E10, E85 ja muut etanoliseosbensiinit LADASSA

[Revolver]

Laitetaan vähän päivitystä omaan tilanteeseen.

Tuossa vuodenvaihteen jälkeen tankkasin uutta 95E10 bensaa -87 vuosimallin nappisilmään, missä 1,6l kone ja Weberin kaasari. Tankissa oli vielä noin puolet jäljellä 95E5. Mitään eroa ei kulussa huomannut. Tottakai "vanhaa" bensaa oli paljon jäljellä joten ihan "puhdasta" E10 bensaa kone ei syönyt.

Nyt auto on seissyt noin viikon ja saa nähdä millon seuraavaksi lähden taas autolla liikkelle. Tankki on puolillaan nyt. Joten ilmaa tankissa on myös. Katsoo sitten jos Lada hyrähtää yhtä iloisesti käymään kun aina vai ei. Ilmoitan sitten tänne miten kävi.

Olen myös auton hankinnasta lähtien (tammikuu 2007) seurannut bensan kulutusta. Eniten omasta kiinnostuksesta mutta se myös näyttää aika hyvin jos on jotain säädettävää moottorissa tai vastaavaa. Joten nyt uuden E10 bensan kanssa tulen myös laskemaan kulutusta ja katsotaan nouseeko vai laskeeko vai pysyykö samana. Ilmoitan sitten tänne miten kävi.

Minua voi varmaan kutsua sitten puunhalaaja hipiksi kun minun mielestä on hyvä että bensaan lisätään uusiutuvaa polttoainetta. Sehän on fakta että fossiiliset polttoaineet tulevat loppumaan. Siksi asteittainen siirtyminen uusiutuviin polttoaineesiin on hyvä asia.

--Offtopic--

Minua myös ihmetyttää jotkut kirjoitukset täällä missä ensin sanotaan että E10 bensiiniä ei kannatta käyttää Ladassa koska valmistaja tai joku sivusto on näin sanonut. Melkein seuraavassa lauseessa sitten epäillään päättäjiä heidän päätöksistä ja puheista. Yhtä "ylempää" tasoa kyllä kuunnellaan mutta toista "ylempää" tahoa ei uskota. Minua myös ihmetyttää se että nostetaan ne päättäjät jalustalle ja puhutaan heistä kun he olisivat joain yli-ihmisiä jotka haluavat muille kansalaisille vaan pahaa. Yhtä paljon ihmisiä he ovat kuin mekin. Erona ehkä että ajavat uudemmilla autoilla. Jos itse valitsee että ajaa vanhemmalla autolla niin sitä automaattisesti kuuluu vähemmistöön. Enemmistö on yleensä se joka päättää miten toimitaan ja vähemmistön pitää mukautua tähän. Sen sijaan että valitetaan ja valitetaan miten meitä vähemmistöä poljetaan lokaan niin voisi yrittää keksiä vaihtoehtoisia menetelmiä. Näin ne hienot keksinnöt saavat alkunsa.
Valtavirran mukana on helppo lipua. Mutta kun itse valitsee ja tekee omia päätöksiä periaatteidensa mukaisesti pitää myös varautua siihen että kaikki ei mene yhtä helposti kuin jos lipuisi valtavirrassa.
Käännettään asia päälaelleen. Ollaan iloisia siitä että JOS jotain osia porsii meidän Ladoista koska ajetaan E10 bensalla niin ne ovat ainakin halpoja ja helppoja vaihtaa!

--/Offtopic--

[ElManu]

3 tankillista ajeltu E10 tuol omalla (vm. -90 2105, kone jostain vanhemmasta). Huomena tankkaamaan 4. Ihan samalla tavalla toimii ku 95..

Eli etanolia on palanut n. 12 desiä, jokohan pitäs pelätä tuon sulamista? Vai pelkäiskö tuonne katolle kertyviä lumikasoja, jos ne tuloo vaik niskaan..

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Lada 21113, E40 ja talvi

Hieman yhteenvetoa:

E40:llä ajettu muutamia tuhansia kilometrejä talviajoa. Moottorinlämmitintä ei ole käytetty, auto on ollut taivasalla. Tankissa ollut lähes koko ajan E40, muutaman kerran olen pidemmälle lähtiessä lähtenyt matkaan n. E60:llä ja palannut n. E20:llä; syynä se, että E85:ttä saa Suomessa toistaiseksi vain pääkaupunkiseudulta.

Käynnistyvyys on E0-tasoa ainakin vielä, kun sekä jäähdytysnesteen että imuilman lämpötila on -25 °C. Tällöin on käytettävä aiemmin selostamaani sähköistä kylmäkäynnistysrikastusta. Moottori vetää hyvin heti käynnistyksen jälkeen, rikastuksen voi poistaa n. 50 m ajon jälkeen.

Nollan keleillä tai pikkupakkasilla ei lisärikastusta tarvitse.

Ajossa E40 ei eroa E5:stä millään havaittavalla tavalla. E40:n kulutus on ollut 6...7 l/100 km, siis jonkin verran enemmän kuin E5:llä

SvS

Moottori on siis 2112, 1,5-litrainen, 16-ventiillinen, Bosch M7.0H-ohjain, Euro 3

[1500i]

Oletteko käyttäneet E10:ä ja mitenkä on toimineet? Kulutus?

[mikko853]

Oletteko käyttäneet E10:ä ja mitenkä on toimineet? Kulutus?

Kulutus kasvaa ja tehot laskee. 95E10 = ~6.4l / 100km ja kaasun vastaa viiveellä, 98E5 = ~ 6.0l / 100km ja vastaa kaasuun normaalisti.
Nämä vain omakohtaisia kokemuksia, eivät absoluuttisia totuuksia

[manni]

Oletteko käyttäneet E10:ä ja mitenkä on toimineet? Kulutus?

GM-ruiskuisessa en ole vielä havainnut mainittavaa eroa, esim. viiveessä kaasunvasteeseen sekä kulutuksessa.

[pave41]

E10 ja Eurosamara. Vaikuttais kuin moottorin vääntömomentti alakieroksilla parempi. Kulutusta en mittaile.

[ff8728]

Kannattaa tosiaan käyttää "kunnon" bensaa noissa pienkonevehkeissä yleensäkin, ladala nyt ei niin väliä mitä sillä polttaa Itse ainakin käytän 98- oktaanista, "puhtaammin kone kiertää".

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Se VTT:n selvennys on kokonaisuudessaan täällä http://www.vtt.fi/news/2011/topicals/01262011_e10.jsp, kuten tässä viestiketjussa jo aiemmin mainittiinkin.

Kuten selvennyksessä mainitaankin "VTT ei testaa autojen ja E10-polttoaineen yhteensopivuutta, se on autoalan tehtävä", joten selvennyksen tiedot lienevät muualta peräisin.

Selvennyksessä mainitaan muun ohella:

E10 ei sovellu laihaseostekniikkaa hyödyntäviin suoraruiskutusmoottoreihin, joita ovat esimerkiksi ensimmäisen sukupolven VW FSI -moottorit, sekä muutamien muiden valmistajien vastaavat. Syynä tähän on 1-kohdassa mainittu, etanolin mukanaan tuoman hapen vaikutuksen kompensointitarve, joka siis kasvattaa moottoriin syötettävää polttoainemäärää. Tämä ja etanolin bensiinistä poikkeava höyrystyminen taas vaikuttavat polttoainesuihkujen muotoon ja käyttäytymiseen. Kun nämä moottorit ovat normaaleja moottoreita haasteellisempia palamistapahtuman hallinnan kannalta, vähäisetkin muutokset saattavat häiritä niiden toimintaa, ja valmistaja ei hyväksy E10-polttoaineen käyttöä.

Tätäkin kannattaa pysähtyä miettimään hetkeksi ihan itse.

E10:tä on saman energiamäärän saamiseksi syötettävä noin 1,8 % enemmän kuin tähän astista E5:ttä. Kuinka paljon se vaikuttaa suihkun muotoon?

E10 sisältää happea noin prosenttiyksikön enemmän kuin E5. Miten suuri on tämä kompensointitarve?

E10:n höyrystyminen ei poikkea E5:stä käytännössä yhtään mitään.

Pelkästään ulkoilman ja polttoaineen lämpötilavaihtelut vaikuttavat polttoainesuihkun tilavuuteen ja höyrystymiseen paljon enemmän kuin polttoaineiden erot.

Kun vielä VTT:n selvennyksessä olisi mainittu vaikkapa yksikin tiivistemateriaali tms. joka kestää tähän astisia bensiinejä, mutta ei kestä E10:tä, olisi selvennykseen helpompi suhtautua luottamuksella.

***

Olennaisinta VTT:n selvennyksessä on, että jos E10:llä ei saavuteta riittävää polttoaineiden bio-osuutta, tulevat kyseeseen E15 ja E20. Jotka näillä näkyvin tullevat joka tapauksessa 5...10 vuoden kuluessa.

SvS

[pave41]

Hyvin pelaa eekymppi eurosamarassa. Vetää nelosella nykimättä alle neljänkympin nopeudessa eikä savuta.

[jta]

Ainakin toistaiseksi myöskin nappis pelaa ihan moitteettomasti tuolla E10 bensalla. Katellaan sitten pitemmällä aikavälillä että mitä tapahtuu jos tapahtuu.

[janipu]

Tankkasin itelle ajatuksisa E10 bensaa. hyvin toimi! Kylmänä ei vaan tahtonu lähteä yhtä hyvin käyntii.. Ja auto on 1200L combi -80

[1500i]

Mitenkäs onko muut käyttäneet E10:ä vai onko siirrytty tehokkaampaan eli 98:iin
98:a tankkaan samaraan kulutuksesta en osaa vielä sanoa mitään, mutta kerran sain niin vähäisen kulutus lukeman etten oikein uskonut itsekkään Toisaalta nyt on ollut sitten aivan päinvastaisia lukemia , muttei kuitenkaan niin hirveitä lumisilla teillä ajosta ja kovasta käskemisestä huolimatta

[E.P.]

Mulla oli matka-ajossa kulutus 98E5:llä 7.3 litraa sataselle. Enää en ole varma voiko tuohon itsekään uskoa. Yleensä kulutus tässä nurkka-ajossa huitelee siellä 15 litran paikkeilla sataa kilometriä kohden.

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Kun kirjoitin siitä virhemarginaaliarviosta, ajattelin lähinnä korkeaetanoliseoksia (kuten E40...E85).

Kylmiltään veikkaisin, että E10:n etanolipitoisuuden määritys onnistuu tarkemmin. Virhettä saattaa silti tulla mm. muista alkoholeista kuin etanolista (määritys "näyttää liikaa") sekä siitä, että 95E10:ssä lienee mukana stabilointiainetta, joka estänee vesi-etanoliliuoksen erkanemista bensiinistä (määritys "näyttää liian vähän").

***

Oman 21113:ni tankissa ollut jatkuvasti n. E40. Käynnistyy, vetää, toimii kuin aikanaan E0:lla tai E5:llä.

Lämpötilat olleet nämä talviset.

SvS