"Laatuauto Ford Mondeo"

[Samara87/88]

hmm.. nimenomaan siitä olikin juttua teeveessä, että ruoste ei saisi alkaa ulkoa. Kuinka monessa autossa se sitten muualta alkaa? Ehkä samarassa ku ikkunat vuotaa

Itse en paljoa puhkiruostumistakuulle arvoa anna koska totuus on mikä on.

paras puhkiruostumattomuustakuu on ladan merkki keulassa

[Stefa]

Eilen taisi pyörähtää -95 mondeooni 375tkm Remontteja: jakopäälle tuli kilometrit täyteen syksyllä, takakallistuksenvakaajan päät oli väljät, kohtapuoleen pitäisi etupyörien laakerit vaihtaa. Niin, ja hehkut laitoin "alkutalvesta". Ruoste, mikä?

Kyllähän nykyään se on lähes ihan sama minkä merkkinen se auto on, samat ongelmat niissä on jos on ollakseen.

[Lada-Jussi]

joo älkää ottako liian vakavasti sitä ajo-ominaisuus juttua, nähtävästi kuskin taidottomuus tai ajovirhe oli johtanut ulosajoon, mutta sen verran voisi saivarrella, että mondeo on kuitenkin aika paljon Ladaa kalliiimpi ja modernimpi laite, että olettaisi sen antavan vähän ajovirheitä anteeksi (luiston estot, absit yms)

olen käynyt koeajamassa silloin uuden ykkössarjan Fokuksen, kaikkeen varmasti tottuu, mutta mielestäni auto oli näin pienelle ihmiselle jotenkin liian avara, mutta kuitenkin sellainen mistä näkee huonosti ulos, vaatisi vähän totuttelua että sellaisella kykenisi rennosti ajamaan.

itsekin pidän vanhaa Ladaa lähinnä harrasteena, mutta Samara täyttää käyttöautolta vaadittavat asiat hyvin, eikä 110 välttämättä olisi huono vaihtoehto myöskään. Kun siis huomioi, että siihen auton hankintaankin pitäisi jostain repiä rahat.

joku kirjoitti Escorttien hinnan romahduksesta. Kun Focus tuli, siirsi se Escortin mallina historiaa ja sellaisen auton mitä ei enää saa uutena arvo laskee käytettynä hurjasti (vert. Corolla, Golf) toisaalta, kun katsoo 70-luvun MK1 ja MK2 escojen hintoja niin ei alkaa hinnat olee jo suhteellisen kovia, alkaa olemaan saatavuuskin heikkoa nykyään.

[samarai]

Niin ja ehkä noi "liiankin" hyvillä ajo-ominaisuuksilla varustettujen autojen monet kuskit eivät osaa suhteuttaa enää ajonopeuttaan vallitseviin olosuhteisiin.

Samarassa on sentään vielä kunnon perstuntuma tiehen ja aivot reagoi milloin on liukasta. Se on sitä ennakoivaa ajoturvallisuutta.

Ja katastrofville vielä, mun henkilökohtainen mielipide on, että Samara on se ainoa ja oikea Lada, jos se ei tähän mennessä ole tullut vielä selväksi.

[,_,/ukka]

Jos nyt Ladaan vertaisi, niin mondeon arvo tippuu paljon nopemapaa. Katselin nettiautosta 10v vanhoja mondeoita. Hinnta kahta puolta 5000Euroa. Uutena maksanut vm.97 25-30.000Euroa, eli arvon alenemaa yli 20.000.
Lada samara uutena vuonna -97 on maksanut alle 10.000Euroa. Arvo ei siis ole tippunut edes kymppitonnia.
Joitakin puutteita siis voi antaa anteeksi, kun lyödään 1000Euroa/vuosi puhtaana käteen

,_,/ukka

[katastrofv]

Juu mutta laskeppas prosentuaalisesti paljonko ladan arvo tippuu? Jos aattelet että mondeo on maksanut 10 vuotta sitten 25000 ja nyt saat siitä 5000, niin sen arvosta on jäljellä 20% eikös? Jos lada on maksanut 10000 niin saako siitä 10 vuotta vanhana 2000 euroa, vallankin jos sillä on ajettu samanlaisia 250-300 tkm ajosuoritteita mitä mondeoilla? Tuskin...
Mutta ymmärrän toki pointtisi, Ladalla ajaminen tulee halvemmaksi rahassa mitattuna.
Pakko pistää kohta kaikki hymiöt peliin ettei kukaan vaan luule, että mulla on herne nenässä, ei ole. Mun mielestä on vaan turhaa verrata kahta niin erilaista ja aivan eri kohderyhmälle myytävää autoa keskenään. JA henkilökohtaiset mielipiteet on ihan jees ja niitä on hyvä ihmisillä olla olemassa, onneksi emme kaikki ole samanlaisia. Kyllä mullakin kakkosautona lada menis ihan hyvin, jopa 110..
Tosin kolariturvallisuudesta en ole ihan varma, kun tuli tosiaan edellisellä sierralla ajettua osittainen nokkamälli 110 kanssa, niin tuntui silloin 15 vuotta vanha sierra olevan vahvempaa tekoa kuin uusi 110. Onneksi ihmisille ei käynyt huonosti, kummassakin autossa oli vain kuljettaja.
Kovasti tuntui 110 kuljettaja toivovan autoaan lunnaisiin, kun ei hoksannu virtoja kääntää pois päältä, kun ehdin autosta ulos, oli laatokan moottori jo vainaa, siinä kun hirtti kolarissa kaasun auki, ja öljyt ja vetet tuli pihalle
Molemmat autot meni toki lunnaisiin.

[,_,/ukka]

Juu mutta laskeppas prosentuaalisesti paljonko ladan arvo tippuu? Jos aattelet että mondeo on maksanut 10 vuotta sitten 25000 ja nyt saat siitä 5000, niin sen arvosta on jäljellä 20% eikös? Jos lada on maksanut 10000 niin saako siitä 10 vuotta vanhana 2000 euroa, vallankin jos sillä on ajettu samanlaisia 250-300 tkm ajosuoritteita mitä mondeoilla? Tuskin...
Mutta ymmärrän toki pointtisi, Ladalla ajaminen tulee halvemmaksi rahassa mitattuna.

Nii, rahassa mun on ainakin vähän niinku pakko ajatella, kun palkka maksetaan euroina eikä prosenteina.
Jos prosenteilla halutaan pelata, niin pitäisi Samaran oston kohdalla pistää 15.000Euroa sukan varteen, että lähtöhinta on molemmilla sama. Tällöin Samaran arvo on tippunut 25.000 Eurosta (Samaraan 10.000 + Sukkaan 15.000) 15.500Euroon(olettane että samaran arvo on 500E). Eli Samaran arvosta on jäljellä yli 60%. Kolminkertainen määrä Mondeon arvoon nähden.

,_,/ukka

[katastrofv]

Silläpä sanoinkin, että on hölmöä verrata erihintaluokan ja kohderyhmälle tarkoitettua autoa keskenään. Useimmat ihmiset ostaisivat käytetyn mondeon samalla rahalla kuin uuden ladan, se olisi jopa fiksua, koska siinä käytetyssä on jo kalleimmat kilometrit ajettu pois, ja arvo tippuu siinä vaiheessa hitaamin kuin Ladalla. Eipä Mondeota ja Ladaa oikein millään asteikolla voi keskenään verrata. Ei tiloilla, Laadulla eikä arvon alenemisella.

[,_,/ukka]

Tässäköhän on syy miksi Lada ei pääse testeihin mukaan. Sitä ei voi oikein verrata mihinkään. Ylivoimaisesti liian iso saman hintaisia verratessa. Tai liian halpa saman kokoisia verratessa. Jos vertailussa olisi uusia ja käytettyjä 10-12tE:n autoja, niin Lada voisi pärjätä aika hyvin. Esim mondeot tuossa hintaluokassa on yli 200tkm ajettuja ja 7v vanhoja. Eli tällaistakaan testiä ei voi tehdä, ku Lada voisi jopa pärjätä siinä

,_,/ukka

[Jaska HKI]

Ladassa oli paras kiihtyvyys,pienin polttoaineen kulutus,suurin huippunopeus,paras takuu ja silti se jäi testeissä viimeiseksi.Viimeinen Mohikaani,jolle pitäisi perustaa oma sarja.

[Jaska HKI]

Entäs sitten kun Mondeolla on ajettu 500 000km niin Ladakuski on säästänyt uuden Ladan hinnan polttoainekustannuksissa ja vakuutuksissa.Mondeon arvo noin 140€ .Toissapäivänä Latvala Ruotsin rallissa jäi tielle kun Focus pullautti jäätyneen huohotinletkun.Voisivat edes ralliautoissa huohotinputken laittaa oikein.....debanttia odotellessa

[Sepesusi]

TM nro:18 v.2005 oli edulliset viisioviset testissä.Mukana :
Lada 110
Cevy Matis
Fiat Panda
Hyundai Getz
Kia Picanto

Lainauksia:
Lada 110 -farmari näyttäisi päältä katsoen olevan täysin väärässä seurassa. Niin kuitenkin on, että alle 13 000 eurolla saa halutessaan paitsi viisi ovea, myös paljon muuta. Tiloiltaan ja suorituskyvyltään Lada tiedettiin jo edeltä käsin täysin ylivoimaiseksi. Yhtä selvää on se, että Ladaan päätyvä ostaja joutuu myös tinkimään paljosta.

Lada on toista maata. Varsinkin suorituskykynsä puolesta se painii aivan eri sarjassa kuin muu ryhmä. Suuntavakavuudessa ei ole ongelmia; auto etenee suoraan, eikä tuulikaan pysty sitä horjuttamaan. Ongelmaksi muodostuu sen sijaan se, kuinka saada kurssia tarpeen tullen muutetuksi. Kyllä Ladan saa mutkaankin viikattua, mutta se kysyy kuljettajalta päättäväisyyttä ja karttuisaa kämmentä.

Kaupungissakin Lada on oma lukunsa. Hallintalaitteiden toiminta on uudeksi autoksi uskomattoman kulmikasta ja epämääräistä. Moottori vetää hyvin, mistä on se etu, että sekavaan vaihteensiirtoon kajoamista voi välttää viimeiseen asti. Jarrut ovat aivan pienissäkin nopeuksissa raskaskäyttöiset. Jarrutehostin – sen sijaan että toimittaisi virkaansa – lähinnä pihisee äänekkäästi, minkä lisäksi etujarrut vinkuvat häiritsevästi.

[ElManu]

Minut on annettu ymmärtää, jotta nuo "puhkiruostumattomuustakuut" korvaavat vain sisältä päin alkavat ruosteet. Eli jos kiven iskusta tai naarmustaa lähtee ruostumaan = ei korvaa. Ja toisekseen ne eivät välttämättä korvaa alustan ruostevaurioita...

[kapa]

Minut on annettu ymmärtää, jotta nuo "puhkiruostumattomuustakuut" korvaavat vain sisältä päin alkavat ruosteet. Eli jos kiven iskusta tai naarmustaa lähtee ruostumaan = ei korvaa. Ja toisekseen ne eivät välttämättä korvaa alustan ruostevaurioita...

Just näinhän se taitaa olla. Kyllä ne ruostumiset alkaa yleensä ulkopuolelta, saumojen väliin kun pääsee suolapaska ja muu muhimaan niin ei siinä sitten muuta tarvita. Missä vaan on vähintään kaksi peltiä päällekkäin niin sinne se ruoste tiensä löytää.

[kapa]

Tulkintaerojahan noissa varmaan on, ja mikä on kussakin tapauksessa valmistajan halu korvata/pitää mainettaan yllä. Just jos esim. useissa uudehkoissa autoissa alkaa olla samanlaisia ruosteongelmia niin kyllä silloin jo valmistajan oman maineen kannalta kannattaa suorittaa takuukorjauksia.