Uskotko vai kuulutko muutenvaan.

[Lada-poliisi]

On kertakaikkisen pakottava tarve vielä avautua tästä aiheesta. Pahoittelen jo etukäteen. Mutta sen verran paljon tuntuu olevan epäselviä käsityksiä kristinuskosta jopa niillä, jotka kirkkoon kuuluvat. Ihan pieni kertaus perusteista siis lienee paikallaan:

1. Jumala loi maan ja kaiken olevaisen
Kosmologia puhuu alkuräjähdyksestä, mutta sekään ei selitä miksi räjähdys syntyi tai mitä oli sitä ennen. Tieteen mukaan ei ollut mitään, koska aikajanamme alkaa tuosta tapahtumasta. Usko sen sijaan puhuu iankaikkisuudesta, eli ajattomasta tilassa, joka vallitsee siellä missä ei ole aikaa. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa. Luomiskertomus ymmärretään vertauskuvalliseksi kertomukseksi siitä, miten Jumala loi maailmankaikkeuden ja viitteeksi luomistyön tärkeysjärjestyksestä. Ihminen on luomakunnan kruunu - Jumalan omakuva.
Ihminen eroaa eläimistä juuri siinä, että meillä on tieto Jumalasta ja väistämättömän syntiinlankeemuksen kautta meillä on tieto hyvästä ja pahasta; omatunto. Omatunto on myös kollektiivinen ymmärtämys synnistä (vrt. ruotsiksi samvete). Syntiinlankeemus tapahtui, koska lihamme on heikko ja syntiin taipuvainen.

2. Jumala antoi ihmisille lain
Vanha Testamentti kertoo ns. vanhan liiton ajasta, joka alkaa kun Jumala antaa lain Moosekselle. Kymmenen käskyn ja siihen liittyvien säädösten muodostama laki tekee selväksi oikean ja väärän; se määrittelee synnin käsitteen. Laki on ankara ja ihmiselle sen noudattaminen on mahdotonta, mutta sen tarkoitus onkin herättää synnintunto. Jumala antaa profeettojenssa välityksellä ihmiskunnalle lupauksen tulevasta messiaasta, joka vapauttaa maailman lain ikeestä. Juutalaisuus elää edelleen tätä vanhan liiton aikaa, koska he eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. Kristinusko pohjaa siihen, mutta emme enää ole lain alaisia, Kristuksen sovitustyön ansiosta.

3. Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain
Koska juutalainen laki oli ankara, eivätkä edes fariseukset tai lainoppineet kyenneet sitä täyttämään, lähetti Jumala oman poikansa maailmaan täyttämään lain vaatimukset. Raamattu sanoo Jeesuksen eläneen synnittömän elämän ja täyttäneen lain jokaisen kohdan moitteettomasti. Syyttömän Jeesuksen kuolema ristillä ja ylösnousemus kolmantena päivänä, takaavat siihen uskoville iankaikkisen elämän ja ajallisessa elämässämme vapautuksen lain alaisuudesta.
Koska jokainen tekee syntiä; ajatuksin, sanoin ja teoin, emme omilla teoillamme tule autuaiksi vaan ainostaan armosta. Syntiinlankeemus seuraa ihmistä, mutta katumus ja parannuksenarmo pesee pois synnin lian ja vajavainen ihminen kelpaa Jumalalle. Parannus kuitenkin tulee tehdä jo eläessään, eikä taivaanporteilla enää anneta armopaloja.
Jeesuksen ylösnousemuksesta alkaa nk. uuden liiton aika - "Uusi liitto minun verressäni".

4. Jumala on kolmiyhteinen
Isä on Jumala, poika on Jeesus ja kuka sitten on Pyhä Henki? Pyhä Henki on Jumalan antama lahja ihmiskunnalle. Se on Jumalan henki, joka Helluntaina Jeesuksen ilmestyessä opetuslapsilleen vuodatettiin heidän ylleen. Se on voima, joka saa herättää ihmisessä synnintunnon ja ajaa parannukseen, elävän uskon äärelle. Pyhä Henki on uskovissa ihmisissä vahvistuksena maailmaa ja syntejä vastaan, jotta he eivät eläisi synnissä ja joutuisi kadotukseen. Pyhän hengen voimasta katuva saa syntinsä anteeksi.
Moni miettii miten voi elää synnittä. Ei voikaan, eikä se ole Jumalan tarkoituskaan. Tarkoitus on katua tekemiään syntejä ja pyrkimys parannukseen. Pyhä Henki opettaa armosta ymmärtämään oikean ja väärän.

5. Iankaikkinen elämä
Jeesus opettaa, ettemme ole syntyneet maanpäälle tätä aikaa varten, vaan ajallinen elämämme on koetinaika, ikään kuin testi ja pääsykoe iankaikkiseen elämään. Hän kehoittaa keräämään aarteita taivaaseen, ei maan päälle. Kuten sanotaan, ihminen poistuu tästä ajasta alastomana ja ilman titteleitä. Hyvät teot tai näennäisen moitteeton elämä ei ole pääsylippu kunnian Taivaaseen. Aioa asia, jota Taivaan portilla meiltä kysytään, on: "ovatko syntisi anteeksi?" Raamattu käyttää myös termiä "nimi taivasten kirjassa". Siis aito katumus, vilpitön parannuksen teko ja usko Jeesuksen mittaamattomaan armoon ovat ainoat asiat, joita tarvitaan. Jeesus kuitenkin kehoittaa vakavissaan jättämään synnin, joten siksi meillä on Pyhä Henki tukenamme.
Moni ajattelee, että parannuksen voi tehdä sitten vanhana ja nuorena voi hurvitella mielensä mukaan. Mutta entäs kun tänään ajatkin Ladalla viimeisen kerran seinään ja synnit jäävät painamaan omaatuntoa? Elämme lopun aikoja, vaikka lopun hetkeä emme tunnekaan. Siksi parannus on tehtävä heti, kun omatunto alkaa puhutella. Etsikkoaika, joilloin elävä usko kutsuu, ei kestä ikuisesti vaan se voi mennä ohi - toisin sanoen ihminen paaduttaa tuntonsa.

[Ukki]

Tervehdykset toivottelen.
Mikä meitä oikein huolettaa siinä ikuisessa elämässä se joko on tai ei ole, tänä päivänä sitä ei tiedä kukaan. Sen näemme sitten joskus, jos näemme. Mielestäni siitä ei pitäisi olla huolta edes uskovaisilla, koska Ison-kirjan mukaan Nasaretilainen puusepän poikahan lunasti ja sovitti ristinkuolemalla meidän kaikkien synnit. Joten eläkäämme ihan huolettomana tämä ns. maallinen elämämme, aiheuttamatta vahinkoa ja haittaa toisten ihmisten elämälle. Saman kirjan mukaan kaikki vasta selviää sillä viimeisellä tuomiolla, siellä vasta jaetaan meidät vuohiin ja lampaisiin, jos jaetaan sittenkään, kun on tämä puusepän pojan sovitus.

[Lada-poliisi]

Tervehdykset sinnekin Kajjaanin paapalle ja muillekin kerholaisille! Kommentoin tuota Ukin älähdystä lyhyesti:

Ikuisesta elämästä: Eihän usko olisi uskoa, jos se perustuisi tietoon. Mutta jos se usko ei ole aitoa, se ei myöskään pelasta, sanoo samainen Raamattu, johon sinäkin vetoat.

Ihan kuten jo sanoin, tuo huoleton elämä, joka ei pyri vahingoittamaan ketään, ei Raamatun ja sen kristillisen tulkinnan mukaan riitä pelastamaan ketään. Minun vilpitön neuvoni on, että ukkikin ottaa neuvosta vaarin, sillä sen viimeisen tuomion päivän koittaessa on joka tapauksessa jo myöhäistä. Sitten kun vuohet erotellaan lampaista, ei huolettoman elämän villet enää pääsekään siihen oikeaan aitaukseen, kun ns. juna meni jo.

Miehen työn tehnyt ko. nasaretilainen puusepän poika asetti valitettavasti lunastukselleen ehtoja ja se ehto on tuossa yllä olevassa tekstissäni selvästi ilmaistu: elävä usko ja parannus armosta Jumalan seurakunnassa. Eikä nyt ole kyse mistään minun tulkinnastani, vaan ihan koko kristillisyytemme lähtökohtaisesta perusperiaatteesta, jonka kukin voi tarkistaa Raamatusta.

En halua paasata asiasta enempää, mutta minua harmittaa se mututieto, jota aiheesta levitellään. Raamattu lienee lähes jokaisella hyllyssä, joten ei muuta kuin lukemaan. Tutkiskelu avaa uuden maailman - sen voin luvata - ja kantojaan voi käydä tarkistelemassa Jumalan valtakunnan oppineilta. Itseäni en sellaiseksi väitä, mutta yksityisesti voin aiheesta tarvittaessa jatkaa.

[Ukki]

Tervehdykset toivottelen.
Mikä lienee sitä oikeata ja aitoa uskoa tässä ja nyt. Pelastuksenhan tietää vasta siellä viimeisellä tuomiolla jossa ne vuohet ja lampaat erotellaan. Muistaakseni Ristinkuoleman lunastuksessa ja syntien sovituksessa ei asetettu mitään ehtoja vaan se tapahtui meidän kaikkien syntisten tähden ja puolesta. Viimeiset sanat sovittajalta ennen kuolemaa Raamatun mukaan olivat:"Se on täytetty" Mikä muu olisi täytetty kuin lupaus meille syntisäkeille. Toisaalta meidän pitäisi myös muistaa: "Älä tuomitse ettei sinuakin tuomittaisi" Myöskin: "Heittäköön ensimäisen kiven hän joka synnitön on" Olen useasti mietiskellyt näitä Puusepänpojan sanoja, kun uskovaiset jakelevat jo nyt meitä ns. vaeltajia oikealle ja vasemmalle, kuin sillä viimeisellä tuomiolla konsanaan. Millä ja kenen antamin oikeuksin? Nasaretilainen ei kai antanut siihen valtuuksia. Itsekukin pelastunee omalla uskollaan. "Missä 2 tai 3 on kokonntunut nimissäni siellä minäkin ole heidän keskellään" sanoi Lunastaja. Paikasta ei puhuta mitään. Ovatko nämä nykyiset mahtavat instituutiot ja temppelirakennelmat ihmistä vai Jumalaa varten rakenneltu? Olihan syntiemme Sovittaja eläessään täällä maanpäällä köyhien ja vähäosaisten sekä meidän ns. syntisten parissa. Mitähän Pelastajamme sanoisi nykymenosta ja prameudesta mikä tänäpäivänä vallitsee jos hän tulisi vierailulle? Kaataisikohan taas rahanvaihtajien pöydät ja anekauppiaitten telineet? Olisihan se mukava nähdä.

[Lada-poliisi]

Aivan varmasti Jeesus kaataisi pöytiä useammallakin taholla, ei vain kirkoissa. Raamattu varoittaa Uudessa Testamentissa ehtimiseen vääristä opettajista ja minä näen niitä paljon valtionkirkkomme piirissä. On siellä oikeamielisiäkin, mutta alkavat olla jo vähemmistössä. Viittaan tässä oppiin jossa väitetään, että kaikki pelastuvat tai että eihän Jumala voi olla niin ankara ja ilkeä ettei hyväksy homoseksuaaleja. Väitän, että kyllä hän voi olla juuri niin ilkeä ja Raamatun mukaan onkin.

Meillä on huolestuttava tarve nykyään poimia uskoomme kaikenlaisia vain itseämme miellyttäviä piirteitä ja unohtaa Jumalan sana. Esimerkiksi tuo seksuaalivähemmistöjen asema tuntuu olevan monille kynnyskysymys; "en voi kuulua kirkkoon joka ei hyväksy ihmisiä sellaisena kuin he ovat". Toki tuo on selkeä kannanotto kirkkoa vastaan, mutta miksi ajatellaan että kirkon tulisi muuttua syntisen ihmisen kieroutuneen mielen mukaan, kun pitäisi pikemminkin miettiä, mikä omassa mielessä on vikana jos se ei taivu Jumalan opetukseen. Raamattu ja Jumala tuomitsevat synnin ja siellä ilmaistaan kyllin selkeästi, että joka ei synnistään parannusta tee, ei peri taivasten valtakuntaa.

Toinen oppi on tuo "kaikki pääsevät taivaaseen", joka puistattaa minua. Miten on selitettävissä Raamatun kohta rikkaasta miehestä ja kamelista neulansilmässä tai vertaus ahtaasta portista ja harvoista valituista, jos kerran kaikki pelastuvat? Kaikki eivät pelastu. Jumala toki tahtoo kaikkien pelastuvan, mutta koska me olemme vain ihmisiä, suurin osa ei anteeksi antamattomien syntiensä ja väärän uskonsa takia pelastu.

Ja jos tarkkoja ollaan, Raamattu nimenomaan antaa uskovaisille taivaan avaimet: teologiassa puhutaan avainten vallasta. Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä Jeesus näet sanoo: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh. 20:23) Toisaalta hän myös muistuttaa anteeksi antamaan synnit, jopa samasta synnistä, sitä aidosti pyytävälle 77x7 kertaa.

Tuo "Se on täytetty" -kohta tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus täytti lain. Sen juutalaisen lain, joka kahlitsi israelilaisia, mutta joka Jumalan lapsien kohdalta on tyhjäksi tehty. Jeesus sanoo vuorisaarnassaan myös: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt. 5:18-20)
Tällä hän tarkoittaa, ettei väärien profeettojen oppilas tule autuaaksi harhaopeillaan, sillä heidät tuomitaan lain mukaan. Sen sijaan Jeesukseen uskovat eivät uskollaan joudu hukkaan.

[Ukki]

Tervehdykset toivottelemme.
Mistä me erotamme ns. väärät apostolit. Koska meidän vääräksi luulemamme saattaa ollakin se oikea. Tai päinvastoin. Kaikki lainaamasi Raamatun kohdat Vuorisaarna mukaan lukien ovat kertomuksia ennen ns. Ristinkuolemaa, joka muutti meidän syntisten aseman. Lunastus ristillä oli käännekohta. Tämä on vain tulkintaa joka on aivan yhtä oikeaa kuin mikä tahansa muu tulkinta. Miksi et vastaa kaikkiin kysymyksiini vaan valikoit huolellisesti mihin vastaat?

[Lada-poliisi]

Väärin. Pyhän Hengen vuodatus tapahtui ristinkuoleman jälkeen, kun ylösnoussut Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen. Sitä paitsi Jeesuksen kaikki opetukset, riippumatta niiden antamishetkestä, tähtäävät vain yhteen asiaan - siihen samaan vapautukseen, josta olen yrittänyt puhua. Ristinkuolema ei tehnyt tyhjäksi hänen aiempia puheitaan, sellainen käsitys ei todellakaan ole Raamatun mukainen. Kristus kyllä uudisti uskon, mutta hän teki sen koko toiminnallaan, joka huipentui ristinkuolemaan.

Pietarin 2. kirjeessä kerrotaan aika tyhjentävästi vääristä opettajista. En viitsi siteerata koko tekstiä tähän, mutta laitanpa linkin nettiraamattuun:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Piet.2.html#o3
Tuon luvun lukeminen auttaa ymmärtämään edes hieman mistä on kyse ja millaisin houkutuksin väärät profeetat meitä houkuttelevat. Kyse on synnin laillistamisesta: vapaasta rakkaudesta, avosuhteista, haureudesta, jne. Kaikkea sitä, mitä kirkonkin piirissä yhä enenevässä määrin oikeaksi ja sallituksi julistetaan. Se houkuttelee syntistä ihmistä, kun hänen ei enää tarvitse katua tekojaan. Heidän kannaltaan surullinen tosiasia kuitenkin on, ettei Jumalan sana muutu ajan myötä. Se ei päivity tai ajantasaistu määräajoin, vaan pysyy samana maailman loppuun asti.

Kun kysyit, mistä tuntee väärän profeetan, voin vastata vain (ehkä mielestäsi salaperäisesti), että omatunto sen sanoo kun Pyhän hengen kautta, armosta on syntinsä anteeksi saanut ja ahtaan portin kautta saanut käydä sisälle Jumalan valtakuntaan. Vielä yleisemmin sanoisin niin, että opetus josta kuulijalla herää synnintunto ja tulee tarvetta katua tekojaan, on todennäköisemmin oikeaa opetusta kuin se, jossa luvataan autuus jokaiselle. Tiivistetysti tyhjä usko on väärää uskoa, sillä oikea usko tuo mukanaan myös oikeat teot. Ei toisin päin, vaan nimen omaan siten, että parannuksen armon kautta uskovainen ihminen ja Pyhän Hengen johdattamana, alkaa toimia Jumalan tahdon välikappaleena.

Seuraavana lyhyt katkelma Jaakobin kirjeestä, jossa puhutaan uskosta ja teoista:
Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat. Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani. Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön? Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi. Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella. Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja. (Jaak. 2:14-26)

Vielä uudistan tarjoukseni: mielelläni kirjoittelen asiasta lisää yksityisesti, jos kiinnostus herää.

[Ukki]

Tervehdykset toivottelen.
Keskustelu polkee paikoillaan kun et vastaa kysymyksiin vaan toistelet pää-asiassa Vanhaa-testamenttiä.
Onko silmä silmästä, hammas hampaasta ohje voimassa kun sanot, että Raamatun sana ei ole muuttunut pilkkuakaan? Vieläkö seurakunnassanne portot ja huorintekijät kivitetään? Katkaistaanko varkaalta käsi? Puhkaisetko silmäsi jos se houkuttelee sinua syntiin esim. kauniin naisen hahmossa? Jos nämä eivät ole enää voimassa niin väitteesi Raamatunsanan muuttumattomuudesta aikojen saatossa ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa se on muuttunut joka kerta kun sitä on käännetty kymmeniä kertoja eri kielille alkuperäistekstistä. Lisäksi se monesti mainitsemani henkilökohtainen tulkinta. Lopuksi, eivätkö homot ole Jumalan luomia?

[Qulle]

Hyvää settiä
...terveisiä ei kirkkoon kuuluva eikä uskova.

[Lada-poliisi]

Ukki, ukki... mitä minä sanoin siitä Raamatun tutkimisesta? Sitä kun lukee, ei sorru virhearviointeihin (ainakaan niin helposti). Minä en ole puhunut vanhatestamentillisista asioista juuri nimeksikään. Osoittamani Raamatun jakeet ovat Uuden Testamentin puolelta, myös Jaakobin kirje. Silmän puhkaisemisen mainitsee Jeesus, ei Vanha Testamentti - kts. Mark. 9:47.

Turhahan tästä on tingata, sillä usko syntyy vain saarnatusta Evankeliumista omin korvin kuulemalla, eikä netissä huutelemalla. Mutta kyllä sinäkin voit päästä jyvälle, jos ajatuksella luet vielä mitä kirjoitin ja tutustut vähintäänkin niihin mainitsemiini Raamatun jakeisiin. Uusi liitto ja vanha liitto -käsitteetkin aukenevat uudella tavalla ja oivallat, mikä niiden välillä muuttui. Laki ei kadonnut epäuskoiselta, mutta uskovainen saa armosta siitä vapautuksen. Siksi alkukristillinen seurakunta jo varhain luopui ympärileikkauksesta ja monista muista juutalaisista tavoista, joihin lukeutuvat myös porttojen kivitykset yms.

Mitä Raamatun sanan muuttumiseen tulee, on nykyinen Raamattumme asiantuntijoiden mukaan varsin uskollinen alkukäännösille, jotka esim. Uuden Testamentin osalta ovat kreikankielisiä. Vanha Biblia, eli vuoden 1642/1776 Raamattu on jopa siinä määrin uskollinen Lutherin (saksankieliselle) käännökselle, että osittain jopa sanajärjestys on saksan mukainen. Uusin vuoden 1992 käännös taas pyrkii tarkkaan alkukielen mukaisuuteen, mutta nykyaikaisemmin termein ja sujuvammin lausein. Jumalan sana ei kääntämällä muutu ja kääntäminenkin on Pyhän Hengen ohjaamaa työtä.

Sitä vaan ihmettelen, että miten niin en vastaa kysymyksiin? Jokaiseen jota kysyit mielestäni vastasin. Kahden kesken tavatessa varmaan se sujuisi helpommin, mutta silti en tiedä mikä kohta jäi vastausta vaille? Ehkä se, että Jeesus on luvannut olla läsnä siellä, missä kaksikin hänen nimissään kokoontuu. Se on aivan totta, olet oikeassa. Ei uskonnonharjoittamiseen sinänsä tarvita kuin ne kaksi ihmistä, mutta Raamattu kuitenkin muistuttaa ns. seurakuntayhteyden tarpeellisuudesta, eli siitä kuinka vain Jumalan lasten seurakunnassa usko voi säilyä elävänä ja raittiina.

Homoseksuaalinen ihminen kyllä on Jumalan luoma olento kuten muutkin ja siten yhtä arvokas sielu, mutta hänen taipumuksensa ei ole Jumalan luoma, vaan syntiinlankeemuksen tulosta. Uusi Testamentti / uusi liitto ei anna mitään vapautusta homoille harjoittaa himojaan. Pikemminkin se tuomitaan yhtä ankarin sanoin:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. (1. Kor. 6:9-10)

Homokin voi päästä Taivaaseen, mutta se edellyttää ettei hän harjoita syntiään ja pyrkii parannukseen. Jos hyväksytään nykytieteen näkemys, että homous on geenivirhe, voidaan ajatella että tuo ihminen joutuu harjoittamaan kieltäymystä. Mutta eikö niin ole meillä kaikilla monienkin asioiden suhteen? Ihan normaalissa elämässä kieltäydymme monista houkuttelevista asioista ihan arkipäiväisen moraalinormiston nimissä. Se että nykyisin yleinen moraalikäsitys on heikentynyt, ei kuitenkaan muuta Jumalan sanaa, eikä tee yhtäkään syntiä sallituksi.

Minä puolestani haluan esittää sinulle vastakysymyksen: mikä rooli mielestäsi sitten on helvetillä, jos kerran kaikki saavat syntinsä anteeksi ilman omaa aktiivisuutta? Eikö helvettiä mielestäsi ole? Entä miten selität Johanneksen ilmestyksen (Uuden Testamentin viimeinen kirja) ja monien muiden Uuden Testamentin kohtien runsaslukuiset maininnat helvetistä ja siitä miten valtaosa maailman ihmisistä sinne syöstään? Jos kaikki pelastuisivat, helvetti olisi varsin autio paikka.

[Lada-poliisi]

Vielä varmemmaksi vakuudeksi helvetin kauhuista laitan pienen listan Raamatun kohdista, joissa se mainitaan.
HUOM! kaikki nämä ovat Uudessa Testamentissa:
(Matt. 5:22), (Matt. 5:29-30), (Matt. 10:28), (Matt. 18:8-9), (Matt. 23:15), (Mark. 9:43-48), (Luuk. 12:5), (Jaak. 3:6), (Mark. 16:16), (2. Tess. 1:6-9), (Room. 5:18), (Ap. t. 20:26-27), (Joh. 3:16), (Ilm. 19:20), (Ilm. 20:10), (Ilm. 20:15), (Ilm. 21:8 ), (Matt. 25:41), (Luuk. 16:19-31)

Miten siis kukaan voi sanoa, että olisi kristinuskon mukaista väittää, että kaikki pääsevät taivaaseen? Synnin palkka on kuolema edelleen, kuten Jumala jo aikojen alussa Adamille ja Evalle ilmoitti. Olemme lähtökohtaisesti pahoja ja syntisiä (lukuunottamatta pieniä lapsia, jotka eivät vielä ole syyllistyneet syntiinlankeemukseen) ja siten palkkamme on ikuinen kadotus, ellemme anna Evankeliumin armon pestä synnyinasumme tahroja pois.

[Jaska HKI]

No minkähanlainen paikka se taivas sitten on?Jos siellä pitäisi pyhäpuku päällä kuunnella ikuisuuden jotain Bachin urkuoratorioita niin heittäytyisin varsin hankalaksi.Kunnon verstas on minun taivaassa.Peltiä,rautaprofiileja,muttereita kaikkea romua,hitsauskone,laikkakone,sorvi,levyntaivutin,prässi,pylväsporakone,hylsysarja,rasvamonttu ym...ym.
Ruokapulelta voisi ottaa rasvaisia makkaroita,aurajuustoa,olutta ilman jälkimaininkeja.Jos en taivaaseen pääsisikään niin ainakin kiinteistön talonmieheksi....kiirettä piisaisi kun 144 000 jehovalaista veisi parhaat paikat

[köhmä]

Tämä topiikkihan alkaa pikkuhiljaa kiinnostamaan. Taitaa Jaskan kuvailema taivas muistuttaa eniten oikeaa Ladistin paratiisia...

[Jaska HKI]

Minun helvetissä pintavedet valuu rasvamonttuun.Prässin puristusvoima 20kp.Räikkä päästää läpi ja tärkeimmät hylsyt hukassa.Hitsauskoneesta diodisilta osin palanut,syöttöpyörät ajettu loppuun.Haalarit 4 numeroa liian pienet.Ruokana idut ja homeopaattinen vesi.Viihdepuolesta huolehtii 1 pullo lämmintä ykkösolutta vuodessa.Tietenkin yläkerrasta kuuluu harpunsoitto ja grekoriaaninen kuorolaulu yötäpäivää

[Ukki]

Tervehdykset toivottelen.
Helvetin olemassa olosta ei ole muuta tietoa kuin ihmisten uskomukset ja maininnat Raamatussa. Joutuuko ihminen 2:si kertaa helvettiin? Mielestäni monilla meistä on helvetti jo täällä maanpäällä. Olisihan se jotenkin sopimatonta armahtavalta Jumalalta laittaa lapsensa toisen kerran helvetin tuleen kärsimään. Kuvaukset näistä helvetistä ja Paratiisista ovat näkyjä jollaisia jotkut ihmiset näkevät tänäkin päivänä. Monet skitsofrenikot kuulevat ja näkevät monenlaista sellaista jota me emme aisti. Onko ne Jumalan sanaa vai onko ne itse pelsepuupin kertomaa? Minä en pysty sitä sanomaan, että kumman. Mutta ovat kokijolleen todellisia. Raamatun tutkijat akatemisessa maailmassa sanovat,että apostoli Paavali, tämä tulli/veromies olisi kokenut samanlaisia aistimuksia. Näitä Raamattu pitää Jumalallisina. Ei tuomita ja eikä viskellä kiviä kun ei tiedetä mikä uskonto on se oikea, vai onko se näistä nykyisistä mikään. Jos vaikka tulee vielä aivan uusi hänen mukana jonka sanotaan tulevan ennen maailmanloppua. Kertoo meille nykyihmisille, että olette seurailleet ns. vääriä Profeetoita ja kaikki on ollut aprillia. Mitenkäs sitten suu pannaan? Ei kai Jumala kaikessa suuruudessaan ole niin pikkusieluinen, että osan meistä tomuhiukkastakin pienemmistä, maailmankaikkeuteen varreten, heittäisi siihen helvetin tuleen. En ainakaan usko pikkusieluisuuteen Jumalan ja Poikansa kohdalla. Tämä riittäköön tällä kertaa, tämähän on vain tulkintaa, sellaista samanlaista kuin muillakin. Kaikkea hyvää ponnisteluillesi ikuisen elämän saavuttamisesiksi. Ps. Islaminuskoisilla on parempi Paratiisi kuin Kristinuskoisilla. Ainakin minun mielestä kun vertaan Koraanin ja Raamatun kuvailuja näistä paikoista.