Uskonto, miten sinä koet?

Politiikkaa, maailmanparannusta ja muuta hölynpölyä, joka ei suoraan liity Ladoihin ja autoiluun.
Avatar
,_,/ukka
Viestit: 3007
Liittynyt: 19.5.2004 12:16
Paikkakunta: PohjoisPohjanmaa

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja ,_,/ukka »

Ukki kirjoitti: Esim. kumpi painaa enempi kilo lyijyä vai kilo höyheniä? Tietysti vaakalla molemmat näyttävät samaa lukemaa, mutta pudotappa varpaallesi ja heti on kokemus, joka on erimieltä vaakan kanssa.
Puristappa ne höyhenet yhtä pieneksi mökyksi kuin kilo lyijyä, tällöin ilman vastus ei hidasta niiden putoamista ja tuntemus on täysin sama...

,_,/ukka
Autoton on huoleton
Avatar
Ukki
Viestit: 1876
Liittynyt: 3.2.2007 9:00
Paikkakunta: Kajaani

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Ukki »

Tervehdykset toivottelen.
Olisiko taas teorian ja käytännön ristiriita mahdollista, sillä missäpä normaalissa arkielämän puntarointitilanteessa sellaiset vehkeet on, että ne höyhenet voisi puristaa niin pieneksi mytyksi. Ja onhan tässä keskusteltu kokemuksesta ja on se kokemus sinänsä. Varmasti kokemuksena yhtä aito, kuin uskonnollinen tai joku muu vastaava kokemus. Taitaa olla ihmisellä aivoissa solujen ja erislaisten kytkentöjen määrä liian vähäinen ratkaistakseen maailmankaikkeuden kokonaisuuden arvoituksen. Teorioita on paljon mutta todistettuja vähän. Kuulema teoriantekijän ympäristö ja olosuhteetkin vaikuttavat ajatelmiin, josta teoria muodostuu. Viisaat sanovat maailmakaikkeuden laajenevan ei mihinkään, jossa ei ole mitään??? mutta laajenevan kuitenkin. Onko tämä yhtä todellista kuin väite Jumalasta, joka joillekin on totta. Vika on varmasti minussa ja siinä, että on niin harvassa korvia, kun ei mene jakeluun tämä maailmankaikkeuden selitys. Olisiko selitys vain pelkän selityksen vuoksi, sillä eihän tietomiehet voi arvovaltaa menettämättä tunnustaa tietämättömyyttään.
Meijän Ukki tietää vanhasta Ladasta melkein kaiken, kun sen velipoika on nähnyt jälet :-)
Avatar
rammracing
Viestit: 127
Liittynyt: 9.1.2007 5:00
Paikkakunta: Valkeala

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja rammracing »

Moi!
Ite olen ateisti ja uskon sen mitä nään ja tunnen!
Avatar
Ukki
Viestit: 1876
Liittynyt: 3.2.2007 9:00
Paikkakunta: Kajaani

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Ukki »

Tervehdykset toivottelen.
On asioita joihin uskon vaikka en näe tai koe niitä. Uskon, että etelä- ja pohjoisnapa ovat olemassa vaikka en ole niitä nähnytkään. Uskon, että jotain tosi suurta on tämän kaiken olevaisen takana, näkyvän ja näkymättömän. Jumalasta sellaisena, kuin eri uskonnonsuunnat kertovat, kirjoittavat ja todistavat en pysty sanomaan, että onko vai ei ole olemassa. Sillä on kai heillä joku itsensä tuntema kokemus asiasta. Se, että pitävätkö selitykset todellisuudessa paikkansa, on taas kokonaan eri juttu. Toisaalta tunnen monta entistä alkoholistia jotka ovat saaneet juontiputkensa poikki ja pystyneet olemaan juomatta uskoon tulonsa avulla. Ilmiö on ainakin todellinen.
Meijän Ukki tietää vanhasta Ladasta melkein kaiken, kun sen velipoika on nähnyt jälet :-)
Avatar
PECTOPAH MECTA HOMEP
Viestit: 702
Liittynyt: 20.2.2008 20:28
Paikkakunta: Pörsänmäki
Viesti:

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja PECTOPAH MECTA HOMEP »

Minä en usko etelänapaan.
Avatar
köhmä
Viestit: 998
Liittynyt: 11.5.2006 22:12
Paikkakunta: Sisä-Suomi

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja köhmä »

Mitenkäs sitten, jos ei usko mihinkään....onko silloin uskoton vai ihan vaan muuten tuhma?
Minä olen alkanutkin uskoa itse asiassa maailmanloppuun, joskus kai senkin on tultava?
Voephan se olla niinnii tae suattaahan se olla olematakkii...
Avatar
Ukki
Viestit: 1876
Liittynyt: 3.2.2007 9:00
Paikkakunta: Kajaani

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Ukki »

Tervehdykset toivottelen.
Minä uskon, en tiedä, että ei ole olemassakaan sellaista ihmistä joka ei usko mihinkään. On paljon ns. uskomuksia esim. uskotaan mustan kissan tuottavan onnettomuutta, luku 13 ja perjantai, no.7 valehtelija, tikapuiden alikulkeminen jne. jne.
Meijän Ukki tietää vanhasta Ladasta melkein kaiken, kun sen velipoika on nähnyt jälet :-)
Avatar
Lada-poliisi
Viestit: 152
Liittynyt: 6.6.2005 10:57
Paikkakunta: Tampere

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Lada-poliisi »

Ukki kirjoitti:Ihmisiä ei voi jakaa, taas Puusepän sanomana, täällä maanpäällä vuohiin ja lampaisiin se tapahtuu vasta sitten, kun hälytys on käynyt siihen jakotilasuuteen, jota viimeiseksi tuomioksi kutsutaan. Hyvin harvassa olen tavannut sellaisia, mielestäni "uskovaisia" jotka muistavat ja toteuttavat "Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi" En minäkään saisi kirjoitella tälläisiä ajatuksia jos toteuttaisin Nasaretilaisesta kirjoitettuja hänen kertomisiaan. Mutta "hän heittäköön ensimmäisen kiven joka synnitön on"
Ukin kirjoituksesta innostuneena kommentoin hieman: tässä nimittäin käsitellään erästä väärinymmärretyimmistä raamatunkohdista. Edällä mainittu katkelma (ainakin sinne päin), on peräisin ehkä maailman tunnetuimmasta puheesta; Jeesuksen Vuorisaarnasta (Matt. 7:1). Siinä Jeesus opastaa opetuslapsiaan, että he säilyttäisivät keskinäisen rakkauden.

Niin usein kuulee tästä Ukin kirjoittaman kaltaisia tulkintoja, että kaikenlainen arviointi ja arvostelu olisi sitä myöten kielletty. Ei se sitä tarkoita. Tuossa kohdassa, kun sitä tulkitaan asiayhteydessään, tarkoitetaan, ettei tule sortua rakkaudettomuuteen ja ylpeyteen. Sen sijaan parannukseen kehoittaminen on edelleen sallittua, kun sen tahtoo vilpittömästä huolesta ja rakkaudesta lähimmäistään kohtaan tehdä. Sillä sanotaan Raamatussa niinkin, että joka ei nuhtele veljeään synnistä, on itse osallinen hänen syntiinsä (3. Moos 19:17) (Matt. 18:15). On rakkaudetonta olla nuhtelematta (joka väärinymmärretään tuomitsemiseksi) lähimmäistään, joka elää synnissä, sillä silloinhan tuo veli joutuu ikuiseen kuolemaan tekonsa tähden.

Asia selkenee edelleen, kun tulkitaan toista kuuluisaa Jeesuksen puhetta: nimittäin lähetyskäskyä. Sehän sisältää kehoituksen tehdä kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen. Miten sitten kansat tehdään opetuslapsiksi? Opettamalla ja kastamalla heitä Jeesuksen nimeen, eli laajemmin ajatellen siten, että tehdään tiettäväksi pakanoille Jumalan laki. Silloin heille syntyy käsitys synnistä ja sitä kautta herää synnintunto (Room 3:20). Sellainen ns. heränneellä tunnolla oleva ihminen etsii lohtua sielunhätäänsä ja haluaa sitten armosta uskoa syntinsä anteeksi vapahtajansa veren kautta. Siis toisin sanoen, on oleellista, että tuo ihminen voidaksensa tulla puhtaaksi, on ensin ymmärrettävä olevansa likainen ja se vaatii nuhtelua synnin vuoksi. Mutta se ei ole tuomitsemista. Joka muuta väittää, on käsittänyt väärin nuhtelun ja tuomitsemisen merkityksen. Tuomitsemista olisi olla rakastamatta lähimmäistään niin, ettei toisi julki hänelle hänen sielunsa tilaa. Silloin tämä lähimmäinen tulisi tuomituksi ja nuhtelematta jättänyt hempeähenkinen taas saisi tuomionsa tekojensa mukaan.

Toinen yhtälailla väärin ymmärretty kristillinen klishee on että "jokainen tulee uskollaan autuaaksi". Se on ehkä epämääräisesti sanottu, mutta siinä ei sanota, että jokainen, uskoi sitten miten ja mihin tahansa, tulisi sillä uskollaan autuaaksi. Siinä sanotaan, että jokainen tulee OMALLA uskollaan autuaaksi, koska kenenkään toisen uskolla ei voi taivaspaikkaa ansaita. Vain oma usko siis pelastaa, mutta voidakseen pelastaa, sen uskon myös tulee olla OIKEAA kristillistä uskoa. Raamattu on pullollaan viittauksia väärästä opista, vääristä profeetoista ja väärästä vanhurskaudesta. Niistä varoitetaan ja käsketään koetella se oppi, jota kuulee. Siis koetella, eli tutkia sen oikeellisuus. Sellainen oppi, joka ei ole Raamatun mukaista on väärää oppia ja sillä ei ansaita autuutta.

Ukki vielä viittaa tämän kirkkopyhän tekstiin Jeesuksesta ja huonosta naisesta: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven". Siinä tulee erityisesti muistaa Jeesuksen sanat tuolle naiselle, pelastettuaan hänen henkensä kivittäjien käsistä: "Mene, äläkä ENÄÄ tee syntiä". Tuohon kiteytyy pelastavan uskon koko olemus: se on halua armosta uskoa synnit anteeksi ja Pyhässä Hengessä halua kilvoitella synnin poispanijana, niin ettei enää tahallaan riko Herraansa vastaan.

Apostoli Paavali kyllä sanoo, että synti aina tarttuu ja tekee matkan vaikeaksi, mutta on kuitenkin eri asia LANGETA syntiin kuin ELÄÄ siinä. Langennut katuu ja saa anteeksi, mutta synnissä elävä on paaduttanut sydämensä ja siksi saa tekojensa mukaisen tuomion, silloin kun elävät ja kuolleet kerran jaetaan siunattuihin ja kirottuihin, lampaisiin ja vuohiin. Toisin sanoen nimen omaan se, mitä teemme eläessämme on ratkaisevaa. Kuitenkin korostettakoon vielä, että kukaan ei tule autuaaksi teoillaan, vaan ainoastaan uskollaan (Room 3:23-26).
Miliisi-henkinen Ladisti
Avatar
Ukki
Viestit: 1876
Liittynyt: 3.2.2007 9:00
Paikkakunta: Kajaani

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Ukki »

Tervehdykset toivottelen.
Niinkuin totesit jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi, siis omalla uskollaan. Raamatun sana ja sanoma on muiden, kuin Puusepänpojan kirjoittamaa ei edes hänen sanelemaansa. Opetuslasten kirjoittamat kirjat ovat muistin varassa kirjoitettuja, siis tulkintoja. Paavali oli 40v Nasaritilaisen kuoleman jälkeen syntynyt, siis ei ollut tavannut häntä. Väitti saaneensa kohtauksen erämaassa ja tavanneensa Vapahtajan. On vain uskottava. Lähetyskäskystä ei voi sanoa, että Puuseppä olisi sen käskyttänyt. Raamattu on valikoiden kirjoitettu sadoista kertomuksista, sillä Nasaretilaisesta ei ole muuta kirjallista merkintää, kuin erään Kreikkalaisen maininta Jeesus Nasaretilainen kapinallinen joka naulattiin ristille. Raamattu on myös kirjoitettu uusiksi kymmeniä kertoja ja käännetty eri kielille. Nämä uudelleen kirjoitukset ovat olleet ns. ajanhengen mukaistamista. Siihen on vain uskottava ja tulkittava oman ajatuksen mukaisesti. Saarnamiehet ja naiset tulkitsevat sekä puhuvat oppisuuntansa mukaisesti ja selittävät tulkintansa mukaan. Koraani joka kirjoitettiin Mohammedin sanelun mukaan 600v. Nasaretilaisen jälkeen mainitsee hänet Profeettana. Koraani on kuulema lähes alkuperäisessä sisällössään. Sen teksti on samalla tavalla tulkintaa tarvitseva, sillä siinäkin on vertauksia. Kuten Raamatussakin.
Meijän Ukki tietää vanhasta Ladasta melkein kaiken, kun sen velipoika on nähnyt jälet :-)
Avatar
Lada-poliisi
Viestit: 152
Liittynyt: 6.6.2005 10:57
Paikkakunta: Tampere

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Lada-poliisi »

Tsot, tsot! Raamattua ei ole kirjoitettu "uusiksi" kymmeniä kertoja tai muutenkaan sisältöä peukaloitu. On siitä toki olemassa eri lahkojen väännöksiä, esim. mormooneilla, mutta meillä Suomessa käytössä oleva Raamattu on hyvin tarkasti vanhimpien käsikirjoitusten mukainen. Eli voisit yhtähyvin sanoa, että "Raamattu on kuulemma lähes alkuperäisessä sisällössään".

Ensinnäkin mikä on Raamattu? Se on kirjakokoelma, Kaanon, joka on kerätty yhteen pyhistä teksteistä. Vanhan testamentin kirjoista vanhimmat ovat n. 1400 ennen ajanlaskun alkua kirjoitettuja ja uusinkin 125 eKr. kirjoitettu. Melkoisen vanhoja siis. Mutta niiden kertomukset ovat peräisin ajalta ennen kirjoitustaitoa ja ne ovat vuosisatoja, ellei vuosituhansia kulkeneet perimätietona juutalaisuudessa. Juutalaisuus on puolestaan (todennäköisesti) maailman vanhin monoteistinen uskonto. Uusi Testamentti puolestaan on syntynyt Apostolien kirjoituksista jo pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, mutta varsinaisena yhtenä teoksena se on ollut vasta 100-300 jKr. lähtien. Koko Raamatussahan on 66 kirjaa ja lisäksi on olemassa joukko apokryfikirjoja, joiden ei ole katsottu olevan riittävän puhdasoppisia tullakseen osaksi kaanonia.

Joka tapauksessa Raamattu on varsin yhtenäinen kokonaisuus ja sen sanoma on kautta linjan erittäin yhtenäinen. Jos verrataan vanhimpia löydettyjä kirjoituksia uusimpaan käännökseen (Kirkkoraamattu 1992), voidaan todeta niiden olevan yhtäpitäviä. Mitään todellisia perusteluita siis väitteillesi vääntelystä ja vääristelystä ei oikeastaan ole. Toki sanoman voi kyseenalaistaa, mutta samalla tulee kyseenalaistaneeksi koko uskon. Eihän meillä ole muuta todistusta ylipäätään mistään kristinuskoon liittyvästä, kuin Raamattu. Ja Raamattuun pohjaavaa uskoa ei voi määritellä muun kuin Raamatun kautta. Jos siis sanot, että et usko Raamattuun, kuinka voit uskoa Jumalaankaan? Tämä yleisesti, ei vain Ukille. Sinun uskostasi minulla ei ole todistusta, mutta tuon edellisen perusteella pitäisin sinua Jumalan kieltäjänä, mutta toivon että Ukkikin ottaisi sanasta vaarin... Olenko minä nyt tuomitsija vai nuhtelija?

Jos on uskovinaan Jumalaan, pitää uskoa myös Raamatun sanaan, joka on Jumalan SANAA. Jos halveksii ensimmäistä, halveksii myös toista, ja toisin päin. Jos uskoo Jumalaan, mutta pitää Raamattua ITSE valitsemiltaan osilta puppuna, uskoo silloin johonkin muuhun kuin Raamatun ja kristittyjen Jumalaan. Näinhän se on, sillä ihmettelen kovasti, millä oikeutuksella tällaista sisällönvalikointia kukaan yksittäinen ihminen voi tehdä? Se, että keksii itse uskontonsa on kokonaan toinen asia, mutta silloin maininnat nasaretilaisen puusepän puheisiinkin menettävät teränsä.

Paavali todellakin sai parannuksen lahjan vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, mutta teologiassa hänen elinaikansa kyllä ajoitetaan hieman toisin kuin väität: n. 3-64 jKr. Hän siis oli Jeesuksen aikalainen, mutta ei koskaan tavannut Jeesusta hänen maanpäällisen elämänsä aikana. Myös merkittävä ero sinun versioosi hänen elämäntarinassaan on se, että hän ei suinkaan vain nähnyt näkyä autiomaassa, vaan aivan olennainen asia hänen kohdallaan oli hänet uskoon auttanut opetuslapsi Ananias. Paavali, eli oikealta nimeltään Saulus Tarsolainen, oli alunperin aktiivinen fariseusten lahkon jäsen, joka toiminnallaan pyrki eliminoimaan Jeesuksen kannattajia ja lopettamaan hänen aloittamansa "herätysliikkeen" toiminnan. Jumala kuitenkin otti hänet "kiinni" ja puhutteli häntä, eli Kristus ilmestyi hänelle matkalla Damaskokseen. Tuon kohtaamisen seurauksena Saulus ei vielä saanut uskonlahjaa, vaan hän sokeutui. Vasta kun Ananias-niminen kristitty Herran johdattamana tuli tapaamaan häntä ja saarnasi evankeliumia, Saulus teki parannuksen ja sai myöskin näkökykynsä takaisin - mikä tässä kohtaa tarkoittanee vertauskuvaa siitä miten "suomukset" putoavat silmiltä ihmisellä, joka saa armosta synnit anteeksi. Tässäkin huomataan, että Jeesus oli läsnä siellä, missä kaksi kokoontuu hänen nimissään.

Raamatun tulkinnasta vielä sen verran, Raamatussa on siihen tulkintaan oiva ohje: "Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta" (Room. 10:17). Siis kun uskoo Jumalan sanan, saa "palkaksi" uskonlahjan ja Pyhän hengen opettajakseen. Ei tarvita kymmentä vuotta teologian opintoja tai muuta pätevyyttä, ainoastaan ja vain Pyhä henki, joka avaa tekstiä kullekin parhaaksi katsomansa osan. Ilman sitä Henkeä ei ole oikeaa uskoa ja ilman oikeaa uskoa ei voi olla oikeaa tulkintaakaan. Muutenkin Jeesus jätti Pyhän Hengen viran opetuslapsilleen ja seurakunnalle - ei yksittäisille vapaa-ajattelijoille, vaan pyhien yhteisölle; pyhälle yhteiselle seurakunnalle, jolla on Raamattua lainaten: "yksi usko, yksi mieli ja yksi ymmärrys" ja "jonka pää Kristus on".

Alkuperäiseen kirjoitukseesi viitaten: on totta, ettei Raamattu kehoita meitä tekemään hienoja palatseja seurakunnan kokouksia varten, sillä Jumala ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. Mutta käytännön syistä jonkinlaisia tiloja siihenkin kuitenkin tarvitaan, jo ilmastollisistakin syistä. Ja niitä kokouksiakin tarvitaan, siitä on Raamatussa ohjeita yllin kyllin, että yksinäisellä paikalla ihminen ei säily raittiissa uskossa, vaan tarvitsee sitä uskonyhteisön "vertaistukea" ja evankeliumin sanomaa. Se, että voisiko tämä seurakunta kokoontua muualla kuin kirkossa, voi sanoa, että totta kai voi - vaikka ladossa tai taivasalla.
Miliisi-henkinen Ladisti
Avatar
Lada-poliisi
Viestit: 152
Liittynyt: 6.6.2005 10:57
Paikkakunta: Tampere

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Lada-poliisi »

Ukki kirjoitti:Raamatun sana ja sanoma on muiden, kuin Puusepänpojan kirjoittamaa ei edes hänen sanelemaansa. Opetuslasten kirjoittamat kirjat ovat muistin varassa kirjoitettuja, siis tulkintoja.
Unohtui vielä, kun äsken suu vaahdossa ja näppis kipinöitä sinkoillen kirjoittelin, kommentoida tuota heittoasi:

Kristinuskon melkoisen keskeinen opinkappale on, että Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan ilmoitusta, jonka ihmiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta ja johdattamina kirjoittaneet.

Meillä ei ole sillekään asialle muuta todistusta kuin usko, mutta siinäpä vitsi piileekin, että usko ei olisi uskoa jos se perustuisi tietoon. Siinä Jumala on jättänyt ihmisille tehtävän, sillä mikäs "testi" se nyt olisi olla samaa mieltä jostain, jota ei voi kiistää. Sen sijaan se, että uskoo johonkin, joka on kirjoitettu ihmiskäsin kirjaan ja jonka sanotaan olevan Jumalallista ilmoitusta, on paljon haastavampaa. Sen uskon palkkiona on kuitenkin korkein palkinto maaliin päässeille...
Miliisi-henkinen Ladisti
Avatar
PECTOPAH MECTA HOMEP
Viestit: 702
Liittynyt: 20.2.2008 20:28
Paikkakunta: Pörsänmäki
Viesti:

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja PECTOPAH MECTA HOMEP »

Ei tuo raamattu ole enää nykyaikaa. Se on täysin verrattavissa Kalevalaan. Ihan hauska lukea mutta satuja kaikki tyynni.
Avatar
Ukki
Viestit: 1876
Liittynyt: 3.2.2007 9:00
Paikkakunta: Kajaani

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Ukki »

Tervehdykset toivottelen.
En minä ateisti ole, niin kuin olen joskus aikaismmin todennut jumalani nimi on Kravitaatio joka on kaiken olevaisen ylläpitäjä. Jollakin on jonkun toisenniminen Jumala mutta, kaikilla heillä on ihmisen antama nimi. Siinä olemme samaa mieltä, että Raamattuun on vain uskottava. Toisaalta taas pitäisi erottaa Vanha- ja Uusitestamentti kun Isostakirjasta keskustellaan. Vanhassa odotetaan Messiasta ja taas uudessa kerrotaan hänen tulostaan, elostaan ja kuolemastaan. Juutalaisuus kieltää kokonaan Jeesuksen Messiaana, toisin kuin Kristinuskon eri suunnat väittävät hänen olevan. Jos Nasaretilainen ristille pää alaspäin naulattu kapinallinen olisi ollut niin kuuluisa elinaikanaan, niin varmasti hänestä ollut muitakin kirjallisia merkintöjä kuin Tacituksen merkintä. (muistin nimen) Uudessatestamentissä on hyviä ohjeita ihmisten elämiselle toistensa kanssa, kunnioittamiselle ja erityisesti Ahneuden aiheuttamaa vihaa, kateutta ja epäsopua vastaan. Puusepän poika ei luultavimmin ole puhunut aikalaisilleen vertauksia käyttäen vaan rehellisenä miehenä puhui suoraa testiä. "Katsokaa taivaanlintuja ja kedonkukkia, eivät ne tee työtä eivätkä kehrää ja kuitenkin Jumala heistä huolehtii" Mitenkä tämä sopii yhteen sen Paratiisista karkoituksen jälkeiseen eloomme. "Sillä otsasi hiessä sinun tulee leipäsi ansaita" Kumpi kumoaa toisensa. Missä kohti Uuttatestamenttia Puuseppä antaa ohjeet ihmisten toistensa ja naapureidensa kyttäämiseen. Muistelen lukeneeni kohdan jossa hän, eikä kukaan muukaan ole "Veljensä vartija"
Kristinuskon opillisia suuntauksia on paljon samoin erilaisia kirkollisia systeemeitä. Lähtien eri Ordotoksisista Katolisiin ja erilaisiin lahkoihin jakautuneina, myös suomessa. Myös sellaisiin jotka pitävät yksinhuoltajaäitiä Mariaa suurempana Jumalana ja palvonnan kohteena, kuin poikaansa. Kaikki väittävät olevansa se ainoa oikea ja muut vääräoppisia ja pakanallisia. Mikä minun tulisi valita Evlutin tilalle, että se olisi varmasti oikea. Vai onko odotettava pillinvihellystä ja siellä todettava, että väärin valitsin. Ihminen on valinnut ne oikeiksi ja puhdasoppisiksi sanotut kirjoitukset Raamattuun sekä vanhalle, että uudelle puolella. Millä ja kenen antamalla oikeudella hän väittää niiden olevan aitoa Jumalansanaa ja ilmoitusta, onko tämä ollut ns. omankädenoikeutta, että kun minä sanon sen olevan Pyhänhengen sanelemaa ja johdatusta, niin se on, tai kaula poikki ja roviolle. Ja ne valitsematta jääneet esim. Apokalyptiset sitten eivät sitä olisi. Uudentestamentin kirjoitukset ovat suureltaosin ns. Apostolien kirjeitä alkuseurakunnille. Siis Virkakirjeitä. Entä Intialaiset Vedat, jotka ovat paljon vanhempia kuin Raamatun kirjoitukset ja joissa kuulema mainitaan Jeesus niminen henkilö. Intialaisten mielestä ne ovat Pyhiäkirjoituksia. Jos ne eivät ole, mitä ne sitten ovat. On vain kysymys uskosta. Onko toisen usko aidompaa kuin jonkun kolmannen, sillä uskoahan ne molemmat ovat? Onhan myös Kansan tarinoista koottu, monesti mainittu, Kalevala samoista asioista kertova kuin Raamattu. On maailmansynty, Jumalat, elämänohjeet ja rangaistukset ohjeiden noudattamatta jättämisestä. Taas on vain kiinni uskosta. Minä en ole valmis laittamaan ihmisten uskoja ja uskomuksia Jumalasta eriarvoiseksi. Mutta, mutta ne intanssit ja ihmiset jotka käyttävät ihmisten uskoa hyväkseen ja omien etujensa ajamiseen... en pysty heittämään sitä ensimmäistä kiveä. Tämä porinointi ei ole tarkoitettu vihamieliseksi, vaan se on uteliaisuutta ja tiedonhalun tyydyttämistä eikä Jumalani luultavasti näistä närkästy.
Meijän Ukki tietää vanhasta Ladasta melkein kaiken, kun sen velipoika on nähnyt jälet :-)
supliikki

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja supliikki »

Suomessa on valtion uskontona luterilaisuus. Koulussa meille on kerrottu Jeesuksen ja kumpaneiden edesottamuksista. Aivan sattumaa se siis ei ole, että moni yrittää tulla autuaaksi nimenomaan luterilaisella uskolla. Onhan meilla sitten Abdullah Tammi.

Minä kuulun kirkkoon. Myönteisenä koen, että se auttaa kaikkein heikommassa asemassa olevia sisaria ja veljiä. Veroilmoituksen minä teen Jumalan nimessä niinkuin sen parhaaksi katson tehdä. Tästä maallisesta esivallasta minä en piittaa. Sille siis, maalliselle esivallalle, minä en juhlallista vakuutusta anna.
Avatar
Lada-poliisi
Viestit: 152
Liittynyt: 6.6.2005 10:57
Paikkakunta: Tampere

Re: Uskonto, miten sinä koet?

Viesti Kirjoittaja Lada-poliisi »

supliikki kirjoitti:Veroilmoituksen minä teen Jumalan nimessä niinkuin sen parhaaksi katson tehdä. Tästä maallisesta esivallasta minä en piittaa. Sille siis, maalliselle esivallalle, minä en juhlallista vakuutusta anna.
Muistanet mitä Jeesus sanoi veronjenmaksamisesta?
"Kenen kuva ja nimi siinä on?" - "Keisarin", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu." (Matt. 22:20-22)

Mielestäni hieman ylenkatsot tuota jaloa ohjetta... Tuo edellinenhän tarkoittaa, että veropetos on syntiä. Muutenkin Raamattu kehoittaa noudattamaan maallisen esivallan määräyksiä, koska esivalta on Jumalan antamaa.
Miliisi-henkinen Ladisti
Vastaa Viestiin