Käsiase; ehdottomasti vai ei???

[larssi21074]

Kohta on juutupessa video: Näin lopetetaan loukkueläin nykysuomessa! Videolla esiintyvä metsästäjä heittää loukun järveen ja antaa supikoiran hukkua. Tämän on kuvannut eräs käsiaseluvan bumerangina saanut ansioitunut loukkupyytäjä ja tunnollinen metsästäjä. Enhän minä mutta huhuja kuulin kylältä..

[Lada-Jussi]

Mielenterveyshoidolla on varmasti jotain vaikutusta ennalta ehkäisevästi, mutta ei silläkään varmaan pystytä kokonaan itse aiheuttajakaan poistamaan - apua siitä varmasti on.

tähän voisi porautua vielä syvemmälle, eli mistä johtuu mielenterveysongelmat, yhteiskunta ajaa ihmisiä umpikujaan, turbokapitalismissa voittaja saa paljon, häviäjä menettää kaiken, eli pitäisi pyrkiä parantamaan kansanoloja, sitten ei jäisi jäljelle kuin synnynnäisesti geenien takia hoitoa tarvitsevat, niitä kai ei voi parantaa, mutta niiden kuuluisikin olla jatkuvassa hoidossa, mutta nykyisessä maailmanmenossa kaikkien yksilöiden pitää olla vapaita, vaikka ne ei edes ite tajuis olevansa vapaudessa, kaikkein hurjinta alkaa olee, kun jotkut vaatii jo eläimillekin ihmisoikeuksia

[ElManu]

Ja heti ollaan metättäjiltä kieltämässä käsiaseita.. Onko kummallakaan kouluampujalla ollut metsästyskorttia? Eipä tainnut olla.. Helpommin ja nopeammin saa luvallisen käsiaseen, kun liittyy ampumaseuraan.. Ottaa piähän..

Nimim. pienpetoja pyytävä

[PikkuJuha]

Käsiase on sopiva ja tarkoituksenmukainen sekä ennenkaikkea laillinen lopetusväline luola- ja loukkupyynnissä. Vierasperäisten tuhoeläinten pyynti on riistanhoitoa, jota kukaan muu ei tee kuin vapaaehtoiset metsästäjät omalla kustannuksellaan. Mitä tulee välineen tyyppiin ja toimintatapaan, niin kaikki kaliberit ovat yhtä vaarallisia murhanhimoisen käsissä. Suomen aselainsäädäntö on nykyisellään riittävän tiukka, mutta ei tarkoituksenmukainen, looginen eikä hyvä. Viranomaisia tuntuu kiinnostavan lähinnä se, millainen väline mihinkin tarkoitukseen myönnetään kuin se, kenelle ko. väline myönnetään. Lisäksi viranomainen asettuu asemaan jossa työkalun (kyllä, minulle ase on työkalu) ostaja ei tunne omia tarpeitaan ko. työkalulle mutta pitäisi sensijaan luottaa siihen että kyllä viranomainen tietää paremmin.
Verrataan tilannetta autoiluun: Haet lupaa isohkon maasturin hankkimiseen koska mökkipolkusi on heikkokuntoinen ja perheesi pääluku vähintään riittävä. Viranomainen toteaa että maasturi on liian järeä, hanki mieluummin vaikkapa Suzuki Alto ja pari polkupyörää. Kyllä ne riittää, minä tiedän. Niillä minäkin pärjään, et sinäkään enempää tarvitse.

Ennenkuin joku alkaa nillittää siitä että ei kukaan tarvitse itselataavaa asetta jossa on 10 patruunan lipas, kehotan tutustumaan tarjolla olevaan asevalikoimaan. Kiinnittäkää huomiota saatavuuteen, yleisyyteen ja hintoihin. Em. kuvatun kaltaisen pistoolin saattaa saada alle 300e hintaan. Vaihtoehtona joidenkin tahojen mainitsemat yksitoimirevolverit saattavat maksaa jopa 1500e eikä kaliberi välttämättä ole tarkoituksenmukainen. Jälki voi olla aika mielenkiintoista jos keinulautaloukkuun lopetetaan minkki .45ACP revolverilla.
Miksi ei sitten pitkä ase? Kivääri, haulikko... Haulikolla tuhoaa nopeasti koko loukun, eli ei ole mitenkään tarkoituksenmukainen. Pienoiskivääri taas on edellä mainitun keinulautaloukun tapauksessa (ja luolapyynnissäkin) tolkuttoman kömpelö. Tarkoitus on lopettaa saaliseläin, ei jahdata sitä enää kun se kerran on saatu loukkuun. Eläinrääkkäys ei ole tarkoituksenmukaista, eettistä eikä kenenkään etu. Puhumattakaan lainvastaisuudesta.

Suosittelen googlettamaan vaikkapa asekortti-hakusanalla. Eiköhän sieltä löydy perusteltua asiaa siitä miten ja millaiseksi nykyinen aselainsäädäntö tulisi muuttaa.

[samarai]

Asiallinen kannanotto PikkuJuhalta. Aselainsäädäntö pitäisikin mielestäni juuri muuttaa niin, että järeitä aseita saavat vain ne jotka niitä todella tarvitsevat - ei ampumaharrastuksen aloittamiseen. Loppupeleissä tiukennuksista hyötyvät juuri todelliset harrastajat. Viranomainen voi joutua myös vastuuseen myöntämästään luvasta, se pitää tietysti ottaa huomioon.

[PikkuJuha]

Asiallinen kannanotto PikkuJuhalta. Aselainsäädäntö pitäisikin mielestäni juuri muuttaa niin, että järeitä aseita saavat vain ne jotka niitä todella tarvitsevat - ei ampumaharrastuksen aloittamiseen. Loppupeleissä tiukennuksista hyötyvät juuri todelliset harrastajat. Viranomainen voi joutua myös vastuuseen myöntämästään luvasta, se pitää tietysti ottaa huomioon.

Kiitos, pyrin asiallisuuteen jotta viesti menisi varmemmin perille. Tuosta aseen järeydestä olen eri linjoilla. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin ensimmäiseksi käsiaseekseen Desert Eagle .50AE :n niin siitä vaan. Tolkuttoman kalliita patruunoita, ranteet murskaava rekyyli ja lippaan kapasiteetti keskimääräistä pienempi. Tähdätyn laukauksen suorittaminen taatusti vaikeampaa kuin .22LR kaliberin pienoispistoolilla, jonka patruunat ovat taatusti yhtä tappavia osuessaan tärkeisiin elimiin tai isompiin verisuoniin. Esimerkiksi Auvinen haki lupaa 9mm aseelle mutta hänelle myönnettiin lupa .22LR aseelle, koska 9mm oli liian järeä aloittelijalle. Lopun tiedämme kaikki, surullista historiaa.

Jos ajatellaan ampumaurheilun eri lajeja, joudun tältäkin kannalta ajateltuna vastustamaan kaliberin tuijottamista. IPSC-ammunnassa minimikaliberi on 9mm ja harrastuksen aloittaminen käytännössä vaatii oman aseen omistamista jo ennenkuin voi suorittaa Turvallisen Ampujan kortin. TA-kortti on siis edellytys lajin harrastamiselle, ja sen suorittaminen edellyttää käytännössä tiivistä harjoittelua ennen koetta.
Lisää aiheesta myöhemmin, pitää tehdä töitäkin välillä.

[PikkuJuha]

Jatkoa edelliseen kirjoitukseeni:

Tärkeintä mielestäni olisi syynätä todella tarkkaan kenelle ase myönnetään, ei sitä millainen ase myönnetään. Kyllä käyttäjä tietää oman aseenkäytön tarpeensa ja maksukykynsä. Jos haluaa ampua pari laukausta kerran viikossa suurikaliberisella käsiaseella niin mikä ettei. Kyllähän jotkut ajaa Ferrarilla kerran kesässä. Toisaalta joku haluaa hioa pahvitaulun puhkomistaitojaan viidesti viikossa tuhlaten patruunoita laatikollisen per päivä. Ajan minäkin Lada Samaralla yli kolme tuhatta kilometriä kuukaudessa. Aivan varmasti osa siitä ajosta on jonkun mielestä turhaa. Joku voisi jopa sanoa että vaarannan yleisen turvallisuuden kun en aja Mersulla. Meitä on moneen lähtöön, ja aina on niitä joille ei olisi koskaan pitänyt ajokorttia myöntää. Tai aseen hallussapitolupaa.

Tämä keskustelu on taatusti käyty sadoilla ellei jopa tuhansilla foorumeilla, mutta mielestäni on ehdottoman tarpeellista että se käydään, myös täällä. Aseharrastajia on niin paljon Suomessa että tämä aihe ansaitsee tulla kunnolla käsitellyksi. Kiitos ja hatunnosto kaikille keskusteluun osaa ottaneille.

[START]

ja lupia vosi myöntää helpommin niille pienpeto metsästäjille eikä alotteleville rata-ampujille. ja vain ja ainoastaan hyvästä syystä, ja mielellään vielä jonkun luotettavan tahon suosituksella

Tuosta aseen järeydestä olen eri linjoilla. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin ensimmäiseksi käsiaseekseen Desert Eagle .50AE :n niin siitä vaan. Tolkuttoman kalliita patruunoita, ranteet murskaava rekyyli ja lippaan kapasiteetti keskimääräistä pienempi. Tähdätyn laukauksen suorittaminen taatusti vaikeampaa kuin .22LR kaliberin pienoispistoolilla, jonka patruunat ovat taatusti yhtä tappavia osuessaan tärkeisiin elimiin tai isompiin verisuoniin. Esimerkiksi Auvinen haki lupaa 9mm aseelle mutta hänelle myönnettiin lupa .22LR aseelle, koska 9mm oli liian järeä aloittelijalle. Lopun tiedämme kaikki, surullista historiaa.

tämä on hyvä pointti, täysin samaa mieltä

[samarai]

Niin tuo "järeä" oli kyllä huono sanavalinta itseltä. Tuolla 22-pistoolilla aloittelijakin saa halutessaan pahaa jälkeä aikaan, kuten on nähty. Tarkoitin lähinnä, että ampumaharrastuksen voisi vasta-alkaja mielestäni aloittaa pelkästään ilma-aseella. Luvanvaraisen aseen vasta sitten kun on jotain näyttöä ampumaharrastuksesta sillä.

[START]

tai sitten omistaa metsästyskortti(onko olemassa jotain vastaavaa tutkintoa rata-ammuntaan?), ja mielellään kuulua metsästys/ampuma seuraan jonka jälkeen saisi vasta kivääri ja haulikko lupia (ei käsiasetta ensimmäiseksi aseeksi)

[Stefa]

On se hyvä, että on saatu aikaan taas joku tauti joka pyyhkii huolenaiheista nämä turhanmiettimiset pois. Ihan muuten vinkkinä, niin itseasiassa 22 on jopa vaarallisempi mitä isommat kaliberit, koska luoti kimpoilee kovista paikoista eikä mene vaan läpi. Menee kallosta kerran läpi ja sit kimpoilee sisällä.

Mutta tosiaan pirun hyvä, että on keksitty joku muu ny huomion kohteeksi. Kuitenkin todella raju osa ihmisistä kuolee muuten kuin ammuttuna, tai sikainfluenssaan...

[PECTOPAH MECTA HOMEP]

No eikös se juuri ole turvallista, että luoti jää pöypöilemään sinne kallon sisälle eikä tule ulos ja mene seuraavaankin ja sitä seuraavaan kalloon?

[punanenä]

mielestäni ehdoton ei siviilien käsiaseille,poliisit ja muut vastaavat sitten erikseen

[BA3]

Totta kai pitää käsiase olla. Itselläni S&W 22lr vaimintimella ja Para Ordnance P 18-9 9mm. Ja kun harrastaa ammuntaa , niin ovat tarpeen.