Tuommoisen vanhan Sunpakin hain lainaan. Potkua siinä tuntuu olevan ihan riittävästi.
Kuva on otettu niin, että kaukosäätimellä suljin auki ja sitten sen jälkeen on auton ympärillä räiskitty eri suunnista noin kuusi-seitsemän välähdystä.
Sen jälkeen on taustana toimiva muuntaja valaistu viidellä eri suunnasta läväytetyllä salamalla.
Salaman asetukset olivat koko ajan samoja.
Ja sitten kun kohde oli saatu valaistua, niin suljin taas kaukosäätimellä kiinni.
Sitten kuvat koneelle ja Photoshopilla pientä hienosäätöä.
Tuosta muokkailusta olin ennen samaa mieltä, mutta sitten aloin miettimään, että enemmän siinä on käsityötä, kun että käyttäisi kameran valmiita asetuksia hyödyksi jo kuvaa ottaessa.
Vanhaa pokkaria osaisin huijata jonkin verran, mutta Nikonissa on sen verran varmempi tuo värien määrittely, että sen ottamia kuvia joutuu muokkaamaan enemmän, että kuvaan saa tunnelmaa.
Ei se jälkikäteen tehty muokkaus toisaalta juurikaan poikkea siitä, että käyttäisi jotain kikkalaseja jo kuvaa ottaessa.
Tuo on kuitenkin alusta loppuun käsityönä tehty kuva ja Photoshopilla sieltä on etsitty se viimeinen silaus kuvaan.
Vaihtoehtoja on vain ollut enemmän käytettävissä kuin valmiilla "ilta-aurinko -asetuksilla".
Että onko kuva silloin huonompi, jos olet enemmän pystynyt itse vaikuttamaan kuvan eri osa-alueisiin? Ja miksi Photoshoppaus ei saisi näkyä kuvassa?
Pelkkä ohjelma koneella kun ei sitä kuvaa vielä kenenkään puolesta tee...
Piti ostaa kun kohtuuhalvalla sai. Onhan siinä vähän lisää millejä ja lisää valovoimaa(3.5) kun vertaa tuohon 18-135/3.5-5.6 kittiputkeen.
, 2112 umpivakiokäyttöauto 1500cc 16v 2002.
