Arvuuttelua

[PöyhöinKuusaalt]

Ja tuosta Lahjakkuudesta on sanottava että sillä ei elämässä ole mitään käyttöä. Mitään täällä ei lopulta saa lahjaksi.

Ainoa lahja, josta on hyötyä pitkälle pyrittäessä on sitkeys, johon kuuluu loputon määrä harjoittelua. Voi kuinka moni Lahjakas laulaja on päätynyt vain pikavoittoja hakiessaan hoilaamaan keskikaljan voimalla Täysikuuta.

Jos kaikki voivat määritellä noiden käsitteiden sisällön ihan itse, niin niistä ei ole mitään mieltä keskustella. Siispä kaikki nuo Kustaan esittämät kysymykset ovat siinä tapauksessa turhia.

Kuinka moni meistä on yhtä viisas kuin tuo Ukin tuntema Varsa? Että ihan ensimmäisestä seinään törmäämisestä oppi tekemään niin ettei enää törmäile. Kai niitä jossain niin Todella Viisaita Miehiäkin on. En vain taida tuntea yhtään sellaista.

Ja jos Ihminen on syntyessään vain Geeniensä summa niin silloin sulkeutuu suuri osa maailmassa olevista ihmiskäsityksistä ulkopuolelle. Tällainen TiedeUskonnon positivismi on meillä Lännessä ja monessa paikassa Idässäkin vallalla, mutta noin koko Ihmiskuntaa ajatellen tuo Tiedepositivistinen ihmiskäsitys on vain pieni pala kakkua.

Se joka oikeasti voi väittää tietävänsä Geenideterminismin pitävän vain ja ainoastaan paikkansa on jo melkoisen Viisas. Tai ainakin luulee olevansa lähes kaikkitietävä.

Synnynnäisellä lahjakkuudella ei ole mitään merkitystä, ellei lahjaansa käytä ja harjoita sitä uutterasti. SyntymäLahja voidaan viedä lapselta vallan helposti. Kyllä LaulunLahja laulajalta on helppo viedä. Sen viemiseen ei edes tarvita taitoa.

Eli jos kerran nämä käsitteet ovat jokaisen yksilön määriteltävissä, silloin niistä ei voida koskaan keskustella niin, että voidaan ymmärtää toista keskustelijaa.

Ja väitän siinä vastaan etteikö muka Tyhmä saisi olla. Kyllä tällaisillekin ihmisille paikka on. Hulluuden ja Tyhmyyden rinnastaminen on kyllä Tyhmää vaan ei Hullua.

[Ukki]

Tervehdys.
Alat olla jäljillä synnynnäisen tyhmyyden tietoisesta kehittämisestä. Lauseesi synnynnäisen lahjan hyväksi käytämättömyydestä on jo sitä tyhmyyden tietoista kehittämistä kun jättää tietentahtoen lahjansa käyttämättä.
Humalassa hukkuminen sepalus auki juhannuksena on täysi prosessi kehittämisestä tietoa on ja on jokainen varmasti saanut. Mutta niinkuin sanoit se Varsa on viisas mutta hukkunut ei ole ollut ja nyt ei edes ole mahdollista kehittää viisauttaan. Mietelmäsi geeniteknologian ja uskomusten välillä on sinulle itsellesi totta ei sitä muuksi väitetä. Jokaisella on oma totuus Hullu voi olla mutta ei tarvitse siitä huolimatta olla tyhmä.

[Kustaa]

Niinpä, huumorisivustolla ollaan.

Nyt näyttää menevän kahden kisailuksi, tosin taisin osaltani vähän sohaista tuolla aiemmin.

Miksikö aloitin arvuuttelun.. sanoisinko sen alkaneen pikku närästyksestä.

Vanhan sanonnan mukaan.. se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kukaan näihin keskusteluihin osallistunut ei ole se "koira", johon huumoripiikkini tähtäsin.

Tuli ehkä huti tai huumoripiikin kohde älykkäänä hoksasi piikin persuksisaan, mutta viisaana piti suunsa kiinni.

Mutta PöyhöinKuusaalt ja Ukki.. jatkakaa kapitteluanne. Se on varsin piristävää luettavaa.

[PöyhöinKuusaalt]

Oletkos Ukki sitä mieltä, että kaikilla on mahdollisuus niiden suurien syntymälahjojen kehittelemiseen? Vieläpä jos ne on ihan IsäGeeniJumala antanut niin onhan se rikollista, jos niitä eivät kaikki ala heti syntymänsä jälkeen kehittää. Mitäpä jos olosuhteet eivät salli lahjan parissa puuhaamista vaan pitää tehdä vaikkapa työtä. Ollaankos silloin tieten tahtoen kehittämässä Tyhmyyttä.

Ja kerropa mitä sinulle KEHITTÄMINEN merkitsee? Siinä on sana, joka ei merkitse yhtään mitään ilman selitteitä. Pelkkää kapulakieltä, jota kaiken maailman Konsultit käyttävät ja varsinkin TiedeYhteisössä sanaa käytetään, koska sillä voidaan perustalla vaikka mitä haettaessa apurahoja. Kun Kehität Syntymälahjaasi niin mitä silloin teet?

"Humalassa hukkuminen sepalus auki juhannuksena on täysi prosessi kehittämisestä tietoa on ja on jokainen varmasti saanut." Tämä lausahdus on kyllä niin Järjetön tai sitten se ei kerro mitään. Tarkentaisitko hieman.

"Jokaisella on oma totuus Hullu voi olla mutta ei tarvitse siitä huolimatta olla tyhmä" Ja tässä ei ole edes Hulluutta eikä Tyhmyyttä. Mitä merkitystä tuota samaa on jankata kun se ei merkitse mitään. Jos sinulla on omat totuutesi, niin ei noita sinun Hullu ja Tyhmyys -vertauksiasi kukaan voi ymmärtää. Sinähän olet ainoa joka tietää mitä noilla sanoilla tarkoitat.

Josko nyt vähän yrittäisit sellaista argumentaatiota, josta muutkin voivat saada selvän.

Kenties kannattaisi palata hetkeksi SylttyTehtaalle ja lukea nuo Kustaan arvuuttelut ja kommentoida niitä.

[Ukki]

Tervehdys.
Sana tietoinen ja sen merkitys on pointti joka näköjään on se umpisolmu. Mahdollisuuksien käyttämättä jättäminen on tietoista. Jos mahdollisuuksia ei ole, se on ympäröivästä yhteisöstä johtuvaa, esim. ei ole saatavissa koulutusta, ei paikkoja josta tietoja saisi kirjasto esim. taloudelliset esteet, jne. Mutta jos kaikki mahdollisuudet ovat levitetty eteesi ja jätät kuitenkin ne käyttämättä lahjojesi kehittämiseen se on sitä sttk:ä. Tietoinen on myös tarkoituksella aikaan saatu. yms.
Kehitys on muuttumista yleensä parempaan suuntaan, voi huonompaankin. Kehittää on tehdä asioiden muuttumiseksi jotain. Kehittyminen voi olla myös jatkuvaa, automaattista, kasvavaa jne.
Hukkumisen esimerkin ymärtämättömyydellesi en voi mitään ja ymmärtämättömyytesi ei ole tietoista. Mutta jos et tämän jälkeen ota selvää sinä esiintyvien sanojen merkitystä ja lauseen sisältämää sanomaa, se on jo tietoista. Sillä tiedän mahdollisuuksia olevan ulottuvillasi.
Yrität tietoisesti huom. tietoisesti viedä keskustelua saivartelun suuntaan, en osaa sanoa miksi. Rakentelemalla hienolta ja humoristiselta näyttäviä sanarakennelmia kuten IsäGeeniJumala ja muut viritelmäsi. Mitä tällä haluat osoittaa itsestäsi meille jotka lukevat tekstiäsi. Olisi hyvä jos selittäisit ja täyttäisit siltä kohtaa sivistyksessämme olevan aukon.

[Jusu]

Meinaa jo alakaa ihan naurattaa, mutta huumoripalstahan tämä onkin...

[Pavlovits]

Tämä väittely poikkeaa monista muista siinä, että tässä ei olla menty henkilökohtaisuuksiin, vaan annettu asioiden kiistellä.

[PöyhöinKuusaalt]

En tarttunut Hukkumis -problematiikkaan mitenkään jos sen tuolla aiemmin jo esitit. Tartuin myöhemmin käsittämättömään lausahdukseen, jonka sisällölle halusin tarkennusta.

Nyt lisäät tuohon jo Tietoisuuden. Mahdollisuuksien Tietoinen jättäminen Kehtittämättä. Tämä on sitä kielenkäyttöä, jossa on niin paljon tulkintamahdollisuuksia että lausahdus on jo kerrassaan hieno.

Kun tuolla alussa pelattiin Sanoilla niin minä olen jatkanut Sanoilla pelaamista:

Mitä Mahdollisuuksia tässä tarkoitetaan? Kenen Mahdollisuusksia? Kuka on Tietoinen noista mahdollisuuksista? Kuka jättää Kehittämättä Mahdollisuuksia?

Tuolla laitoit että Kehittäminen on muuttamista suuntaan tai toiseen. Niinhän ehdotin jo paljon aiemmin: Kehitys = Muutos. Ja Kehitys = Muutos voi tapahtua mihin suuntaan tahansa.

Jos Mahdollisuuksia Kehitetään Tietoisesti siihen suuntaan, että mahdollisuudet menetetään, niin onko sellainen toiminta Tyhmää, Järkevää, Viisasta, Hölmöä vai Hullua mielestäsi. Entä jos ei tiedetä mihin suuntaan Mahdollisuuksia tulisi Kehittää että ne olisivat tulevassa itselle eduksi? Miten on silloin, jos Mahdollisuuksia ei voida Kehittää haluttuun suuntaan, koska ympäristö ei anna siihen mahdollisuuksia?

Jos SyntymäLahjat muuttuvat sujuvasti kielenkäytössä Mahdollisuuksiksi, syntyy jälleen sekaannusta. Ovatko Syntymälahjat sama asia kuin nuo mainitut Mahdollisuudet?

Käytän sanaleikkiä IsäGeeniJumala siksi, että jos uskotaan Geenideterminismiin eli siihen, että geenit määräävät kaiken, ominaisuudet muodostuvat geenien määräämänä ja yleensäkin syntyväelämä on Geeniensä summa, niin silloin toisaan puhutaan eräästä uskonkappaleesta. Valitettavasti tämä ei ole minulle se ainoa ja oikea uskonkappale. En vain voi uskoa tuollaiseen yksinkertaistamiseen ja määräävään determinismiin.

Geenideterminismi kuuluu Tiede -nimisen uskonnon eräs opinkappale. Se ei millään voi olla ainoa oikea, koska ilman sitäkin voi elää ja jatkaa elämää.

Puhuttiin Tabula Rasa -ihmiskäsityksestä. Sitten siirryttiin sujuvasti Geenideterminismiseen -ihmiskäsitykseen. Näiden välillä on jonkin verran ristiriitaa. Miten tämä siirtymä tehtiin ilman mitään selityksiä?

Nyt jos alat syyttää minua Saivartelijaksi, alkaa näyttää siltä, että sillä Käsitteellä pyritään kumoamaan argumentaationi ilman, että pysytytään itse kunnolla enää argumantoimaan.

Lapsillekin on aikanaan sanottu: Älä Viisastele siinä. Näsäviisas. Älä ala Issäis opettamaan.
Aikuisista taas on sanottu: Saivartelija.

Jos keskustellaan tuollaisista asioista kuin Kustaa tuolla aloitti, niin kyllä sitä täytyy yrittää vähän määritellä näitä käsitteitä. Muuten keskustelu on turhaa. Ukki lainasi tuolla kuuluisia Filosofeja. Ovatko hekin Saivartelijoita, koska he pyörittelevät asioiden merkitysksiä, pyrkivät kehittelemään yleisiä laajempia rakenteita ja teoreemoja = filosofisia ajatusrakennelmia ja yleensäkin muodostavat elämästä ja maailmasta abstrakteja malleja. Miksi lainaat Filosofeja, jos ajattelu asioiden pyörittely eestaas on Saivartelua?

Kuten olen jo useaan otteeseen sanonut, ei ole mitään mahdollisuutta keskustella niin, että ymmärtäisimme toisiamme jos emme tiedä mitä sanoilla tarkoitetaan. Jos minulle Ei on toiselle Kyllä ja päin vastoin niin emme koskaan voi muuta kuin tervehtiä toisiamme kohdatessamme. Mitään ei voi kysyä tai ainakaan vastausta ei voi ymmärtää.

Voimme käyttää ns. KaikkiTietää käsitteitä kuten, Kestävä Kehitys, Globalisaatio tai Hyvää Päivää Kirvesvartta ja vielä vaikkapa Modernisaatio. Ja tällaisilla maailmaa syleilevillä sanoilla voidaan puhua loputtomiin tarkoittamatta mitään. Ja kaikilla on kivaa kun saamme ja osaamme käyttää näitä niin hienoja sanoja arkipuheessa. Voidaan puhua tuntisotalla Ilmansonmuutoksesta ja tarkemmin katsottuna puhutaankin Säästä. Voidaan haastella Modernista yhteiskunnasta sen toisenkin kahvikupin ajan, eikä ollenkaan tajuta että Modernilla Yhteiskunnalla on alunperin tarkoitettu teollistumisenajan yhteiskuntaa, joka viittaa 1900-luvun alkupuolelle enemmän kuin 2000-luvun alkuun. Postmodernikaan ei enää osu 2000-luvun alkuun.

Siispä kysyn: Miten voimme keskustella, jos emme ymmärrä sanoja samoin?
Vastaus: Elekielellä.
Tällä Voorumilla ei oikein voida käyttää elekieltä.

Mitä jos elekulttuurimme eroaa niin, että hymy tarkoittaa toiselle mukavaa olotilaa ja toiselle tuskan aiheuttamaa irvistystä?
Tällaisessa tapauksessa meidän ei kannata kohdat vaan väistää vastaantulija, kuten Masai savannilla, jos hän näkee epäsopivia värejä vastaantulijan vaatetuksessa.

Edelleen kehotan mieluummin vastaamaan Kustaan esittämiin arvuutteluihin mahdollisimman tarkkaan, koska siellä se kaikkein mielenkiintoisin probelmatiikka on. Itse yritin vastailla niihin jopa pähkäiltyäni vähän. Siellä ne ovat lainauksen sisällä lihavoituina.

Ja olen todella iloinen, jos tästä keskustelusta joku saa iloa, on kiinnostunut tai saa itselleen ajattelemisen aihetta.

Tässä pyritään alkeelliseen KeittiöFilosofiseen keskusteluun. Tätä on paljon turvallisempi harrastaa kuin MakuukamariPsykologiaa. Ja mitään muutahan tämä ei ole kuin ajankulua, oman pään vaivaamista ja terveellistä vaihtelua arkirutiineille. LatanLataaminen sujuu taas paljon mukavammin kun on vähän sekoittanut päätään vaikeilla sanoilla ja epämääräisillä ajatuksilla.

[Ukki]

Tervehdys.
Nyt tuntuu menevän "kilpalaulannaksi" kuka on enempi niskanpäällä ja kuinka hienoilla lauseilla.
Mahdollisuuksien, koulutus, harjoittelu, taitojen oppiminen jne. tuoma lisä entisten lisäksi, kirjasto, netti yms.
Tietoinen, että olet itse selvillä mitä teet ja mitkä ovat vaikutukset tieto- ja taitotasoon, jos jätät edellä mainitut mahdollisuudet käyttämättä. Ja se on joko, kehittämistä positiiviseen suuntaan, käyttämällä mahdollisuudet hyväksesi. Tai kehittämistä negatiiviseen suuntaan, jättämällä ne mahdollisuudet käyttämättä. Kumpi teko on mielestäsi viisaampi? Jos esim. ongelman ratkaisukyky lisääntyy. Ja toisen kaverin pysyy ennallaan silloinhan heidän ongelma ratkaisukykynsä ero kasvaa. Kaikilla ei ole samanlaiset mahdollisuudet itsensä kehittämiseen sehän on päivän selvä. Ihminen jolla ei ole lauluääntä ei opi laulamaan vaikka kuinka yrittäisi. Ei ole yhtä ainutta viisutta johon verrata on vain henkilökohtainen taso ja vertaus suoritettava siihen ikiomaan tasoon. Havukan Jälkiviisaus on parasta viisautta.
Mainitset termin Filosofia.
Filosofia on täysin käsittämättömiä vastauksia, vielä käsittämättömimpiin kysymyksiin :-):-)

[PöyhöinKuusaalt]

Miten määrittelet tuon Lauluäänen?

Väitettiin että Mauri Antero Nummisella ei ollut tai ei ole LauluÄäntä. Silti hän on oppinut laulamaan. Ja kuka opetti? Verlasta kotoisin oleva Pedro Hietanen. M.A.Numminen on kertonut että olikin kova oppi. Pedro oli ankara opettaja ja M.A. halusi oppia. Opin keskeinen sisältö oli: Ääni saa olla soinniltaan millainen tahansa, mutta sävelen täytyy olla oikean korkuinen ja sen täytyy olla oikeassa vireessä.

Jokainen joka saa äänen suustaa osaa laulaa äänellään. Se minkälaiseen osaamiseen tähdätään on eri asia. Jos joku väittää ettei hänellä ole lauluääntä, niin hän on mykkä. Se on sitten eri asia kenen annetaan määritellä osaamisen taso.

Niin siis Havukka-ahon Ajattelija sanoi:

"Niin monta yötä on aivo tehnyt urakkatyötä ja aamulla on päätä huimannut." Tätä on Ajattelu.

Puhuminen tiedostamisesta ja tietoisuudesta on Ylevää. Ihminen toimii usein paljolti tiedostamattaan reagoimalla. Eräs tapa elää on toimiminen reagoimalla miettimättä tarkasti sitä, mihin teot johtavat. Tästä ei tarvitse ottaa esille ääriesimerkkejä. Otetaan varsin arkinen esimerkki:

"Aletaan tekemää keittiöremonttii. No, emmiä sitä nii tarpeeliseks nää, mut Muija siit on puhunu jo pual vuatta. Kai siihe laina o otettava. Ne o nii kalliit ne uuvet vehkeet ja..."

"Saamari ku alkaa selekä olla iha romuna. No, ei voi ottaa saikkuu, ku pitää tehä kaikki ylityät mitä saa. Saamari korot nous ja lyhennykset kasvo. Nii ja tiätyst ku Muija halus sen auto vaihettavaks kans. Onneks o niit ylitöit nyt ku o sesonki. Ei vaa taho enää päästä sängyst ylös. No, onnkse ei ehi makaakaa ku korkeitaa viis tuntii."

Väitän että suuri osa ihmisistä enemmänkin tekee ratkaisuja harkitsematta niitä kovinkaan paljon. Ratkaisujen seurauksiin sitten reagoidaan miten kyetään. Ovatko tällaiset ihmiset vähemmän tiedostavia ja miten paljon he ovat tietoisia ratkaisuja tehdessään?

Ovatko näin elävät ihmiset, siis ns. Reagoivan elämäntavan ihmiset viisaita, tyhmiä, hölmöjä vai mitä he ovat? Mielestäni Tietoisuus ei vie ihmistä vältämättä mihinkään noista tuolla kaukan alussa kyseltyihin kategorioihin. Tiedostava ihminen voi tietoisesti tehdä tyhmyyksiä. Onko hän sitten Tyhmä? Mielestäni ei. Onko hän Viisas tehdessään näin? Mielestäni ei. Näillä asioilla ei ole tekemistä keskenään.

Nuo listaamasi mahdollisuudet ovat etuoikeutettujen ihmisten mahdollisuuksia. Esim. se, että jotkut pienet intialaiset Kädet joutuvat/saavat neuloa MM-jalkapalloja voi olla meidän mielestämme väärin. Se voidaan täältä nähdä Mahdollisuuksien haaskaamisena, koska nämä kädet kuuluvat Tytölle, jonka laulu hurmaa kaikki siinä kylässä jossa hän asuu. Mutta jos tämä Tyttö ei saisi tehdä MM-jalkapalloja hän saattasi joutua E-romusulattamoon polttamaan kätensä työssä ja hengittämään romusulattamon myrkkykaasuja, jotka tuhoavat hänen puheäänensäkin.

Mahdollisuudet ovat Rajattomat sanotaan. Meidän HyperIndividualismi -yhteiskunnassamme yksilön mahdollisuudet ovat suuret. On mahdollista haluta ja saada haluamaansa. Tätä ei kuitenkaan kaikille suoda. Ei edes meillä Suomessa. On niin helppoa ajatella että tuo NaapurinPoika on tyhmä, kun ei kehitä itseään. Silti siellä naapurissa saattaa olla sellaiset olosuhteet, että on vain koitettava selvitä päivästä toiseen. Siksi on niin vaarallista luokitella ihmisiä heidän tekojensa tai tekemättömyyksiensä takia.

Ja esim. se että käyttää koulutusmahdollisuutensa niin pitkälle kuin mahdollista ei välttämättä ole ihmisen elämän kannalta onnellinen ja viisas valinta. Voi kuinka monta totaalisen onnetonta Loistavan Uran omaavaa ihmistä olen nähnyt Yliopistossa. Ehkä nämä ihmiset ovat kehittäneet vääriä mahdollisuuksia tai valinneet epäviisaasti. Tyhmiksi en heitä rohkene väittää, vaikka heidän elämänsä on onnetonta.

[PöyhöinKuusaalt]

Toivon tosiaan että nämä pähkäilyt hauskuuttivat tai ainakin hymyilyttivät paremminkin kuin raivostuttivat tai itkettivät.

Olen panokseni tähän antanut. Jatkukoon tarina jonkun muun kertojen viitoittamaan suuntaan.

Ihmettelen kyllä jos tuo aloitus oli tarkoitettu piikiksi jollekin. No, en tietysti täällä kaikkea ole lukenut, joten en tiedä mikä aiempi tuon Arvuuttelun Kustaasta ulos kirvoitti.

[Ukki]

Toivon tosiaan että nämä pähkäilyt hauskuuttivat tai ainakin hymyilyttivät paremminkin kuin raivostuttivat tai itkettivät.

Olen panokseni tähän antanut. Jatkukoon tarina jonkun muun kertojen viitoittamaan suuntaan.

Ihmettelen kyllä jos tuo aloitus oli tarkoitettu piikiksi jollekin. No, en tietysti täällä kaikkea ole lukenut, joten en tiedä mikä aiempi tuon Arvuuttelun Kustaasta ulos kirvoitti.

Tervehdys
Tyhmyys ja Viisaus ovat kulttuuri sidonnaisia asioita joilla määritellään ihmisen käyttäytymistä josku jopa sosiaalista asemaa yhteisössä. Näitä määrittely sanoja on paljon muitakin: Tollo, pöljä, pölöhö, umpikiero, nero, valopää jne. näillä on hieman eri tulkinta jopa murrealueiltakin.
Näistä voidaan vääntää kättä vaikka kuinka ja paljon mutta lopullista ns. totuutta asiassa ei ole. On vain oma mielipide totuudesta ja se on totuus (henk.koht)
Vastaukset ovat oikeita, mutta kysymykset vääriä.
Kiitos erimielisyydestä ja keskustelusta. Ei ollut ensimäinen toivottavasti ei viimeinenkään intos. Täytyy meitä molempia sen verran kehaista, että ei me ihan Taulapäitä olla, kun saimme noinkin paljon kirjaimia peräkkäin aseteltua

[Kustaa]

Ihmettelen kyllä jos tuo aloitus oli tarkoitettu piikiksi jollekin. No, en tietysti täällä kaikkea ole lukenut, joten en tiedä mikä aiempi tuon Arvuuttelun Kustaasta ulos kirvoitti.

Ärtymyksestä se alkoi ja päätin ärsyttää ärsyttäjääni.
Ärsytykseni kohde ilmeisesti tunnisti itsensä, koskei ole tyrkyttänyt totuuksiaan.

Uskon varsin monen tunnistaneen tuon huumoripiikin kohteen, niin paitsi kai PöyhöinKuusaalt ja Ukki.
Heillä kun meni aika nokkelien vastauksien väsäämiseen sormet sauhuten periaatteella.. kyllä minä sut vielä suohon laulan.

Molemmat kyllä puhuivat niin viisaita, että meni kansakoulun käyneeltä ohi.
Mutta kun lienen syypää heidän kielenkirvoituksiin, niin heittäydynpä vielä maallikkotuomariksi (ilman lupia, oikeusia tai valtuuksia) ja julistan tuomion (josta ei voi valittaa ylempään maallikkotuomioistuimeen): Tasuri.

[Ukki]

Ihmettelen kyllä jos tuo aloitus oli tarkoitettu piikiksi jollekin. No, en tietysti täällä kaikkea ole lukenut, joten en tiedä mikä aiempi tuon Arvuuttelun Kustaasta ulos kirvoitti.

Ärtymyksestä se alkoi ja päätin ärsyttää ärsyttäjääni.
Ärsytykseni kohde ilmeisesti tunnisti itsensä, koskei ole tyrkyttänyt totuuksiaan.

Uskon varsin monen tunnistaneen tuon huumoripiikin kohteen, niin paitsi kai PöyhöinKuusaalt ja Ukki.
Heillä kun meni aika nokkelien vastauksien väsäämiseen sormet sauhuten periaatteella.. kyllä minä sut vielä suohon laulan.

Molemmat kyllä puhuivat niin viisaita, että meni kansakoulun käyneeltä ohi.
Mutta kun lienen syypää heidän kielenkirvoituksiin, niin heittäydynpä vielä maallikkotuomariksi (ilman lupia, oikeusia tai valtuuksia) ja julistan tuomion (josta ei voi valittaa ylempään maallikkotuomioistuimeen): Tasuri.

Kiitokset ja syvä kumarrus.
Arviosi on oikea, sillä tälläinen on oivallista aivovoimistelua ja sitä voi käydä harvoin. Useimmiten se menee vastapuolelta henkilökohtaisuuksiin, joita pyrin välttämään kaikin tavoin. Suurin osa intoksista on ns. makuasioita, joissa on ainoastaan oma totuus. Uskonto, politiikka, taiteen eri suunnat ja alueet, filosofia.
Voiko maata ja vesialueita ostaa ja myydä, kenellä on ensimäinen kauppakirja?