Kävi kolmella kylmänä. Tulpan vaihto auttoi.

[E.P.]

Korjaan heti. 98E:llä ei saavuteta yhtään mitään verrattuna 95E:hen, jollei sytytysennakkoa muuteta. 98E:ssä on siis vain parempi puristuksen kestävyys.

98 itsessään tuo häilyvän vähän tehoa lisää, vaan
suurempi teho perustuu suurempaan sytytysennakkoon jonka tekee mahdolliseksi 98sin käyttö.

Juurihan olitte sitä mieltä, ettei 98E:n ja 95E:n palamisessa ole mitään eroa?

[lada.h.s]

Juurihan olitte sitä mieltä, ettei 98E:n ja 95E:n palamisessa ole mitään eroa?

Ei olekkaan. Sytytysennakko on täysin eri asia kuin palavuus.

[Evreka]

98E:n parempi teho sytytystä säätämällä perustuu jo mainittuun puristuskestävyyteen ja sitä kautta voi ennakkoa laittaa enemmän. Aikaisempi sytytysennakko mahdollistaa seoksen syttymisen puristuksen ollessa suurimmillaan sylinterissä juuri ykk:n jälkeen jolloin tehokin on suurimmillaan.
95E:lla sama ennakko voi aiheuttaa ennenaikaista syttymistä ja palotapahtuma saattaa olla jo käynnissä männän tullessa vielä ylös josta käsittääkseni tulee nakutusilmiö
Liian myöhäinen sytytys sitten potkii alaspäin jo puolimatkassa olevaa mäntää, jolloin on puristuksetkin on jo menneet.

[E.P.]

Edelleenkään en ymmärrä sitä, että miksi kolmella käynti käynnistyksen yhteydessä lakkaa viikoksi, kun uudet tulpat on asennettu. Ja sitten kun kolmella käyntiä taas ilmenee, niin kun veto kerran tasaantuu, niin toimii kuin venäläinen kello loppupäivän. Luulisi, että venttiilivika ilmenisi eri tavalla.

[E.P.]

Nakutusta voi syntyä siitäkin, että moottoriin tarjotaan liian matalaoktaanista polttoainetta. Seos syttyy itsestään ilman tulpan kipinää, ja liian aikaisin.

Mulle oli uutta tämä tieto, että korkeampioktaaninen bensa syttyy aina ja kaikissa tilanteissa yhtä helposti kuin matalaoktaaninen siellä sylinterissä (jos se asia niin edes on). Luulin, että korkeampioktaaninen bensa myös vaatii enemmän puristusta toimiakseen. Enkä vieläkään osaa hävetä sitä, että niin luulin. Sen verran pimennossa tämä asia on ihmisille, ainakin sen mukaan mitä netistä asiaa yritin selvitellä.

[pvdriver]

alakaa tässä kyllä muillahi olla pakit sekasin ku viisailla idäntietäjillä... mitä jos lopeteltas tää paskanjauhanta ja foorumillatumputtaminen ja käytäs ite kukin omien ladojen kimppuun kellä tarvetta. sulle varmaan jo tuli selväksi ettei nuo tulppaongelmat johu pensasta? eikö? olisko aihetta siirtyä vianhaussa eteenpäin jos ny ylipäätään tarkotus on saaha auto toimimaan eikä vääntää tunkiolla kättä jostakin vìtun oktaaniluvuista, sekun ei tosiaankaan oo ongelman ydin...

[E.P.]

PV:n kuljettajaltakin sitä tuttua juttua. Joko joulu on ohi? Jutuista päätellen ainakin. Varmaan kerrot viisaudessasi mikä tässä mun ladassa on ongelmana?

[Team perseauki racing]

Edelleenkään en ymmärrä sitä, että miksi kolmella käynti käynnistyksen yhteydessä lakkaa viikoksi, kun uudet tulpat on asennettu. Ja sitten kun kolmella käyntiä taas ilmenee, niin kun veto kerran tasaantuu, niin toimii kuin venäläinen kello loppupäivän. Luulisi, että venttiilivika ilmenisi eri tavalla.

no jokin se tulpan pimentää, esimerkiksi jos ventiili vika on vasta oireileva. käy suurin piirtein neljällä kun kynttilä jaksaa antaa kipinän.
ja mitä tulee siihen että epäilet säädön puutetta niin itselläkin käynnyt sama mielessä, mutta kokemusken myötä pakko ollut laittaa paskan materiaalin piikkiin.
mutta mittaa ne puristukset, kertovat kummasti moottorista ja mittari ei kummoisia maksa.

monasti olen jokarin kanssa samaa mieltä kirjoituksissa mutta tuossa bensa hommassa en. ladailtukin on ja on ollut kireämpää konetta jossa poltetlu pelkästään 98:sia mutta muutaman vuoden on kehon kuletukseen käytetty amerikan pitkäkattoja joissa matalapuristeinen maa moottori. mitään eroa ei käynnissä, vedoissa tai kulutuksessa ole ollut vaikka rajan takana on sillon tällöin matala oktaanisempaa tankkailtukin.
ja matkassa tuolla on aina päässy alle 15 litran kelistä huolimatta.

no viimeinen meni of topikisi

[lada.h.s]

Eikös ne Ladan puristukset kuulu olla luokkaa 12bar?

[E.P.]

Puristuspainemittarikin löytyy. On vaan malliltaan semmoinen, ettei voi yksin käyttää. Tarttis saada toinen ukko avuksi vääntelemään avainta virtalukossa. Ulkoilman lämpötilat ovat olleet semmoisia, että on aika turha pyydellä apuja, jos toisaalta ei itteänikään ihan hirveästi innosta sormia palellutella. Pitää pyytää tallia lainaksi joku päivä.

Tänään taas toimi kohtalaisesti, kun polkaisin kaasua, eli sain ryyppyä pienemmälle, heti käynnistyksen jälkeen. Ei ainakaan niin selvästi käynyt vajaalla.

[audiq]

...muutaman vuoden on kehon kuletukseen käytetty amerikan pitkäkattoja joissa matalapuristeinen maa moottori. mitään eroa ei käynnissä, vedoissa tai kulutuksessa ole ollut vaikka rajan takana on sillon tällöin matala oktaanisempaa tankkailtukin.
ja matkassa tuolla on aina päässy alle 15 litran kelistä huolimatta.

Turbiini välissä ainakin syö pienet nypytykset pois ja kulutuksesta päätellen sinulla on ns. "saastelaitteet" poistettu, jolloin myös turbiinilukko ei ole enää toiminnassa.

Kova on kulutus, kun omani ei matkassa vienyt koskaan yli 12l/100km:lla, vaikka on myös raiskatulla tekniikalla.

Jokari tainnut kääntää hieman kelkkaansa, kun muistaakseni joskus kinattiin tuosta 98E käytöstä Ladassa ja yleensäkin. Itse olen ajanut jo 90-luvun lopusta lähes pelkästään 98E:llä. Pari lirutusta 95:sta vain tuossa välissä, kun on ollut huoltikselta 98E loppu. Ja 95:n aiheuttaman takkuisen kulun olen huomannut joka kerta.

[Jokari]

Jokari tainnut kääntää hieman kelkkaansa, kun muistaakseni joskus kinattiin tuosta 98E käytöstä Ladassa ja yleensäkin. Itse olen ajanut jo 90-luvun lopusta lähes pelkästään 98E:llä. Pari lirutusta 95:sta vain tuossa välissä, kun on ollut huoltikselta 98E loppu. Ja 95:n aiheuttaman takkuisen kulun olen huomannut joka kerta.

Kelkka on voinut matkalla kääntyä montakin kertaa, kun on huomannut asioita käytännössä eikä vain teoriassa. On ehkä parempi kääntää kelkkaa kuin pitää jääräpäisesti kiinni.

Ja tuo nihkeä meno on se miksi itsenkin pitäydyn vain 98:ssa. Joskus tankkailen ysivitosta vain huomatakseni aina saman puuroutuvan kaasuvasteen. Samalla räyskällä kun suhaa päivästä toiseen niin minimaalisetkin muutokset huomaa.

Erästä kautta selvisi myös naapurimaan erään ison ketjun 95 todelliset oktaanit, kun näyte kävi Nesteen labrassa. Arvatkaa oliko lähellä.

Mutta sitten esim. 1700i ei noteerannut milläänlailla bensalaadun vaihdosta. Mene ja tiedä. Yksilöitä nämä on niinkuin on kuskitkin, toiset huomaa asioita ja toiset ei huomaa mitään ennenkuin koneet ei enää edes käy.

[Team perseauki racing]

...muutaman vuoden on kehon kuletukseen käytetty amerikan pitkäkattoja joissa matalapuristeinen maa moottori. mitään eroa ei käynnissä, vedoissa tai kulutuksessa ole ollut vaikka rajan takana on sillon tällöin matala oktaanisempaa tankkailtukin.
ja matkassa tuolla on aina päässy alle 15 litran kelistä huolimatta.

Turbiini välissä ainakin syö pienet nypytykset pois ja kulutuksesta päätellen sinulla on ns. "saastelaitteet" poistettu, jolloin myös turbiinilukko ei ole enää toiminnassa.

Kova on kulutus, kun omani ei matkassa vienyt koskaan yli 12l/100km:lla, vaikka on myös raiskatulla tekniikalla.

Jokari tainnut kääntää hieman kelkkaansa, kun muistaakseni joskus kinattiin tuosta 98E käytöstä Ladassa ja yleensäkin. Itse olen ajanut jo 90-luvun lopusta lähes pelkästään 98E:llä. Pari lirutusta 95:sta vain tuossa välissä, kun on ollut huoltikselta 98E loppu. Ja 95:n aiheuttaman takkuisen kulun olen huomannut joka kerta.

juu tuosta on karsittu jo ennen minua kaikki saastehilpeet pois, carteria ym. tilalla turbiini lukko napilla. tuon nyt oli maksimi kulutus, siihen 10-15 litran väliin on kulutuksen saannu hiukan kelistä ja ajotavasta riippuen. öiseen aikaan kun saa laskettaa satkua pintakaasulla niin kulutus kohillaan mutta jos tarvii räntä sateessa vedättää niin hörppää hiukan enempi. myös kovilla pakkasilla tuntuu vievän hiukan enempi vaikka ilman putsarissa on lämpöisen ilman otto, tosin ehjää lohko lämmitintä ei ole saanut aikaseksi, eikä kyllä vielä tarvinnut. vaikkakin säästäisi moottoria.
nyt on kesää pihassa odottamassa 112 000 ajettu farkku caprice kaikilla saaste herkuilla. katsotaan meneekö pienemällä

[E.P.]

Joku ei nyt täsmää. Jos sekä 98E, että 95E palaa samalla tavalla, eli yhtä helposti (kuten mun annettiin tällä palstalla ymmärtää?), niin miten niissä voi huomata eroa ajossa? Ja nyt tarkoitan aikaa ennenkuin tuli tietoon, että sekaan on laitettu etanolia.

Lisäys: Axtec on suunniteltu, eli säädetty siten, että saa yli 25 asteista ilmaa. Sekin varmasti vaikuttaa, että jos ei saa sitä heti kylmäkäynnistyksessä. Sitten nämä bensat ovat muuttuneet jonniin verran viimeisen 16 vuoden aikana. On tässä sen verran muuttujia, ettei tämä välttämättä ole niin yksinkertainen juttu, kuin äkkiseltään näppiksen vieressä voisi kuvitella. Tankin luukussa tosiaan lukee, että vain 95E. Kuka muistaa milloin markkinoille tuli 98E? Eli lukeeko tankin luukussa 95E vain siksi, että vuonna -94 ei ollut vielä 98E:tä?

Mutta eipä mitään, pitää ne puristukset mittailla, niin voi pähkäillä vähän lisää. Eikä sekään olisi eka kerta, kun mietin asioita liian syvällisesti. "Se on mun luonto".

[audiq]

Kelkka on voinut matkalla kääntyä montakin kertaa, kun on huomannut asioita käytännössä eikä vain teoriassa. On ehkä parempi kääntää kelkkaa kuin pitää jääräpäisesti kiinni.

Samalla räyskällä kun suhaa päivästä toiseen niin minimaalisetkin muutokset huomaa.

Juu, ei se vaarallista ole, jos kelkka kääntyy oikeaan suuntaan.

Siksi minäkin eron niin selvästi huomaan, kun vuosia ollut sama auto alla, niin tuntee kyllä kulussa pienetkin muutokset.

Kerran olin jo unohtanut 95:lla tankkauksen ja aloin ihmettelemään, että mitähän se kone nypyttelee pintakaasulla ja mielessäni jo pähkäilin sytkäosia sun muita, ennen kuin muistin, että 95:sta tuli lirautettua viimeksi tankkiin. Ei se paljoa tarvitse olla 95:sta seassa, kun kulussa jo tuntee.

...öiseen aikaan kun saa laskettaa satkua pintakaasulla niin kulutus kohillaan mutta jos tarvii räntä sateessa vedättää niin hörppää hiukan enempi.

Niin sinä ajat satasta. Minulla on lätkä ja sen mukaan on tullut ajettua, niin tuo tietysti selittää osan erosta kulutuksessa. Itselläni oli 10.5l/100km pienin matkassa ja 12l isoin, kun oli kuormaa kunnolla päällä. Nurkissa sitten veti kuin sieni johtuen tekniikan raiskauksesta. Koneena 307Y, joka vissiin hieman 305:sta janoisempi.

Tankin luukussa tosiaan lukee, että vain 95E. Kuka muistaa milloin markkinoille tuli 98E? Eli lukeeko tankin luukussa 95E vain siksi, että vuonna -94 ei ollut vielä 98E:tä?

Ladistia ajatellen myyvempi tarra noin, kuin että olisi myös 98E sallittu.