Sivu 2/2

Re: Fareclasta kokemuksia

Lähetetty: 26.2.2011 20:23
Kirjoittaja audiq
Jaakkima kirjoitti:Kahdessa tunnissa tehtiin 740:nen farkku Volvo, jonka valkoinen maalipinta oli jo ihan harmaantunut. Eron huomasi kyllä. Presto kun levitetään hiljaisella nopeudella pienelle alueelle ja sen jälkeen kiillotetaan kovemmalla nopeudella.
No valkoinen on kai helpoin, kun ei tee hologrammia, että onhan se tietysti nopeampi käydä läpi, mutta oma mielipiteeni on silti, että ei autoa edes vahata alkupesuineen kahdessa tunnissa, jos se tehdään huolellisesti.
Itse hinkkasin met-punaista Cordobaa noin kymmenen tuntia ennen kuin pystyi sanomaan, että se on hyvä.
Prestosta ei ole kokemusta, että aineen hyvyyteen en ota kantaa. Voisi kyllä kokeilla joku kerta sitäkin, kun on vielä ne itselle sopivimmat aineet löytämättä.
AG:n vahoilla olen vahannut, mutta markkinoilla taitaa olla nykyään kestävämpiäkin tuotteita samaan rahaan, niin voisi kokeilla jotain toistakin tavaraa.
Colliniten vahoja on useampi kehunut kestäviksi.

Re: Fareclasta kokemuksia

Lähetetty: 26.2.2011 23:17
Kirjoittaja ElManu
audiq kirjoitti:
ElManu kirjoitti: Tuossa taitaa olla kyllä kaikkea muutakin, kuin vahoja..:D Näissähän menee, et isompi numero = hienompi vaha.
Farecla ei ole vaha. Vahat on erikseen.
Eihän se pintavahaa olekkaan, mutta hiomavahaa.. Vai onko sille jokin hienompi nimi, jota ei maallikko tiedä?

Re: Fareclasta kokemuksia

Lähetetty: 26.2.2011 23:47
Kirjoittaja audiq
Hioma- tai kiillotusaine.