Ladaboard

Haltijan rooli muuttuu jos ajoneuvon omistaa yritys, eikä yksityishenkilö. Rahoituslaitoksen omistavan auton matka saattaa tyssätä rajalle ilman voimassa olevaa valtakirjaa/lupaa viedä auto rajan yli.

No ei tulli, mutta rajavartiosto. Tekninen tarkistus on varmasti tullessa ja todennäköisesti myös mennessä, mutta mennessä katsovat välillä manuaalisestikin. Ja kyllä ne välillä työntää passin ja rekisteriotteen avaamatta passin kantta. Tai sitten tekevät sen todella nopeasti, niin mennessä kuin tullessa. Ja onhan tullessa EU:n alueella myönnetyn biopassin haltijoille automaattinen tarkastuskin, tällöin ei rekisteriotetta kysele kukaan.

Vaimon omistamaan edelliseen Samaraan oli valtakirja kirjoitettu minulle, mutta harvoin ne sitä kyseli. Sukunimi kun on ollut eri auton omistajalla kuin yli viejällä sitä on kyselty paljon herkemmin.

Värtsilässä minun autopapereitani ei ole koskaan katsottu muuta kuin Tullirakennuksen luukulla. Mennessä Passi ja Rekisteriote, tullessa passi.

Autoa on vilkaistu 2kertaa tullessa Passintarkastus/Tullirakennuksen ulkopuolella. Mennessä ei kertaakaan kukaan ole ollut ulkona rakennuksesta, paitsi vuoroavaihtavia rajavartioita rakennuksen takapihalla ja tietysti huoltomiehiä.

No, käytännöt ovat erilaisia. Enpä ole ajatellutkaan että Suomen Tulli mennessä katsoisi mitä auto on syönyt. Mutta tietystihän he sen voisivat tehdä.

Manuaalisella tarkastuksella tarkoitin edelleen rajavartijan suorittamaa tietojen tarkistusta TRAFIN tietokannoista, tosin on siellä rajavartijakin toisinaan pihalla autoihin vilkuillut mitä niistä löytyy. Harvoin kuitenkaan on luukkuja pyytänyt avaamaan.

PöyhöinKuusaalt kirjoitti:Ei mene läpi seuraavassa syynissä vaikka olisi lähes puusilmä katsomassa jos otteessa lukee korjauskehotus: Tuulilasi. Siis jos siinä on edelleen selvästi jotain vikaa.

Ja Pollliiisista päivää. Teillä on tässä tämä Korjauskehotus. Mitenkäs tuota tuulilasia on korjattu?

Kyllä ne tienpäälläkin joskus syynivät sen rekkariotteen ihan kunnollakin.

Ja jos ei ole korjattuna määräajan sisään, Hyvin suurella todennäköisyydellä poliisi sanoo että: Ruuvataampas sitten kilvet irti... Ei olisi meinaan ensimmäinen kerta

Autohan on silloin "ajokelvoton " jos ei ole vikaa korjattu, Näin siis virkamiehen näkökulmasta. Jos käytettäisiin maalaisjärkeä niin vastaus olisi että: Turvallista matkaa...

Ei muuten lue missään erikseen että tuulilasissa saa olla särjä jotka kuljettajan mielestä ei häiritse... Tuulilasi on autossa siten että koko sen alalta seurataan liikennettä, vai taveriko ei koskaan katso tuleeko edes oikelta ketään? Silloinhan joutuisi katsomaan sen lasin oikean reunan läpi (jossa ne halkeamat on...)

Pieni halkeama haittaa näkemistä, mutta iso navigaattori ei.

Erään katastusmiehen näkökulma asiaan ol, not halkeamaa ei saa olla sil alal, jonka pyyhkijät pyyhkii..

Pyyhkijöiden pyyhkimisalue on ihan fiksusti ajateltu näkökentäksi.

pressa kirjoitti:Ei muuten lue missään erikseen että tuulilasissa saa olla särjä jotka kuljettajan mielestä ei häiritse... Tuulilasi on autossa siten että koko sen alalta seurataan liikennettä, vai taveriko ei koskaan katso tuleeko edes oikelta ketään? Silloinhan joutuisi katsomaan sen lasin oikean reunan läpi (jossa ne halkeamat on...)

saisi lukea , ainoastaan jos auto on rekisteröity helsinkiin niin vaatimuksena olisi kaupunki liikenteen takia täysin ehjä lasi.

samoin ruosteet, ken niitä haluaa korjata, korjaa ne silloin kun siihen on kunnon tilaisuus, osa pakkeloi miten milloinkin ruosteita
mm. sanomalehtien avulla ja lopulta vain pahentaa tilannetta.

Jos kuskille jäisi jotain vastuuta, ilman pakkoa, asiat toimisi osalla ihmisiä paremmin, osalla yhtä huonosti kuin nytkin.