Ladaboard

En ole paljon huomannut eroja metanoli/etanolilitkuissa, sama tasaisen kehno jälki molemmilla (lasi kuin santapaperia joten sulkia ja lientä menee). Nykyään käytän tosin vain etanolipohjaisia liemiä, hieman mukavampi turata suuttimia ja sulkia, kun ei tartte varoa.
Varsinkin jos paskakeleillä ajelee pitempään ja lasia saa pestä kokoajan, niin metanolihöyryistä tulee mulle vaan järkyttävä jysäri ja rupeaa väsyttämään pirusti. Etanoliliemillä en ole huomannut moista...ihan suosiolla jättää nuo tappavan myrkylliset liemet pois.

Olen käyttänyt metanolia, kun sen haju ei pistä nenään niinkuin etanolipohjaisissa nesteissä. Kuitenkaan en rupea yli 4e -20 purkista maksamaan, että saisi hyvää etanolipohjaista nestettä. En ole huomannut juurikaan eroa kumpi liuottaa paremmin, etanoli vaahtoa hiukan. Ja irrottaa ne lievempinäkin seoksina, kun vaan aina käyttää sitä nestettä kun likaa (tai edes kuravettä) siihen lasiin tulee. Jos jättää nesteet käyttämättä, niin ei kestä kauaa kun pyyhkijät piirtävät raitaa. koettu homma ikävä kyllä.

Itsellä ei ainakaan nuo robbarin metanolilitkut käy nenään, eikä niitä sen kummemmin tarvitse varoa, kuin ettei vaan suuhun laita. Ei tietysti kannata tahalleen käsiä niihin liottaa, mutta ei se nyt mitään nitrometanolia ole.

Eihän se metanolihöyry käy nokkaan kun se on täysin hajutonta

Takavetoladassa ei mun mielestä viinan haju tule sisään juuri yhtään ajaessa. Mut taas aika monessa muussa autossa pienikin tippa käryää heti sisään. Eikä se pieni tenun käry nyt sieltä pahimmasta päästä ole

BME316 kirjoitti:...Ei tietysti kannata tahalleen käsiä niihin liottaa, mutta ei se nyt mitään nitrometanolia ole.

Niin ja ei niillä edes lähde kädet puhtaaksi...

Korrek on samaa kuin lasol, mutta vaan halvempaa. Se ainakin toimii Audin lasissa paljon paremmin kuin Tarjoustalon halpalitkut. Olen kyllä huomannut, että Audin loivempi lasi on tarkempi pyyhkijöistä ja nesteestä kuin esim. Ladan pystympi ikkuna.

Onko muuten kokemuksi niistä "rungottomista" sulista, Tarjoustalo taisi myydä AC Delcoa ja on niitä muitakin. Jotkut kehuu, mutta ainakin paikallisen hinta Valeon sulille oli aika suolainen. Oiskohan ne olleet Audiin 70e pari.

Ja sori Jokari, jos on liian OT tähän sun aiheeseen, vaikka kyllähän tenu-jutut sopii Ladailuun oikeinkin hyvin.

audiq kirjoitti: Ja sori Jokari, jos on liian OT tähän sun aiheeseen, vaikka kyllähän tenu-jutut sopii Ladailuun oikeinkin hyvin.

Joo ei näitä juttuja kyllä selvinpäin lue...

audiq kirjoitti:

BME316 kirjoitti:...Ei tietysti kannata tahalleen käsiä niihin liottaa, mutta ei se nyt mitään nitrometanolia ole.

Onko muuten kokemuksi niistä "rungottomista" sulista, Tarjoustalo taisi myydä AC Delcoa ja on niitä muitakin. Jotkut kehuu, mutta ainakin paikallisen hinta Valeon sulille oli aika suolainen. Oiskohan ne olleet Audiin 70e pari.

Itsellä on valeon rungottomat sulat, tais olla motonetistä yhteishintaan 48e (huh huh ).
Aivan samanlaiset kuin tavallisetkin valeot, ei ole mitään muuta eroa kuin että rungot eivät jäädy talvella, mutta kyllähän ne sulat jäätyy joten hyöty +- nolla. Myöskään eivät taivu kuin todella loivasti, eikä minulla edes lasi taivu hirveästi sivulla, joten jää 10cm sivulta aluetta pyyhkimättä.

Itse ostaisin Bilteman "vettähylkiviä" pyyhkijöitä jos vain olis se kauppa lähistöllä, sen verran hyviä ne oli verrattuna näihin kalliimpiin valmistajiin. Omaan biiliin vain 5,9e/kpl

Onko ns. TurvaUrat nykyään poissa muodista tuulilaseissa. Laittaisin, jos tietäisin missä niitä höylätään. Joskushan niitä sai Katsastuskonnttoreiltakin.

PöyhöinKuusaalt kirjoitti:Onko ns. TurvaUrat nykyään poissa muodista tuulilaseissa. Laittaisin, jos tietäisin missä niitä höylätään. Joskushan niitä sai Katsastuskonnttoreiltakin.

Eivät putsaa sulkia mitenkään, kuluttavat vain. Rahastusta ollut koko homma tuulilasiin noita teetättää.

Minusta ne piti sulat jotanki kivan letkeinä ja notkeina. Ei jäänyt sulka aina pyyhkimään vaan toisella sivullaan. No, ehkä se oli vain viilis että ne toimivat.

BME316 kirjoitti:... hyöty +- nolla.

Ok, taitaa sitten jäädä ostamatta. Kiitos kommentista.

Turvaurat on yhdessä autossa ja katsimiehen kanssa niitä ihmeteltiin, kun tuli niistä sen kanssa juttua.
Ne urat räpsäyttää pyyhkijöitä liian äänekkäästi. Huomaa etenkin vanhemmilla sulilla. Katsimies niitä katseli ja sanoi, että ne on väärin tehty, ylösalaisin.
Tosi kiva. Kallis lasi ja niistä ei ole kuin harmia. Ei varmana tule yhteenkään autoon uria, vaikka kuinka olisivat hyödyllisiä (tekijälle).

Joo teeämmähän noita uria testaili eri autoissa, mut tosiaan mitään eroja ei tullut lasin naarmuuntumisessa, sulkien kestossa tai missään muussakaan. Mitenköhän tämäkin keksintö on ollut näinkin kauan markkinoilla?

Täällä on mersussa ura tuulilasissa ja se on pelkästään 5mm leveä ja 0,5-1mm syvä. Yhtä huonosti pyyhkii uralla kuin ilman sitä.

Minusta ne piti sulat jotanki kivan letkeinä ja notkeina. Ei jäänyt sulka aina pyyhkimään vaan toisella sivullaan. No, ehkä se oli vain viilis että ne toimivat.

En tajunnut tästä lauseesta muuta kuin että rungottomat pyyhkijät pitivät sulat kivan notkeina ja letkeinä? No kappas vaan, kun runko ei jäädy.. Mutta kun nuo sulat (eli muovit) taas tuppaa jähmettymään jumiin, niin se pyyhkii silti huonosti.

Siis turvaurat pitivät sulat sellaisina, että ne eivät jääneet toiselta kantiltaan jumiin. Sulan on tarkoitus taipua kulkusuuntaan nähden taakse päin. Usein käy niin että sulan taipuisuus häviää ja se kulkee koko ajan taipuneena samaan suuntaan. Tällä tarkoitan siis lasinpyyhkimien kumista osaa.

Merkitsen tähän kulkusuunnan katkoviivalla ja nuolella ---> ja kumiosan taipumisen kauttaviivalla /

Tarkoitan siis tällaista taipumisliikkeen puuttumista: ---> /
<--- /

Tällaista jäykkyyttä turvaura oli poistamassa eli letkeyttä ja notkeutta. En minä muuta hyvötyä urissa nähnyt.

PöyhöinKuusaalt kirjoitti:Siis turvaurat pitivät sulat sellaisina, että ne eivät jääneet toiselta kantiltaan jumiin. Sulan on tarkoitus taipua kulkusuuntaan nähden taakse päin. Usein käy niin että sulan taipuisuus häviää ja se kulkee koko ajan taipuneena samaan suuntaan. Tällä tarkoitan siis lasinpyyhkimien kumista osaa.

Merkitsen tähän kulkusuunnan katkoviivalla ja nuolella ---> ja kumiosan taipumisen kauttaviivalla /

Tarkoitan siis tällaista taipumisliikkeen puuttumista: ---> /
<--- /

Tällaista jäykkyyttä turvaura oli poistamassa eli letkeyttä ja notkeutta. En minä muuta hyvötyä urissa nähnyt.

Jos sulat jäävät tuohon asentoon niin ovat kyllä jo hiukan kovettuneet. Tai sitten lasi on todella liukas ja pyyhkijänvarret painavat sulkia mahottomalla voimalla tuulilasiin. Kyllä täällä on aina sulat kääntyneet ilman turvauriakin. Joskus näkee kun ihmiset käyttävät monta vuotta vanhoja pyyhkimiä, pitävät meteliä, piirtävät viivaa ja voivat jäädä väärään asentoon. Itse olen sen verran perso noiden sulkien suhteen että vaihdan ne hyvissä ajoin ja putsaan myös aina auton pesun yhteydessä.

Uria ei ole ollut yhdessäkään autossa, mutta sulkien laadussa olen huomannut suuria eroja. RoadStar:it ovat yhtä tyhjän kanssa, pyyhkivät huonosti ja kuluvat nopeasti. Bosch ja Valeo ovat sitten olleet parempia, joskin tyyriimpiä Nissaniinkin pitää vaihtaa, Boschit nappaan mukaan kunhan muistan