Revolver kirjoitti:
Tavallinen tasauspyörästö on autoissa siksi että kun auto kääntää niin ulompi rengas pyörii nopeammin kun sisempi rengas koska ulompi rengas tekee pidemmän matkan. Joten tasauspyörästö välittää yhtä paljon voimaa molemmille pyörille vaikka ne pyörii eri tahtiin.
http://www.youtube.com/watch?v=maKTpFXjro4 Oli ihan pakko
Revolver kirjoitti:Kurveissa pyörät haluaisi pyöriä eri tahtiin mutta ei pysty joten ulompi pyörä tulee laahaten perässä.
Sisempi luistaa, koska mutkassa paino siirtyy ulommalle pyörälle, ja enempi painoa on enempi kitkaa. Saman jutun takia yleensä katuautoissa lukkoja käytetäänkin, koska kurvaillessa sisäpyörä kevenee ja sutii.
Revolver kirjoitti:
Sitten löytyy lukkoja jotka eivät ole 100%, esim kitkalukko, viscolukko. Nämä sallivat pyörien pienen pyörimiseron mutta jos pyörät pyörivät liian kovaa eri tahtiin lukko alkaa kytkeä ja tasauttaa pyörimiseroa.
Sen verran voisi tarkentaa, että itse asiassa tuo kitkalukko on kytkettynä ja alkaa luistamaan kun tulee pyörimisnopeuseroa. Eli lukko pitää huolen, että molemmille pyörillä välittyy koko ajan edes osa momentista. Haittana, että irtoamiseen tarvitsee suuremman voiman mitä lukko pystyy välittämään luistotilassa; vrt. lepokitka ja liikekitka.
Revolver kirjoitti:Viscolukko taas toimii nesteen viskositeetin periaatteella. Perusidea on että on kaksi levyä joiden välissä on nestettä. Kun tämä neste kuumenee (pyörimiseron vaikutuksesta) se paksuuntuu ja alkaa pyörittää molempia levyä samaan nopeuteen. Nämä lukot eivät ole kovin pitäviä ja omasta mielestä perin perseestä.
Sen verta, että ei se neste kuumene, vaan kysymys on viskoosikitkasta. Vähän kuin iskari, mutta pyörimisliikkeelle. Eli iskari liikkuu aika kevyesti kunhan liikuttaa sitä hitaasti, mutta jos nopeuttaa liikettä niin voimantarve lisääntyy huomattavasti. Sama homma viskolukossa. Esimerkiksi kaarrettaessa pyörien välinen nopeusero on pieni, jolloin lukko pyörii läpi, mutta jos toiselta pyörältä karkaa pito, niin nopeusero kasvaa ja lukko kytkee. Esimerkiksi automaattien turbiinit ovat vähän tällaisia. Etuna kitkalukkoon kytkennän pehmeys ja haittana viive. Pitämään saa kyllä haluttaessa.
Revolver kirjoitti:Maastureissa (maastossa käytettynä) 100% ovat parhaat, sekä etu että takaakselilla takaavat että meno jatkuu pitkään. Takavetoautoon joka on tiekäytössä laittaisin jonkinsorttisen kitkalukon. Löytyy hirmu monta eri mallia ja eri toimintaperiaatetta.
Voisi lisätä, että kytkettävät 100% lukot. Koska tosiaan kääntyminen on aika kehnoa kun kaikki vedetään jumiin. Muistan intissä kun ajeltiin 6x6:lla, lukot kun laittoi kiinni, niin meni kyllä hurjasti.. ..suoraan. Helpompi oli ajaa puiden yli kuin yrittää kiertää
larssi21074 kirjoitti:Kyllähän se taka-akselillakin ketteryyttä huonontaa mutta jostain syystä ei niin paljon kuin edessä vaikka luulis päinvastoin.
Jos taka-akseli on lukossa, niin käännyttäessä tulee auton akselivälin mittainen momenttivarsi kääntämään taka-akselia, etupäässä tuleeko siinä sitten raidevälin pituinen
Toisekseen kun kone on etuakselin päällä, niin on myös suurin osa painostakin useimmiten. 100% lukolla oleva etuvetoinen on aika vesseli ajettava ja vaati usein hurjan harituksen kääntyäkseen.
Revolver kirjoitti:torsen on täysin mekaaninen lukko joka ei ole 100%. riippuen mihin suhteeseen lukko on rakennettu päättää paljonko pyörimiseroa se sallii pyörien välillä. mutta jos yksi pyörä on täysin ilmassa kaikki voima menee sinne.
Periaatteessa noin, mutta monissa malleissa pyörän hitausmomenttikin riittää siirtämään jo hyvän osan momenttia toiselle pyörälle. Rakenteet hyvin moninaisia.
Ja yksi joka on unohdettu ja jollaisen näppärä kaveri tekee itse vakioperään
Eräänlainen kitkalukko tosin myöskin, nimittäin palalukko. Sitten on vielä näitä detroit lockereita jne. Tuo jälkimmäinen on myös kova sana offiin. Muutenkin lukkoja löytyy jos jonkinlaista disainia, ehkä monimuotoisimpia kohteita autossa.
)
-tyyppinen lukko,(Limited Slip Differential).