Ladaboard

Lada-Jussi kirjoitti:kävin juuri iltapalalla Lahdesjärven ABC:llä yhteensä 200 km, ajoin Samaralla joka kuluttaa vähän polttoainetta joten maailma pelastuu

Missä on Nonnis tuomioineen, tälläinen rälläys ja turha bensan poltto on aika pientä mun huviajeluihin verrattuna. Mulla ei ole mitään pakottavaa tarvetta käydä päivittäin paskalla 100 km päässä, lähempänäkin se onnistuu ja huonoa kahvia saa sen kun vaan keittää.

Aijoo mutta kun läheisten touhut katsotaan aina sormien läpi, mut muut saa tuomita aina alimpaan helvettiin.
Kannattaa löysätä sitä vannetta pään ympäriltä ja koittaa ymmärtää että kaikkea netissä kirjoitettua ei kannata ottaa aina niin tosissaan, varsinkaan jos kirjoittaja on Kymenlaaksosta.

Jokari kirjoitti:kaikkea netissä kirjoitettua ei kannata ottaa aina niin tosissaan, varsinkaan jos kirjoittaja on Kymenlaaksosta.

Joutui vaihtamaan allekirjoituksen, kiitos siitä!

Niin tai näin, jonkunlainen asenne muutos lienee tapahtumassa isoruokaisia ja harrasteautoilua kohtaan yleensä. Viime talvena nettiauton pikalinkki "jenkit" ( http://www.nettiauto.com/listCategory.php?id=9 ) tuotti n. 2200 tulosta, nyt tammi-helmikuussa koko ajan yli 2400...

,_,/ukka

hmm..ei mikään ihme että noin tulee käymään.

Köyhien määrä lisääntyy, ei sen kummempaa.

ei tuollainen rauhallinen matka-ajo kuluta niin paljon kuin neljäsosa siitä matkasta joka ajetaan rässien kaasupohjassa, niin kuin kymeenlaaksossa tehdään mun matkan tuloksena sain ruokaa, hoidin samalla ruokaostoksia kotiinkin.

Kyllä vanhat Ladat on ilmansaastumisen kannalta huomattavasti parempi asia, kuin vanhat jenkit.
Sitä mä vaan, että ei se katalysaattori-Ladan hankkiminen varmaankaan rahasta ole kiinni, kun satakymppejäkin ( jotka on vähäpäästöisiä) saa jo alle tonnilla.

Ei varmaan katti-Ladan ostaminen rahasta ole kiinni, mutta kattiladoista ei välttämättä löydy ostajaehdokkaille sopivia pelejä, jollain axtec katilla menee käytössä rahat ja hermot ja ne kun lasketaan pois, ei jäljelle jää takavetojen ystäville kuin 1700i mallit. Takavetojen ystäville on ihan sama mitä Samarat ja 110:t maksaa.

Viikonlopun Hesarissa oli juttu tuollaisen keskiverto-perheen aiheuttamasta CO2 kuormituksesta vuodessa.Perhe omistaa 2 autoa,joilla ajetaan pääsääntöisesti työmatka-ajoa n.30 000km vuodessa.Kuormitus on 5400 kg/CO2.Perhe matkustaa kerran vuodessa keski-eurooppaan lomalle ja yhdestä matkasta pelkästään kertyy kuormitusta 5120 kg/CO2!!
Kuinka paljon lomamatkailua kritisoidaan/esim.Brysselin-herrojen turhia lentomatkoja, verrattuna yksityisautoiluun?
Toisaalta myös se,että asuu lähellä työpaikkaa ja tällä pyhittää pari etelän-matkaa on vai nyky-aikaista anekauppaa.

Omistan 2 Ladaa ja molemmat seisovat pihalla ja ei ne tuossa saastuta.
Energian tuhlausta on mm. yöllä palaa katuvalot taajamassa ja joka kadun pätkällä. Paljon valoja voitaisiin sammuttaa yöksi. Julkisia rakennuksia valaistaan valtavilla halogenvaloilla ja semmoset pitäis sammuttaa, sekä mainos ja näyteikkunavalot sammuksiin keskiyöhön mennessä, mitä ne palavat yöllä.
24.00 -06.00 ulkonaliikkumiskielto omalla autolla, jollei pätevää syytä, miksi liikkua. Ravintolat kiinni 02.00 mennessä, niin kuin ennen ja sitten Ravintolan edestä lähtisi Bussi joka vie hölisijät lähiöihin. Takseja saisi käyttää, kellä varaa on.
Eduskunnassa sisälämpötilan lasku 5 astetta, sekä kaikkiin verotoimistoihin yms. ja myöskin valtion öky edustusautot paaliin ja tilalle maakaasu käyttöiset Ladat.
Presidentin asunnoksi riittää 70 neliötä ja sekä laki, jos 2 ihmistä asuu 150-200 neliön omakotitalossa, niin veroa siitä.
Yksinkertaista mutta niin vaikeaa ministereille.

Lada Scandinavia kirjoitti:Energian tuhlausta on mm. yöllä palaa katuvalot taajamassa ja joka kadun pätkällä. Paljon valoja voitaisiin sammuttaa yöksi.

Myös keskellä eiyhtäänmitään on paljon valaistuja risteyksiä ja tieosuuksia.
Ja sitten nuo laskettelurinteet. Kuka p*rkele siellä keskellä yötä valoja tarvitsee?

Kyllä tavikselle toitotetaan joka torvesta, että sähköä pitää säästää ja samalla yhteiskunta porsastelee niin että proput paukkuu.

Kuka uskaltaa tehdä katuvalojen sammutus päätöksen, kun se on varma että seuraavan kuukauden aikana siinä risteyksessä on joku potkukelkkamummo tukkirekan alla?

,_,/ukka

Tuo lentoliikenteen verottaminen vaatisi laajoja kansainvälisiä päätöksiä. Jos euroopassa laitetaan vero lentopetrooliin, niin koneet tankataan jossakin muualla. Jos eurooppalaisilta kielletään lentäminen verottomalla polttoaineella, niin lennot hoitaa joku ei eurooppalainen yhtiö. Tokihan matkalippuja voidaan verottaa, mutta mikäs estää niitä tilaamasta ulkomailta?
On siis vain keskityttävä niihin asioihin mihin kansallisella ja EU-tasolla voidaan vaikuttaa ja toivoa että julkisuudella saadaan asenteita muuttumaan myös niiden asioiden kohdalla johon ei voida lakisääteisillä keinoilla helposti puuttua.

,_,/ukka

Eihän tuolle ilmastonmuutokselle muutenkaan mitään voi,jos pahiten saastuttavimmat eivät ole talkoissa mukana.Jossain oli juttua,että pelkästään Kiinassa,hiilikasoissa tapahtuvista hallitsemattomista tulipaloista,aiheutuu yhtäpaljon päästöjä,kuin koko Suomen vuotuisesta liikenteestä.Ja jos ilmastonmuutos tosiaan tapahtuu niin nopeasti,kuin nämä edelliset talvet osoittavat,on melko vaikeaa kuvitella,että parilla vanhalla Ladalla ajamatta jättäminen pelastaisi maailman.
Tottakai eurooppalaiset voivat maksaa hyvästä omastatunnosta ja jatkaa tyytyväisenä kiinalaisen krääsän ostamista.

Siinä missä yksi suomalainen tuottaa hiilidioksiidia 13t/vuosi, niin kiinalainen tuottaa 3,2t/vuosi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... 3%A4_kohti

Voidaanko siis naama vakavana vaatia kiinalaisia vähentämään saastuttamista, ennen kuin oma pesä saadaan puhtaaksi?

,_,/ukka