Warreossi kirjoitti:Tuostahan saa sellaisen kuvan että USAn harjoittama politiikka täysin oikeutettua.
No hyvä, kai se siinä oli vähän tarkoituskin.
Oikeastaan kuitenkin siinä vasta lähinnä ajoin takaa kysymystäsi: "Olisiko Kuuba tarvinnut niin mittavaa talousapua Neuvostoliitolta,jos USA ja Kuuba olisivat saaneet solmittua normaalit kauppasuhteet?
Muistetaan Sikojen lahti ja muistelleempa vähän myös ennen sitä. Batistahan ei ollut enää Usan suosiossa vallankumousta tehtäessä ja Batistan Kuuban Usa asetti myös asevientikieltoon v.1958. Castrohan oli jo tätä aikaisemmin Usassa keräämässä rahaa vallankumouksen tekoon ja houkutteli vallankumoustaisteluja seuraamaan mm. Usan tv-ryhmän. Voidaan jopa väittää, että Batistan kaataminen onnistui silloin paljolti Usan myötävaikutuksella.
Castrohan ei vallankumousta tehdessään julistanut olevansa kommunisti ja hänen vallankumousjoukkonsakin muodostuivat liberalisteista. Vallankumouksensa jälkeenkin Castro esitti aluksi parasta Usan ystävää ja esim. New Yorkissa vallankumouksen jälkeen 25.4.1959 Castro julisti näin Usan televisiossa pitämässään puheessa:
"Kommunismi ei merkitse mitään. Minä en hyväksy kommunismia. Me olemme demokratia. Me olemme kaikkia diktaattoreita vastaan. Tästä syystä me vastustamme kommunismia."
Mutta tuo kaikki oli pelkkää Castron teatteria, miltei tämän jälkeen välittömästi Castro solmikin kauppasopimuksen Neuvostoliiton kanssa, koska
ITSE HALUSI OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUMATON USAsta, ja jo 26.9.1960 piti New Yorkin YK:n yleiskokouksessa puheen, jossa hyökkäsi suoraan Usaa vastaan ja syytti sen suunnittelevan hyökkäystä Kuubaan. - vasta tämän jälkeen tapahtui tuo Sikojen lahti. Siitä seurauksena Castro julistikin vallankumouksen olleen sosialistisen ja että hän onkin nyt marx-leninisti ja Kuuba on tästä lähtien matkalla kommunismiin. Ja tästä alkoi samalla myös Usan kauppasaarto, mikä on edelleen voimassa samoin kuin se Kuuban tie kohti kommunismia. Kumpikaan ei ole antanut periksi.
Castro siis käänsi selkänsä Usalle ns. "yhdessä yössä" ja alkoi veljeilemäänkin Usan silloisen pahimman vihollisen Neuvostoliiton kanssa tämän välittömässä läheisyydessä, mitäpä enää Usalla oli enää siinä tilanteessa paljon muita vaihtoehtoja, kun panna kova kovaa vastaan? Tuohon Fidelin "kommunistiksi tuloon" ja liittoutumista Neuvostoliiton kanssa pidetään vaikuttaneen suuresti juuri nykyisin vallassa oleva Raul Castro, joten siinä mielessä taloussaarron kokonaan purkamiseen ei varmaan tosiaan ennen vallanvaihtoa olekaan mitään mahdollisuuksia.
Se tuossa taloussaarrossa on tietenkin huono juttu, että siitä kärsivät lähinnä tavalliset kansalaiset. Kuuban kommunistikermalle sillä ei ole varmaan juurikaan vaikutusta vaan päinvastoin saa siitä hyvän tekosyyn syyttää muita maansa surkeudesta ja pönkittää samalla omaa egoaan. Ja yksi suurimmista joukoista, mikä vastustaa tuon taloussaarron purkuahan on ne Usan 1,5 miljoonaa kuubalaisemigranttia. He kannattavat niin säälimätöntä Kuuba-politiikkaa, ettei Obamakaan uskaltanut vaalipuheissaan edes harkita taloussaarron purkua pelätessään menettävänsä Floridan äänet. Taloussaarron jatkaminen on aivan kynnyskysymys Usassa asuville kuubalaisille.
Kuuban sosialististia saavutuksia ja sen ihanteita väheksymättä, kannattaa ottaa huomioon, että maassa on edelleen lukuisia mielipidevankeja ja monet ihmiset elävät avustuksilla, joita Usassa asuvat kuubalaiset lähettävät sukulaisilleen. Jenkkien systeemistä ja sen tekemisistä en itsekään pidä, mutta tässä Kuuban tapauksessa asia ei ole ainakaan itselle niin mustavalkoinen kuin moni muu ns. "yhteisesti tunnustettu asia".
Vielä senverran tuon laman "jälkiviisasteluista". Kyllähän tuon 90- luvulla Suomen lamaan johtaneen talouskuplan syyt luulisi nyt olevan tiedossa, sen verran niitä pankkejakin meni silloin nurin.
Tietysti näissä jutuissa vaikuttaa aina se, minkävärisillä laseilla näitä juttuja tarkastelee. Tämäkin.

Samara. Suomesta ja Venäjältä. Sputnikista Euroon.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»