Ladaboard

EDIT: Poistettu

kyllä tuo sodan aikainen historia oikeasti meni niin, että isot pojat Stalin ja Hitler sopi miten eurooppa jaetaan, Suomi olisi kuulunut neukkulalle, joten Saksan kanssa sitten "piti" yhdistyä, mutta käytännössähän Hitlerillä napsahti päässä sen verran, että olisi halunnut vallata neuvostolliitonkin eli käytännössä sitten myös Suomen. Koko homma lähti Saksasta ja muut isot valtiot lähtivät palauttamaan maailmaan rauhaa yhdessä hyökäten natsi-saksan kimppuun, suomi vaan oli valinnut terroristien leirin ja sai näin ollen lisä vihaa neuvostoliiton silmissä jonka puna-armeija urhoollisesti kukisti natsi-saksan euroopan valloituksen.

Neuvostoliittohan myöhemmin lakkautettiin ja haluttiin kokeilla ja näyttää kansalle ettei se "vapaus" nyt niin hienoa olekaan ja silloin neuvostotasavallat sai itsenäisyyden. Samaan aikaan Saksa käynnisti uuden Suur-Saksa hankkeensa, minkä myötä mm. Suomesta tuli uuden tasavaltojen liiton jäsen 1995, miekan sijasta nyt käytetään kynää ja Saksa on saanut jo verettömästi haltuunsa ison osan entisiä "itä-blokin" maita. Tämän kapitalististen eurotasavaltojen liiton yhdistymisen viimeinen kulmakivi lienee iso ja mahtava Ranskan maa, joka Saksan täytyy jotenkin kukistaa (ehkä sitten verisesti) jotta Saksa voi ottaa omaan haltuunsa uuden valtion ohjauksen.

Neuvostojohtajat Stalinin jälkeen vapauttivat kansoja, mutta Saksassa jatkuu sama meininki kuin 30-luvulla.

saa korjata ja kommentoida vapaasti, mä myönnän et peruskoulun historia ei ollu mun vahvimpia aineita

Hiltler oli itävaltalainen rautatieläisen poika joka joka melkein kuoli kaasuhuökkäyksessä ensimmäisessä maailmansodassa.Saksan nöyryyttävä rauhansopimus,reputtaminen Wienin taidekoulun pääsykokeissa,sukupuolitaudit,kulkurina eläminen ,hyperinflaatio ja juutalaisten kauppiaiden rikastuminen pörssiromahduksen aikaan sai hänen kaipaamaan hieman järjestystä kaaokseen.Hän perusti pienen natsipuolueen joka ei aluksi menestynyt...mutta hymy hyyti vuonna 1939 kun Puola valloitettiin 2:ssa viikossa.
Stalin alkuperältään gruusialainen isän päähänpotkima pappiskokelas heitti kirkon releet nurkkaan ja liittyi vallankumouksellisten joukkoon Tsaarin hallinnon kaatamiseksi.Kun Toveri Lenin kuoli vuonna 1922 ja hänet laitettiin lasiseen sarkofagiin ympärivuotiseen vartiontiin niin tämä gruusialainen päätti tilaisuuden tullleen.Päitä katkotiin Stalinin ympärillä kuin teurastamolla ikään.Saksalaisten tunkeutuessa Moskovan porteille oli Stalinilla lähes löysät housuissa mutta ihmeen kaupalla hän sai koottua voimansa vastahyökkäykseen.Saksalainen Marxin oppi yhdistettynä venäläiseen mielenlaatuun ja luonnonolosuhteisiin peri kuitenkin selkävoiton lopullisessa taistelussa Euroopan herruuteen.Venäläiset olisivat rynnänneet vaikka atlanttiin jos vastassa ei olisi ollut U.S.A jolle Neuvostoliitto oli paljon velkaa.Jo vuoden kuluttua toisesta maailmansodasta oli ajauduttu kylmään sotaan.Se johti taas hillittömään asevarusteluun mikä kaatoi NL:n suunnitelmatalouden.Asia oli tavallaan U.S.A:lle hyvä ja huono.Arkkivihollinen oli luhistunut ja vihollisia alettiin hakea kansoista jotka eivät juoneet Coca Colaa,eivätkä syöneet autossa istuen hamurilaisia.Myöskään farkkukauppiaat ja parturit eivät ymmärtäneet näitä lakanoihin pukeutuvia risupartoja....oltiin löydetty uusi vihollinen ja kun omat öljylähteet olivat ehtymässä niin päätettiin hyökätä IRAKiin.......

Vähän OT mutta Jaska kirjoitti hauskan tiivistelmän historiasta 1900 luvun alusta 2000 luvun alkuun .

hm. Tais olla kuitenkin natsi-saksan aseavulla merkittävä osuus Suomen pelastumiseen Neuvostoliiton miehitysyritykseltä. En tiedä mitenkä suhtautua tähän, mutta onneksi ollaan nyt itsenäinen Suomi. Vai pitääkö olla hiljaa ja vaieta aiheesta???

Siis, täytyy myöntää ,että N. puhuu asiaa , itse olen wanha kansallis-
sosialisti ja silti ajan Ladalla enkä Mersulla, ehkä se ,että täällä kerhos
sa kukkii diversiteetti on se viehättävä puoli Mutta asiaan mun miä
lestä tää on autokerho eli ei poliittista suuntautumista, pliis

lada-juntti kirjoitti:hm. Tais olla kuitenkin natsi-saksan aseavulla merkittävä osuus Suomen pelastumiseen Neuvostoliiton miehitysyritykseltä. En tiedä mitenkä suhtautua tähän, mutta onneksi ollaan nyt itsenäinen Suomi. Vai pitääkö olla hiljaa ja vaieta aiheesta???

Mutta natsit ja natsi-suomihan hävis sodan, miksi sitten itsenäisyys?

Eikö tätä keskustelua voida jo lopettaa tai lukita? Tässä asiassa ollaan OT:tä taas puhuttu jo vaikka miten ja politiikkaa samalla mitalla.

EDIT: Poistettu

lada-juntti kirjoitti:hm. Tais olla kuitenkin natsi-saksan aseavulla merkittävä osuus Suomen pelastumiseen Neuvostoliiton miehitysyritykseltä. En tiedä mitenkä suhtautua tähän, mutta onneksi ollaan nyt itsenäinen Suomi. Vai pitääkö olla hiljaa ja vaieta aiheesta???

Esimerkiksi Suomessa vielä jäljellä olevat (museoidut) Messerschmitt 109 G6 hävittäjien rungot ja siivet on tehty Obertraublinkin vankileirillä vankityövoimalla. Eli siis kiitos kuuluu monelle taholle.

Nonnis kirjoitti:

lada-juntti kirjoitti:hm. Tais olla kuitenkin natsi-saksan aseavulla merkittävä osuus Suomen pelastumiseen Neuvostoliiton miehitysyritykseltä. En tiedä mitenkä suhtautua tähän, mutta onneksi ollaan nyt itsenäinen Suomi. Vai pitääkö olla hiljaa ja vaieta aiheesta???

Mutta natsit ja natsi-suomihan hävis sodan, miksi sitten itsenäisyys?

Sodassa voittaa osapuoli, joka sodan avulla saavuttaa tavoitteensa. Saksa hävisi, koska se ei hävittänyt maailmasta bolsevismia, joka oli sen tavoite. Tämänhän hilpeä itävaltalaisveitikka A. Hitler oli kirjassaan "Taisteluni" Saksan tavoitteeksi asettanut.
Suomi voitti fasisti-Neuvostoliiton, koska saavutti tavoitteensa pysyä itsenäisenä ja Neuvostoliitto hävisi, koska ei saanut Suomea tavoitteensa mukaisesti vallattua.

Mutta kommunismihan elää ja voi hyvin Kuubassa ja Pohjois-Koreassa edelleenkin.

Juu, tiedän. Tämä on off topic.

Jatkosodan loppuvaiheessa Suomen "pelasti" Neuvostoliiton kiire kohti Berliiniä. Sota Suomen rintamalla sitoi joukkoja, siksi Saksalaiset lähettivät esim. osasto Kuhlmeyn pommittajineen sitomaan hyökkääjien voimia.
Rauhanteossa sitten suomalaisille annettiin tehtäväksi saksalaisten ajaminen pois Suomesta. Neuvostoliittolaiset sitten lähtivät kohti Berliiniä.
Turha on kuvitella, että Suomi olisi oikeasti pärjännyt paljon pitempään -44.

Talvisotahan oli Stalinin yritys vallata Suomi. Suomen valloittaminen uudelleen piti sitten hoitaa myöhemmin -44 jälkeen. Saksa ja Neuvostoliitto olivat jakaneet itäisen euroopan keskenänsä. Suomi "kuului" Neuvostoliiton etupiiriin. Puolanhan jaettiin kahtia -39.

Stalin ei aluksi uskonut ollenkaan, että Saksa hyökkäsi -41. Stalinilla meni monta päivää saada "pasmat" takaisin hyökkäyksen alettua.

Mitenkähän tämä historian kertaus liittyy enään mihinkään osaan alkuperäistä viestiä? Ja kun vielä tuntuu, että aikas monella on ollut melko eri lähteet ja muistikuvat historian tunnilta siitä, että miten ne asiat nyt oikein menikään.

Sama kai näistä on tässä lässyttää, eipähän tarvitse muualla jollotella eikä avata uutta aihetta.

Itse olen noille historioille viitannut kintaalla jo kouluaikoina, mitä helevettiä niitä auttaa enää perata? Menneet on menneet onnekseen eikä lopputuloksia voi enää hovissakaan muuttaa. Enemmän tässä pitäisi olla huolissaan TULEVAISUUDESTA eikä siinä konkurssissa neuvostoliitot tai hitlerit tai muut mannerheiminaikaisen suuruudenhullut auta enää hittojakaan.

Mutta mistä saadaan uusi Kekkonen?

Jusu kirjoitti:Sama kai näistä on tässä lässyttää, eipähän tarvitse muualla jollotella eikä avata uutta aihetta.

Itse olen noille historioille viitannut kintaalla jo kouluaikoina, mitä helevettiä niitä auttaa enää perata? Menneet on menneet onnekseen eikä lopputuloksia voi enää hovissakaan muuttaa. Enemmän tässä pitäisi olla huolissaan TULEVAISUUDESTA eikä siinä konkurssissa neuvostoliitot tai hitlerit tai muut mannerheiminaikaisen suuruudenhullut auta enää hittojakaan.

Mutta mistä saadaan uusi Kekkonen?

Hiukka OT: Historia on tärkeää jottei toistettaisi samoja virheitä aina uudelleen (vaikka joskus niin käy).