Ladaboard

Sen verran mitä olen seurannut, niin ymmärtääkseni Halosella on Nato-kysymyksestä sama käsitys, mitä Niinistöllä, vaikka sitä ei tuoda niin esille... En kyllä ole ihan varma

nivailija kirjoitti:Sen verran mitä olen seurannut, niin ymmärtääkseni Halosella on Nato-kysymyksestä sama käsitys, mitä Niinistöllä, vaikka sitä ei tuoda niin esille... En kyllä ole ihan varma

Se voi kyllä olla näin, Halonen kun ei tuota kantaansa ole niin selvästi ilmaissut kuin Niinistö.

Niinitön mukaan näitä ei ole:

-mies vs. nainen
-työnantaja vs. työntekijä
-lapsi vs. aikuinen
-riistäjä vs. riistetty
-köyhä vs. rikas
-ostaja vs. myyjä
-kylmä vs. kuuma
-tuottaja vs. kuluttaja
-aivopesijä vs. aivopesty

Samaa mieltä oltiin myös Stalinin Neuvostoliitossa,Hitlerin Saksassa,Maon Kiinassa,Idi Aminin Ugandassa,Mussolinin Italiassa,Hoxan Albaniassa....ja jos ei oltu niin pää poikki.Miksi me Niistöä äänestäisimme,sillä hänhän on päässyt Nirvanaan.

Kyllähän se niin on, että herra on herra helvetissäkin.

ja minun puolesta Haistakoon p.ska koko valtiovalta

Nyt on kyllä sellaiset vaihtoehdot, että ne pysty äänestämään kumpaakaan. Ei tässä foorumilla eikä virallisissa vaaleissa.
Täytynee käydä piirtämässä sama numero kuin ensimmäisellä kierroksella, tuleepahan kansalaisvelvollisuus täytettyä.

4d sedan kirjoitti:Nyt on kyllä sellaiset vaihtoehdot, että ne pysty äänestämään kumpaakaan. Ei tässä foorumilla eikä virallisissa vaaleissa.
Täytynee käydä piirtämässä sama numero kuin ensimmäisellä kierroksella, tuleepahan kansalaisvelvollisuus täytettyä.

Sama juttu alkaa kyllä itselläkin tulla mieleen mitä enemmän asiaa pohtii.

Mitähäh? Toverit älkää uskoko porvarin propagandaa ei se N mikään työväen presidentti ole!

Täytyy myöntää; olen äänestänyt kumpaakin.

Pressaksi ei koskaan saada oikein hyvää "tyyppiä", jotta pääsee tuonne saakka, on oltava jossain vaiheessa itseään esille tuova henkilö. Siinä pelissä ei kukaan selviä puhtain jauhoin.

Ehkäpä kysymys on siitä kumpi on vähemmän "huono".

Puolueasiat ovat olleet melko vähällä näkyvyydellä. Jos Tarja on vasemmiston presidenttiehdokas, niin missä on punainen väri; minne se on jäänyt? Tarjan vaalikampanja on tehty liian sliipatuksi; jotenkin sellaiseksi, että me voitetaan kuitenkin juttu.
Kuusi vuotta sitten Tarja oli jotenkin kansanomainen; nykyään Tarjan esiintymiset on ihan samanlaista pönötystä, kuin kenellä muulla tahansa, Jotenkin on tullut vaikutelma, että sillä on homma noussut ns. päähän.
Mitä Tarja on saanut aikaiseksi viimeisen kuuden vuoden aikana? Mieleeni ei heti tule kovin suuria saavutuksia. Ei ole pahasti mokannutkaan, mutta kuitenkin.

Niinistön kannatus Natoon on oikeasti monipiippuinen juttu, jos siis sinne mentäisiin.
Faktaa on se, että lähialuiden strateginen merkitys on kasvanut ja kasvaa. Kannakselle on tullut öljysatamia, kaasuputkea suunnitellaan suomenlahden kautta Saksaan, Pietari on edelleen muutaman sadan kilometrin päässä, edelleenkin Suomenlahden saa suljettua Hangosta Viroon vedettävillä esteillä.
Olisiko Natosta kriisitilanteessa hyötyä vai haittaa tai estäisikö se oikeasti jotain agressioita tai joutuisimmeko mukaan aggressioon esim, Nato vs. Venäjä konfliktissa. Ennustajaeukkoa tarvittaisiin.

Puolensa on kummallakin, mutta eniten ärsyttää Tarjassa se että hän on alkanut ärsyttämään.

Molemmat ovat mainosten mukaan yhtä työväen ehdokkaita.
Kumpikaan ei ole purkamassa hyvinvointiyhteiskuntaamme.

Edelleenkin äänestän jompaakumpaa.

edit /*
Syyllistyin sitten näköjään loanheittoon
http://www.tarjahalonen.fi/fi/index.php ... ctID=10838 */

Joo, on tainnut sittenkin toteutua ******* toive neuvostovaltiosta. Se taisi vain siirtyä kokonaisuudessaan Suomeen vuonna -91. Nythän koulutus on kuralla, "työttömiä ei ole" (Sehän on vain kiinni siitä, miten tilastoja tulkitaan, kun riittävästi "tulkitaan", huomataan että meillähän onkin työvoimapula!), EUvostoliittoa ei saa arvostella, ydinvoimalaonnettomuuksia ei tapahdu, sato on ollut parempi kuin koskaan, köyhä kansa ajelee vanhoilla Ladoilla jne. ja systeemi on aivan ylivoimainen joka suhteessa. No leikki sikseen, mutta kun osassa valitettavasti on perää.

Ennen vuotta -92 höpistyt jutut ja puheet kommunismista yms. voi melkein jättää omaan arvoonsa. Silloin ei ns. poliittisessaliturgiassa ollut muuta vaihtoehtoa, kuin olla rähmällään itään ja kunnolla.
Samat jaaritukset ovat varmaankin tulleet melkein jokaisen nykyhalllituksessa olevan ministerin suusta tuolloin; siis ainakin vanhemman polven edustajien toimesta.
Tehtaankadulla taidettiin jakaa melkein jonotuslappuja poliitikoille.

Nykyvenäjän suuntauksesta ei voi olla melkein muuta kuin huolissaan. Valta on keskitetty keskushallintoon, kunhan joku Putinia räväkämpi johtaja astuu remmiin ja käyttää nyt luotuja vaikutusmahdollisuuksia, voi tapahtua melkein mitä vaan.

Jep, samaa mieltä prikulleen.
http://www.ladakerho.fi/ladaboard/viewt ... highlight=

noose01 kirjoitti:

Vanja-eno kirjoitti:Tiedoksi: Minä EN kannata Niinistöä

Mutta et vissiin Halostakaan?

No EN

Kyllä Ladamasterin tekstit on kauttaltaan täyttä asiaa.
Tohon aikaan oltiin niin kokoomuksesta skp:een rähmällään pahasti Moskovaan ja jotain zyskoviziä pidettiin lähinnä kylähulluna omissaankin Puolan solidaarisuus-liikkeen kannanotoillaan. Virossa ollaan vieläkin katkeria Manun "tuemme Moskovaa ja rauhanomaista kehitystä Baltian maissa" lausunnoillaan.

Suomessahan tolla pressallahan ei ole p.skankaan merkitystä mutta Venäjällä sillä on periaatteessa kaikki valta käsissään. Putinhan on ajanut esim. Britanniaan verrattavat työlait läpi, jossa esim. työntekijöiden lakko-oikeus on käytännössä olematon. Venäjä on mielestäni tällä hetkellä paitsi äärikapitalistinen niin myös äärirasistinen valtio. Venäjällä ei ole enää mielestäni pitkä matkaa fasismiin. Valitettavasti.

Tämähän alkaa mennä tositeeveen puolelle kohta, mutta onneksi toisen ulosäänestäminen on ilmaista eikä siitä tarvitse maksaa

Tarja puhuu "loan heitosta"
http://www.iltalehti.fi/2006/01/18/2006 ... 1_uu.shtml

Jääskeläinen vääristelee asioita
http://www.iltalehti.fi/2006/01/18/2006 ... 4_uu.shtml

Täytyy tehdä samoin kuin ensimmäisellä kierroksella. Eli jättää äänestämättä kun ei löydy sopivaa ehdokasta.