2101:n vertailumoottori

Pöhö-Andrei · Viesti Kirjoittaja **Pöhö-Andrei** » 28.5.2005 0:38

yksilöity sitä tekniikkaa eikä taida katsastajillakaan olla kiinnostusta niitä lähteä tutkimaan.

Ja sitten satavarmasti on... Ja syy selvinnee aiemmista viesteistä.

Tuomas · Viesti Kirjoittaja **Tuomas** » 28.5.2005 13:44

Riippuu vähän tapauksesta. Tosiasiahan on, että noita muutellaan ja leimataan ongelmitta.

^pena^ · Viesti Kirjoittaja **^pena^** » 10.6.2005 13:18

mitenkäs mulla kun ajattelin laittaa nappikseen 1700 missä on virrajankaja niin täytyykö mun laittaa katalysaattori ja ruisku?

^pena^ · Viesti Kirjoittaja **^pena^** » 10.6.2005 13:22

mun tietääkseni ladaa saa virittää ihan oman mielensä mukaan kuhan teho ei nouse yli 100,8 hp.............valaiskaa mua jos oon vääräs

Team perseauki racing · 10.6.2005 16:46

^pena^ kirjoitti:mitenkäs mulla kun ajattelin laittaa nappikseen 1700 missä on virrajankaja niin täytyykö mun laittaa katalysaattori ja ruisku?

ainakin täälä jyväskylässä täytyy.

Nonnis · Viesti Kirjoittaja **Nonnis** » 10.6.2005 17:02

^Täh?

jta · Viesti Kirjoittaja **jta** » 10.6.2005 19:06

^pena^ kirjoitti:mitenkäs mulla kun ajattelin laittaa nappikseen 1700 missä on virrajankaja niin täytyykö mun laittaa katalysaattori ja ruisku?

Eiköhän tuo virranjakaja löydy kaikista autoista. Virranjakajan takia ei kyllä mitään katteja ja ruiskuja tarvii alkaa värkkäileen...

Team perseauki racing · 11.6.2005 16:20

kyllä tuo ihan toisin on mulle konttorilla selitetty. ens kuussa pitäs leimata tuo 1200l vm 88 1500cc koneella vm 93 ja se ei kuulema onnnistu ilman katin laittoa. eli täytyy virallisesti ottaa kone jostain muusta autosta. tämä kylläkin ihmetyttää mutta asian olen ottanut moneen kertaan selville viimeksi viime kesänä ku tuota keltasta leimalin.
ja moneen konttoriin olen jyväskylässä soittanut ja sama vastaus kaikissa. mutta jos tuo on niinkuin sanoit nii täytyy asiasta tehä valitus. ei kautta profeetan parran vetele että täälä olis eri säänökset ku muualla.
tosin niinkuin eräs tuttuni on monesti sanonut ''suomi on sarvikuonojen maa"

Team perseauki racing · 11.6.2005 16:23

tuo pykälä ilmeisesti löytyy aken sivuilta? täytyy nostaa tuosta asiasta metakka... taas on kustu rehellistä ladistia silmään

pressa · Viesti Kirjoittaja **pressa** » 11.6.2005 16:55

hyvä esimerkkihän on tuo ai:n nappis jotain 70 ja kone jotain 90 eikä siitä edes mitata päästöjä koska niitä ei 70 ole määritetty

Team perseauki racing · 11.6.2005 17:18

no sen minä ymärrän että ai:n ladassa on uudempi kone ilman kattia koska ei ole päästömittaustkaan . mutta minustakin pitäs mennä maalais järellä asian että jos korin on vm88 niin koneen pitäs täyttää kyseisen korin päästö vaatimuksen. mutta ei niin ei ja kuulema siitä ei riitä todistukseski pelkkä päästö mittaus lähi huoltamolla vaan kuulema pitäs käyttää vtt mittauksessa. muuten kuulema joutuu laittamaan katin. näin asia minulle on kerrottu jyväskylän A katsastuksessa,k1 asemalla ja mikähän se nyt olikaan tuossa halssilassa.

Castrol · Viesti Kirjoittaja **Castrol** » 11.6.2005 17:57

Nyt viedään kun hullua pakkopaidassa.Tuo katalysaattori pykälä on tarkoitettu niin että jos auto on esim vm:90 mutta ei vähäpäästöinen niin lakipykälän mukaan tulee laittaa katalysaattori jos moottori vuodelta 70.

Näin se ainakin täällä on ja kuulemma kirjoissakin ei vanhempaan autoon tarvitse tuota tehdä jos uudemman koneen laitat.

Kyllä nyt kannattaa mennä pikkusen kopistelemaan jo.Kannattaa varmistaa että ovat ymmärtäneet nyt oikein että et ole laittamassa vuosimallin 93 autoon vuoden 88 konetta........vain toisinpäin!

Team perseauki racing · 11.6.2005 19:16

kyllä minä rautalangasta väänsin ja oli vielä molempien rekisteri otteet mukana. täytyy maanataina pyörähtää uudemman kerran konttorilla. mutta oudoksuttaa vaan ku aina sama vatsaus konttoreilta varsinki ku kyseilyiden välissä on vuosi

kettu · Viesti Kirjoittaja **kettu** » 12.6.2005 7:47

Päästönormi R15/04:stä (1.7.87-31.12.91) lähtien pitää olla moottorin vaihdosta päästötodistus, moottori pitää olla uudemmasta autosta.

Toinen vaihtoehto on laittaa katalysaattori. Tossa lakipykälä, jota koitan ymmärtää

8 §
Auton pakokaasupäästöt moottorin vaihdon tai moottorin muutoksen jälkeen

3. Muuhun kuin 1 tai 2 momentissa (eli just kyseessa R15/04 autot ) tarkoitettuun autoon saa vaihtaa vain moottorin, joka pakokaasupäästöihin vaikuttavine apulaitteineen on tarkoitettu automalliin, jota koskevat pakokaasupäästövaatimukset ovat vähintään yhtä tiukat kuin alkuperäisellä moottorilla varustettua autoa koskevat. ( ei siis voi olla vanhempi kone) Muussa tapauksessa tai jos moottoria muutetaan muulla kuin 6 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, on auton valmistajan tai riippumattoman tutkimuslaitoksen antamalla todistuksella osoitettava, että muutetun auton pakokaasupäästöt täyttävät alkuperäisellä moottorilla varustettua autoa koskevat vaatimukset (ei normaalilla ihmisellä oo rahaa tommosiin) . Vaatimusten katsotaan myös täyttyvän, mikäli tällaisessa autossa on tai autoon asennetaan moottorille sopiva katalysaattori. ( Ladailijan vaihtoehto, bolt-on katti kerran vuoteen )

Ainoa mikä tossa mietityttää on toi " Muussa tapauksessa tai jos..
Eli jos on esim. -88 auto ja haluis laittaa vm 88 isomman koneen, niin eihän sillon pitäis olla kysymys tästä "Muussa tapauksessa"????
Mut tosiaan katsastusmies se on mulle kertonu et pitää olla katti putkessa enneku hyväksytään. Pitäisköhän vaihtaa konttoria, ei niitten kanssa oikeen viitti alkaa kiistelemään. Ne pässit on kuiteki tolla kaavalla tehny monia vuosia ja luulee olevansa kaikessa oikeassa.

Toi pykälämomentti 6 ja 3 tarkottaa koneen poraamista yli 10% alkp. , joka rinnastetaan moottorin vaihtoon.

Larzan · Viesti Kirjoittaja **Larzan** » 12.6.2005 15:30

kettu kirjoitti: Ainoa mikä tossa mietityttää on toi " Muussa tapauksessa tai jos..
Eli jos on esim. -88 auto ja haluis laittaa vm 88 isomman koneen, niin eihän sillon pitäis olla kysymys tästä "Muussa tapauksessa"????

Noin minäkin tuon tulkitsisin, koneen on täytettävä vähintään auton valmistusaikana voimassa olleet päästövaatimukset ja tuossahan ne täyttyvät.
Mutta onko tuota 1700i:tä tehty ilman kattia eli tuon R15/04- normin mukaista versiota? Elikkä onko katitonta 1700i:tä koskaan hyväksytty ko. normin piiriin. Jos ei ole niin tiukempi katsastusmies voi tulkita tuon niin että katti on oltava...

Tämä on siis vaan meikäläisen järkeilyä...