Ladaboard

Nonnis kirjoitti:...yksi tekijä kuitenkin hankaloittaa sitä, eli joka ikinen kuva on yksi kerrallaan pienennettävä kuvankäsittelyohjelmalla ennen kuin sen saa galleriaan . Siksi oon laiskotellut asiassa. Kuvia on kyllä omia ja Jussin ottamia koneella.

Ei tarvitse yksikerrallaan pienentään, on olemassa monia ilmaisia ohjelmia joilla voi muuttaa ison kuvamäärän koot helposti. Itsellä on käytössä tuohon "Image Resizer powertoy for XP" ohjelma. Kuvan pienennys tulee kätevästi käyttöön hiiren oikeasta napista avautuvaan valikkoon. Sen saa ladattuna osoitteesta http://www.microsoft.com/windowsxp/down ... rtoys.mspx ja sieltä oikeasta reunasta "Image Resizer" Jos tuo ei käy niin ilmaisohjelmia kuvan koon pienentämiseen löytyy paljonkin.

Toivottavasti tästä oli apua.

Nonnis kirjoitti:Muistanemme kuitenkin, ettei yhdistyksen tule tavoitella voittoa.

kyllä
jäsenmaksu 5e, lehti 4kpl a 0,95e, jäsenrekisteri/postitustyöt 1e, tapahtumiin jotain niin ei enää 5e riitä.

No jos asia pystytään perustelemaan kustannusten nousulla, niin se on sitten asia erikseen. Ja siis perusteleen tarkasti, ei ylimalkaisesti.

Pienihän tuo jäsenmaksu on ollut, henkilökohtaisesti maksaisin 10 e vuodessa mielelläni.
Jaksamista vaan kerhosivujen päivitystä tekeville, kaikkia ei voi milloinkaan miellyttää, teki kuinka vaan. Mistähän sen keskitien löytää, reuna-alueiden välistäkö? Kuitenkin taitaa koko Ladakerho touhu perustua talkootyöhön?

Nonnis kirjoitti:No jos asia pystytään perustelemaan kustannusten nousulla

et voi olla tosissasi! etkö todellakaan ole kahdessatoistavuodessa huomannut kustannusten nousevan. Muistatko mitä maksoi polttoaine tai postimerkki kaksitoistavuotta sitten? Paljonko oli tuntipalkka kaaksitoistavuotta sitten? Paljonko maksoi kopiopaperi kaksitoistavuotta sitten? Ei maailma elä kerhon kohdalla pysähtyneisyyden aikaa kustannuksissa. Kaikki mainitsemani asiat liittyvät kerhon jäsenmaksuun. Miettikää kaksitoista vuotta samalla naurettavanpienellä jäsenmaksulla ja nyt vaaditaan oikein tarkkoja perusteluja onko kustannukset nousseet.

Mitä sä nyt pillastut. Mähän kirjotin, että OK, jos perustelut löytyy.

enhän minä pillastu, mutta ihmettelen

Nonnis kirjoitti: Ja siis perusteleen tarkasti, ei ylimalkaisesti.

ajattelin ettet ole huomannut minkään mahdollisesti kerhonkin kuluihin vaikuttavan kustannuksen nousseen.

Olen huomannut kustannusten nousseen, tosin ne ovat nousseet myös välillä 1997-2008 eikä vain 2008-2009. Vielä viime tilikausi on pärjätty nykyisillä maksuilla. Mutta et varmaan valmistelemattomana tuo asiaa vuosikokoukseen, ja tilinpäätöksen ja talousarvion kautta tätä on sitten hyvä arvioida. Eihän tuossa nyt mitään ihmeellistä ole, enkä mä jäsenmaksun nostoa ole vastustamassa, jos se on perusteltua. Katellaan sitten helmikuussa.

ei pelkällä kustannusten nousulla tarvii perustella maksun nostoa, voidaanhan kustannuksia lisätä ja sillä lisätä kerhon tarjontaa jäsenistölle.

Paljonko oli tuntipalkka kaaksitoistavuotta sitten? Paljonko maksoi kopiopaperi kaksitoistavuotta sitten?

tuntipalkka 12 vuotta sitten = tänä päivänä
kopiopaperi 12 vuotta sitten = kuudes osa siitä mitä tänä päivänä

pressa kirjoitti:Ei maailma elä kerhon kohdalla pysähtyneisyyden aikaa kustannuksissa.

Mutta nettisivujen kohdalla pitäisi elää?

Jos nyt palataan sinänsä aiheellisesta kustannuskeskustelusta takaisin varsinaiseen aiheeseen, niin kerhon sivut eivät tule näyttämään Wikipedialta (www.wikipedia.org) vaikka samaa teknistä ratkaisua pohjalla pyöritettäisiinkin. Kerhon sivut saadaan silti näyttämään kerhon sivuilta kuten Paavokin jo mainitsi. Sen verran kuitenkin uudistusta on saatava, että selaaminen foorumin, tietosisällön (lada-info, ajankohtaista) ja gallerian välillä pitäisi onnistua joka sivulta samalla tavalla, samoista napeista. Nythän näin ei suinkaan ole. Tässä on nyt kyse enemmänkin KÄYTTÖLIITTYMÄSUUNNITTELUSTA kuin hingusta muuttaa kerhon sivujen ulkoasua vain muun uudistamisen nimissä.

Nyt olisi kuitenkin aika oikeasti muuttaa sivuja ihan vain käyttäjäystävällisyyden ja teknisen ylläpidon helpottamisen nimissä. Tässä ei olla nyt astumassa kenenkään oranssia rakastavan varpaille. Olemme aloittaneet uuden sivuston alustavan suunnittelun ja lisää halukkaita tekijöitä kaivataan mukaan. Etenkin PHPbb- ja Coppermine-osaajille löytyy pientä askarreltavaa. Minä olen ottanut hoitaakseni projektin yleisen hallinnan, jottei homma leviä käsiin. Teknisistä ratkaisuista yleisellä tasolla, sekä Mediawikin toimimaan saamisesta vastaa Paavo. Kaikki projektiin liittyvät dokumentit tullaan saattamaan kaikkien kerhon jäsenten tarkasteltaviksi, jotta pitäydytään hyvässä yhteisymmärryksessä ja pidetään ilmapiiri avoimena.

Ottakaahan yhteyttä mieluiten suoraan sähköpostilla, jos tahdotte osallistua talkoisiin!


Terveisin,

Matti Lintula
matti.lintula@gmail.com

pressa kirjoitti:

Nonnis kirjoitti:Muistanemme kuitenkin, ettei yhdistyksen tule tavoitella voittoa.

kyllä
jäsenmaksu 5e, lehti 4kpl a 0,95e, jäsenrekisteri/postitustyöt 1e, tapahtumiin jotain niin ei enää 5e riitä.

Ja vielä tähän palatakseni, jäsenmaksu voisi aivan hyvin olla vaikka 20-30€ vuodessa, ei tee eroa siihen vitoseen ainakaan mun kohdalla. Monessa muussakin autokerhossa vuosimaksut on tuota luokkaa.
Tosin jos jäsenmaksu olisi tuo em.summa niin 30-50% jäsenistä jättäisi maksamatta sen liian kalliina.

Mut jos tällaisella hintojen korotuksella saataisiin kyrsää ja sinappia kaikille vaikka edes siihen yhteen miittiin jossa tulee vuosittain käytyä, niin se olisi jo asiaa. Nykyään kun ei saa sitäkään vähää...

Jokari kirjoitti:Ja vielä tähän palatakseni, jäsenmaksu voisi aivan hyvin olla vaikka 20-30€ vuodessa, ei tee eroa siihen vitoseen ainakaan mun kohdalla. Monessa muussakin autokerhossa vuosimaksut on tuota luokkaa.
Tosin jos jäsenmaksu olisi tuo em.summa niin 30-50% jäsenistä jättäisi maksamatta sen liian kalliina.

Halpaan vuosimaksuun kai ladakerhon suuri jäsenmäärä perustuukin? Jos jäsenmaksu nousee, niin pelkän "lehden tilaajat" eroavat, eroamis määrät rippunevat korotuksen suuruudesta. Lehtihän on nyt ainoa "etuisuus" jonka saa myös ne jotka eivät halua/pääse tapahtumiin osallistumaan. Niin, ja osto-oikeus kerhotuotteisiin.
Eli voipa olla että jäsenmaksutulot eivät juurikaan nouse vaikka jäsenmaksua nostetaankin.
Kuinka iso osa jäsenistä muuten osallistuu kerhon maksamiin tapahtumiin? Puhutaanko kymmenistä vai sadoista?

,_,/ukka

,_,/ukka kirjoitti: voipa olla että jäsenmaksutulot eivät juurikaan nouse vaikka jäsenmaksua nostetaankin.
Kuinka iso osa jäsenistä muuten osallistuu kerhon maksamiin tapahtumiin? Puhutaanko kymmenistä vai sadoista? ,_,/ukka

jäsenmaksun nosto vähentää jäsenmäärää, eli tulot eivät muutu. Vähentynyt jäsenmäärä pienetää menoja ( suurin menoerä on lehti 4/vuosi), eli talous paranee.

kokoontumisissa käy satakunta ihmistä, eli kokoontumiskulut eivät putoa vaikka jäsenistö vähenee. Päätelmä perustuu siihen ettei ne kokoontumisissa käyvät eroa.

pressa kirjoitti:jäsenmaksun nosto vähentää jäsenmäärää, eli tulot eivät muutu. Vähentynyt jäsenmäärä pienetää menoja ( suurin menoerä on lehti 4/vuosi), eli talous paranee.

Juu, en oikein tunne tuota lehden teon kustannus rakennetta. Eli lehteä kohden kustannukset pysyy samana, tehtiimpä lehteä 500 tai 1500kpl.
Eikä pidä ymärtää että olisin jäsenmaksun korotusta vastaan, pohdin vain tässä sen mahdollisia vaikutuksia.

,_,/ukka

,_,/ukka kirjoitti: Lehtihän on nyt ainoa "etuisuus" jonka saa myös ne jotka eivät halua/pääse tapahtumiin osallistumaan. Niin, ja osto-oikeus kerhotuotteisiin.

lehti on ainoa etuisuus kerholaisille, kokoontumisissa ei jäsenyyttä kysellä ja kerhotuotteetkin on avoimesti netissä kaupan kelle tahansa, jokuhan jo ehdotti lehteäkin nettiin, sitte ei tarttis enää koskaan maksaa jäsen maksua.