Ladaboard

RTJN65 kirjoitti:

Team perseauki racing kirjoitti:

RTJN65 kirjoitti:No jos toi Mun LIMO on -86 ja 1500 koneella ollut ja nyt keulille tulee 1700 I ilman kattia niin meneekö se läpi pelkällä konelatodistuksella vai onko siihen haettava muutakin rekvisiittaa. Pitiskö kysyä konttorin mielipidettä ensin??. Nimimerkillä: Jokohan ongelman lykkäs?.

eikös tuosta ole jo mainittu..... mutta ainakaan jyväskylässä ei kelpaa ilman kattia.

Tänään kävin Helsingin katsastuskonttorilla asiaa utelemassa. Vastaus: LIMO (enimmäinen käyttöönottopäivämäärä 3.1.1986) niin siihen saa asentaa 1700I koneen ilman kattia. Kyseinen laki joka katin vaatii on tullut voimaan kesällä 1986 (en saanut tarkkaa päivämäärää), joten vanhemmat Ladat ei sitä kattia tarvitse.

1.7.1986, silloin tuli R15/04 päästönormi kaikkiin uusiin autoihin jotka on tyyppihyväksytty kyseisen ajankohdan jälkeen, aikaisemmin tyypitetyillä autoilla vuotta myöhemmin 1.7.1987. Saako limo sitten uuden tyyppihyväsynnän?

Lada-Jussi kirjoitti:

RTJN65 kirjoitti:

Team perseauki racing kirjoitti: eikös tuosta ole jo mainittu..... mutta ainakaan jyväskylässä ei kelpaa ilman kattia.

Tänään kävin Helsingin katsastuskonttorilla asiaa utelemassa. Vastaus: LIMO (enimmäinen käyttöönottopäivämäärä 3.1.1986) niin siihen saa asentaa 1700I koneen ilman kattia. Kyseinen laki joka katin vaatii on tullut voimaan kesällä 1986 (en saanut tarkkaa päivämäärää), joten vanhemmat Ladat ei sitä kattia tarvitse.

1.7.1986, silloin tuli R15/04 päästönormi kaikkiin uusiin autoihin jotka on tyyppihyväksytty kyseisen ajankohdan jälkeen, aikaisemmin tyypitetyillä autoilla vuotta myöhemmin 1.7.1987. Saako limo sitten uuden tyyppihyväsynnän?

Kaipa tuossa herra katsastusmies sovelsi lakia, sillä normi tullut voimaan 1.7.1986 ja limon kori ensirekisteröity 3.1.1986. Ton ikäinen kori voi saastuttaa kuinka paljon tahansa ja jos siihen 1700I asennetaan on jo päästöt paljon paremmalla tolalla (yhteinen kommentti).

Kaipa tohon kommentiin auttoi myös se että olin hankkinut kaikki todistukset valmiiksi (Konelatodistus, LIMO:n Tekninen osa, Elintenluovuttajan Tekninen osa, AKE:n Säännöt moottorinvaihdosta, Kopio jossa mainitaan 2107 moottorit, Katin asennuksen hankaluus (ei oikein tahdo mahtua), JNE.

Totesimme myös ettei moottoria kuitenkaan viritetä enempää (eihän Limo mikää rallipeli ole).

Tuskin uutta tyyppiä tälle saadaan ja haetaan.

Siis ei tarvitse kattia jos on rekisteröity ennen tuota 1.7.-86. Tuonkin jälkeen riittävät pelkät katin kuoret putkeen, eli päästövaatimukset ovat samat oli kattia tai ei, vain vuosimalli vaikuttaa. Se hankala sana on vasta se "vähäpäästöinen". Ja tuota moottorin viritystä ei katsastusmies voi kieltää.

mickey-69 kirjoitti:No niin asiaan, joku sanoi että pitää asentaa jarrutehostin mikäli vaihdetaan esim. 1200:een 1,6 tai 1,7litrainen Ladan moottori... ei muuten tartte laittaa koska jarrujärjestelmät on autoissa samat, tehostinta lukuunottamatta....

Kyllä se tehostin Lahdessa vaadittiin vaikka maahantuojan mielestä sitä ei olisi tarvittu:
http://koti.mbnet.fi/lada1971/kuvat_ifo ... ifo-11.jpg

Juu, myös tuollainen käsitys itsellä on että jarrutehostin on jarrujärjestelmän osa ja siten vaaditaan jos sitä ei ole. Milloin tuo muuten tuo tehostin tuli? Itsellä yhdessä -73:ssa ei ole, mutta -80:ssä on. Tuolta väliltä ei raatoja ole siunaantunut.

AI kirjoitti:

mickey-69 kirjoitti:No niin asiaan, joku sanoi että pitää asentaa jarrutehostin mikäli vaihdetaan esim. 1200:een 1,6 tai 1,7litrainen Ladan moottori... ei muuten tartte laittaa koska jarrujärjestelmät on autoissa samat, tehostinta lukuunottamatta....

Kyllä se tehostin Lahdessa vaadittiin vaikka maahantuojan mielestä sitä ei olisi tarvittu:
http://koti.mbnet.fi/lada1971/kuvat_ifo ... ifo-11.jpg

Tyypillistä Lahtelaista touhua.... , itse pidin pääni ja Lahdessa katsastin..., ilman tehostinta.... Siellä pääkonttorilla oli aikoinaan sellainen jamppa töissä ku Kivisola joka oli erikoistunu muutoskatsastuksiin..., näky katsastaneen sinunkin auton joten tästä voidaan taas vetää johtopäätöksen katsastajien touhusta... Ja Holmasta löytyy todella pätevä katsastaja...., Lahtinen jonka palvelut on nykyään hyväksi havaittu...

kyl se laitilan katsastusasema on paras paikka! sinne ku viet auto, kuin auton nii läpi menee kaverin pappa katsasti vanhan volkkarinsa ja ovessa oli iso reikä, nii katsastusmíes san vaa et tostako lämppärin piuha menee sisään.. ja tekniikasta, nii useimmat vie sinne, koska se mukava katsastusmies kuulemma päästää liian helposti läpi

kuulopuheita nämä on.. paitsi se ovessa oleva reikäjuttu..

Ovi ei ole kantavaa rakennetta ja siinä saa reikä olla. Eli kaikki mitkä on pultein kiinni korissa, ovet etulokarit ja takaluukkim saa periaatteessa olla ruostuneet ja ne ei haittaa katsastuksessa. Käytäntö ainakin itä-suomessa on että happamat saa olla mutta ei sellaiset että ohi kulkeva mummo juuttuu takin helmasta kiinni etulokarin pyöränkaareen. Pakkelikorjaukset siis sallittuja mutta sellaiset rotansyömän repaleiset kaaret ja ovet tuottaa korjauskehoituksen.

Paljon on asiaa yhdessä topicissa mutta kerratkaas tyhmälle vielä...

Olen vaihtamassa -90 malliseen 1200cc viisyliysiin moottorin -96 mallisesta 1700i:stä, tarviiko mun raahata katti siihen vanhempaan vaikkei sitä siinä alunperin ole??? Eikö kanta-auto ratkaise päästö- ja muut vaatimukset vaikka laittais vetymoottorin?

Todennäköisesti katin vaativat, mutta päästörajat eivät muutu. Eli oikeastaan aivan yksi hailee. Jos moisen tahtovat, niin voita vaikka tyhjentää sen katin kuoret ja laittaa suoran putken läpi. Näin ei tule turhia häviöitä, mutta sulla on silti lain kirjaimen täyttävä "katti".

rokki kirjoitti:Olen vaihtamassa -90 malliseen 1200cc viisyliysiin moottorin -96 mallisesta 1700i:stä, tarviiko mun raahata katti siihen vanhempaan vaikkei sitä siinä alunperin ole??? Eikö kanta-auto ratkaise päästö- ja muut vaatimukset vaikka laittais vetymoottorin?

Tuo autosi on siis ensirekisteröity 1.7.1987 jälkeen, joten jos laitat koneen jolle ei ole päästötyypitystä ilman katalysaattoria joudut sellaisen sinne laittamaan. Jos siis tuolle koneelle moinen lappu löytyisi et kattia tarvitse, mutta tuskin löytyy kun se on kattikone.

Stefa kirjoitti:voita vaikka tyhjentää sen katin kuoret ja laittaa suoran putken läpi ... sulla on silti lain kirjaimen täyttävä "katti".

Ei ole lain kirjaimen täyttävä katti. Kyllä lain kirjain tahtoo että siellä on toimiva katti, mutta harvemmin sen katin toimivuutta mitenkään tarkistetaan. Leimasta siis todennäköisesti pääsee läpi, mutta lain kirjainta, saati henkeä ei ole täytetty.

Tuomas kirjoitti:

Stefa kirjoitti:voita vaikka tyhjentää sen katin kuoret ja laittaa suoran putken läpi ... sulla on silti lain kirjaimen täyttävä "katti".

Ei ole lain kirjaimen täyttävä katti. Kyllä lain kirjain tahtoo että siellä on toimiva katti, mutta harvemmin sen katin toimivuutta mitenkään tarkistetaan. Leimasta siis todennäköisesti pääsee läpi, mutta lain kirjainta, saati henkeä ei ole täytetty.

Kovasti on kaiman kanssa erimielisyyksiä

Siis että tuo katti toimisi oikein, tulisi moottorin seossuhteen pyöriä sen stökiömetrisen suhteen kahtapuolen jolloin hapetus-pelkistys reaktio toimisi, eli lambdan pyöriä ykkösen kahta puolen. Miten tämän toteuttaisit kaasutinmoottorissa järkevästi?

finlex kirjoitti:..tulee moottorin vaihdon tai muutoksen jälkeen täyttää alkuperäistä autoa koskevat käytönaikaiset pakokaasupäästövaatimukset.. Vaatimusten katsotaan myös täyttyvän, mikäli tällaisessa autossa on tai autoon asennetaan moottorille sopiva katalysaattori.

Eli katti on "sopiva" kun auto "täyttää alkuperäistä autoa koskevat käytönaikaiset pakokaasupäästövaatimukset"

Tuollainen puukotettu kattikin sen tekee. Kirjaimen se mielestäni täyttää, mutta henkeä ehkä ei. Toisaalta saasteet varmasti vähenevät yleensä kun vaihdetaan uudempi moottori, joten kun moottorin päästöt pienenvät tuon vaihdon myötä niin tayttää jopa lain hengenkin?

On niitä katalysaattoreita jotka toimii ilman lambda-ohjaustakin, kuten hapetuskatalysaattori, eli se lm:n päätöksessä mainittu "sopiva" siis olisi tässä tapauksessa vaikka sellainen.

Kyllä sen katalysaattorin pitäisi toimiakin. Voi olla että päästöt vähenevät ilman kattiakin, tai voi olla olemattakin, mutta jos kattia halutaan, niin kyllä siinä halutaan sitä katin puhdistusominaisuutta eikä pelkkää mokkulaa putkeen. Ei se katin olemassaoloa haluavan pykälän kirjainkaan täyty tyhjällä putkella, koska pullistus putkessa ei ole katalysaattori vaikka siltä näyttäisikin.

Kyllä se läpi menee vaikka olisi katin sisällä suora putki kun eivät sen toimintaa mitenkään tarkista, mutta kyllä sen kuuluu toimia.

Tuomas kirjoitti:On niitä katalysaattoreita jotka toimii ilman lambda-ohjaustakin, kuten hapetuskatalysaattori, eli se lm:n päätöksessä mainittu "sopiva" siis olisi tässä tapauksessa vaikka sellainen.

Tarkoitettu tosin etupäässä diesel-moottoreihin eikä puhdista typen oksideja lainkaan, toki hiilivetyjä ja häkää saadaan moisella vähennettyä. Kolmitoimikatalysaattroin hyvä puoli on juuri tuo, että se poistaa yli 90% tuota NOx:ia. Tuo olisi se ainoa järkevä jotenkin toimiva katti kaasutinmoottoriin. Missä hinnoissa lie pyörivät..?

Tuomas kirjoitti: Kyllä sen katalysaattorin pitäisi toimiakin. Voi olla että päästöt vähenevät ilman kattiakin, tai voi olla olemattakin, mutta jos kattia halutaan, niin kyllä siinä halutaan sitä katin puhdistusominaisuutta eikä pelkkää mokkulaa putkeen. Ei se katin olemassaoloa haluavan pykälän kirjainkaan täyty tyhjällä putkella, koska pullistus putkessa ei ole katalysaattori vaikka siltä näyttäisikin.

Kyllä se läpi menee vaikka olisi katin sisällä suora putki kun eivät sen toimintaa mitenkään tarkista, mutta kyllä sen kuuluu toimia.

Sitähän tuolla pykälällä on yritettty hakea että ympäristörikolliset vähenisivät, mutta tuo toteutus on huono ja jäänyt melko keskeneräiseksi. Käytännön ajatuksena tuossa ei kyllä ole mitään järkeä, kohta varmaan keksivät että pitää täyttää vähäpäästöisen arvot aina kun kone vaihdetaan

Mielestäni jos käytönaikaiset pakokaasupäästövaatimukset täyttyvät niin silloin auto on laillinen, kattia tai ei. Jos omatunto soimaa niin sitten rakentamaan vaan oikeasti vähäpäästöistä.

Eikös ne ole kyhäämässä jotain verouudistusta taas. Vanhemmille enempi saastuttaville autoille siis kovemmat verot.
Ja taas lyödään köyhää kansaa. Rikkaat ajelee uudelle autolla pienemmillä veroilla ja köyhät joutuu maksamaan vielä kovemmat verotkin siitä hyvästä ettei ole varaa ostaa uudempaa autoa...