Ladaboard

Nonnis kirjoitti:Naapurissa pentu rällää kolmatta päivää mönkkärillä, varsin tarpeellista sekin ja hyväksi ympäristölle. Miksei ne voi enää leikkiä käpylehmillä.

Tietäsköhän se naapuri paremmin kuin ladaboardin käyttäjät?

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Minun mielestä kaikki muut ovat osittain tai kokonaan varastoitunutta energiaa, paitsi aurinko jonka energiatuotannon varassa täällä rillutellaan. Jossakin päin maailmaa kokeilaan tai jo valmistetaan auringon avulla merivedestä vetyä. Vetyähän on jo monissa maissa bensiinimittareiden rinnalla myynnissä. Vedyn käytön lisäämiseksi armaassa kotomaassamme, suurin hidastaja taitaa olla Neste ja rinnalla Bioenergiaan innostunut Superministeriö Mauri P:n johdattelemana. Olisiko ydinvoimaloiden lauhdeveden sisältämällä jäännöslämmöllä tässä vedyn valmistuksessa mitään käyttöä. Kun aurinko ei helota talvella.

,_,/ukka kirjoitti:

Nonnis kirjoitti:Naapurissa pentu rällää kolmatta päivää mönkkärillä, varsin tarpeellista sekin ja hyväksi ympäristölle. Miksei ne voi enää leikkiä käpylehmillä.

Tietäsköhän se naapuri paremmin kuin ladaboardin käyttäjät?

,_,/ukka

Tämä oli viittaus lapsukaisiin yleensä, ei pelkästään naapuriin, älä viisastele siellä.

No niin, lapsiahan tässä ei ollutkaan vielä syyllistetty

,_,/ukka

No vanhempia lähinnä meinasin, harva äidin pikku piltti itse ostaa satojen eurojen laitteita

Satu Hassi pelastaa maailman:

Uusimmassa blogissaan Hassi ehdottaa hehkulamppujen myynnin asteittaista kieltämisstä ensi vuoden alusta lähtien.
Hänen mukaansa vuotuinen säästö Suomessa olisi 20 tonnia hiilidioksidia. Hassin matematiikan mukaan hehkulampun tehosta vain 5% saadaan valoksi ja loput 95 kai päästettäisiin ovista ja ikkunoista harakoille.

No hehkulampun hyötysuhdehan on mitä on, eli olematon. Ja siitä kertoo se ENERGIALUOKKA luokisut E. Joka on siis huonoimmasta päästä.. Tuossa ollaan kyllä siis oikeilla linjoilla.

No mihinkäs ne 95% energiasta menee? Vastaus: lämmöksi. Eli ei suinkaan hukkaan, vaan lämmittää taloa. Paitsi tietenkin ulkona. Ja kesällä lämmittää turhaan, mutta eipä silloin juuri valoja tarvita
Mutta oikeassakin on. Hehkulamppuja poltetaan silloin kun sähkön kulutus on muutenkin tapissa, eli pimeinä ja kylminä talvi-iltoina. Kaikki sähköenergia joka ko. aikana voidaan korvata muilla energioilla on aina eteenpäin. Pienentää voimaloiden huippukapasiteetti tarvetta ja keventää sähköverkkojen huormitusta(tehohäviöitä). Mutta hyöty ei todellakaan ole se 95% niinkuin tuosta hassin jutusta voisi hitaampi päätellä.

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Onko niin, kun olen päätellyt, että talossa jossa on sähkölämmitys ei kannata käyttää energiansäästölamppuja niiden korkeamman hinna vuoksi, sillä tavallisen lampun tuottama lämpö vähentää muun lämmityksen sähkökuluja. Eli korkeampi hinta ei vastaa saavutettua ns. säästöä.

Ukki kirjoitti:Onko niin, kun olen päätellyt, että talossa jossa on sähkölämmitys ei kannata käyttää energiansäästölamppuja niiden korkeamman hinna vuoksi, sillä tavallisen lampun tuottama lämpö vähentää muun lämmityksen sähkökuluja. Eli korkeampi hinta ei vastaa saavutettua ns. säästöä.

Jos pelkkää sähkönkulutusta katsoo niin ei. Mutta energiasäästölampun elin-ikä on keskimäärin 5-6 kertaa niin pitkä kuin hehkulampun. Tuo kompensoi aika hyvin niiden korkeamman hinnan. Lisäksi säästyy ostamisen ja vaihtamisen vaiva.

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Joku asiasta tietävä kertoi, että energiasäästölamppuja ei kannata laittaa sellaisiin paikkoihin jossa se sytytetään ja sammutetaan usein. Se kuulema lyhentää huomattavasti sen ikää ja sytyttäminen vie huomattavan paljon sähköä. Muutama sytytys vie vuorokauden sähköt verrattuna siihen, jos se palaisi kokoajan.

Ukki kirjoitti:Joku asiasta tietävä kertoi, että energiasäästölamppuja ei kannata laittaa sellaisiin paikkoihin jossa se sytytetään ja sammutetaan usein. Se kuulema lyhentää huomattavasti sen ikää ja sytyttäminen vie huomattavan paljon sähköä. Muutama sytytys vie vuorokauden sähköt verrattuna siihen, jos se palaisi kokoajan.

Jos sytytys virta olisi kovin suuri, huomaisi sen siitä että sytyttäessä muihin saman vaiheen sähkölaitteisiin tulisi häiriöitä. (esim. loisteputkilampun sytyttäminen saa digipoksin kuvan pätkimään. Tätä en ole huomannut energiansäästölampuilla).
Tuo on totta että syttyvät hitaammin, tai syttyvät kyllä mutta max valoteho tulee vasta muutamien kymmenien sekuntien kuluttua. Siksi ei sovellu liiketunnistimiin tai esim. vessaan.
Kuumuutta eivät myöskään kestä, eli saunaankin hehkulamppu.
Lyhenee se hehkulampun ikäkin sytyttelystä. Vessassa kestää polttimot paljon lyhemmän aikaa kuin esim. keittiössä, vaikka palavat vain murto-osan keittiölampun tuntimäärästä.

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Vielä hehku- ja säästölampuista, kun tuntuu hieman, että pitäisi tietää kumpia käyttää missäkin olosuhteissa saadaakseen energiansäästöä. Tähän arviointiin on yhtenä tekijänä lamppujen hintaero, joka on joillakin lamppumalleilla jopa yli 6:in kertainen. Esim. minulla on hieman plussan puolella säästölamput, koska sähköt maksetaan oman mittarin mukaan, lämpö tulee kaukolämpönä ja maksetaan neliöiden mukaan. Kajaanissa kaukolämpö ja sähkö osittain tuotetaan roskienpoltolla ja uusiutuvalla energialla yhdessä UPM:n kanssa yhteisessä energiyhtiössä joka tuottaa myös energiaa paperitehtaaseen ja sahalle. Myös vanhat puiset ratapölkyt poltetaan em. laitoksessa. Me täällä Kainuunmeren itäosassa olemme vissiinkin aika ympäristöystävällistä porukkaa, ainakin osittain.

Kynttilät olisivat muuten hyviä, mutta Hassi varmaan kieltäisi ne pienhiukkasten takia.

Tervehdykset toivottelen.
Hoksasin tuossa, että sellainen biologinen valaisin olisi varmaan Hassinkin hyväksymä on Kiiltomatolyhty. Idean lupaan kaikkien käytettäväksi. Se on sellainen, että laitetaan litran lasipurkkiin noin puolilleen kiiltomatoja, tai tulikärpäsetkin käy, kansi kiinni ja tässäpä on oivallinen uusiutuva ympäristöystävällinen valaisin. Kun valontarve loppuu kansi auki sisusta latautumaan ja lisäytymään.