Ladaboard

Direktiivinikkarit keksivät kilvan mitä erilaisempia keinoja, joilla ilmastonmuutosta hidastetaan. Asiahan on hyvä, mutta ollaanko nyt jo menossa liiallisuuksiin. Noista ehdotuksista suuri osa on sellaisia, jotka tekevät elämästä hankalampaa ja kalliimpaa.

Väistämättä muistuu mieleen energiakriisi, jolloin keksittiin keinoja energiansäästöön, koska öljy loppuu tuossa tuokiossa.
No nyt on ajeltu mönkijöillä, citymaastureilla ja matkusteltu Thaimaahan, eikä kukaan kanna huolta öljyn loppumisesta.

Nyt tuntuu suuri huoli olevan siitä, voidaanko talvella harrastaa ilman hiihtoputkia, hyppyrimäki- tai pilkkihalleja.
Voisiko ilmastonmutoksesta olla mitään positiivisia vaikutuksia?

Tervehdykset toivottelen.
Tämä ilmastonmuutoksesta paasaaminen kaikista tuuteista taitaa olla sellaista peitetarinaa, jolla kiinnitetään ihmisten mielenkiinto toisarvoiseen asiaan. Lienekkö taustalla valmisteilla joitakin asioita joihin ei haluta kansalaisten puuttuvan, kuten esim. liittyminen Natoon. Tulevaisuus näyttää mitä tällä toitotuksella verhotaan.

Jaha, teitäkö ei sitten maapallon tulevaisuus kiinnosta lainkaan?`Öljyn loppuminen nyt on itsestään selvyys, eikä sitä voida estää, mutta kylläpä nuo mönkkärit, citymaasturit ja thaimaanmatkat on haitallisia ilmakehällekin, tai ennen kaikkea sille, öljyn loppuminen taas ei tätä palloa kaada.

Tervehdykset toivottelen.
Kyllähän se kiinnostaa, mutta miten saataisiin Kiinalaiset ja Intialaiset kiinnostumaan. Jonkun aikaa kun tarkkailet näitä paasaajia ja heidän käyttäytymistä toitottamansa asian suhteen, niin havaitset heidän puhuvan toista ja tekevän kolmatta. Puheet ja teot ovat kokonaan eri planeetalta. Tämän hetkiset ilmastonmuutoksia koskevat kuvaajat sopivat pitkäaikaisen vaihteluvälin sisälle. Sanovat ne, jotka eivät ole niin höyrähtäneet risupartavihreiden aatemaailmaan. Toistaiseksi ei kai kukaan ole pystynyt osoittamaan tilastoja virheellisiksi. Kyllä näyttää kelpaavan näille aatteenihmisillekin etälänlomamatkat lentäen joka on pahin ns. ilmanpilaaja. Tälläinen matka vastaa 10:n vuoden keskiarvo autoilun saastuttamista.

No miksi ei voi edes omaa käyttäytymismalliaan korjata, vaikka muut jatkaisivatkin vanhaan malliin saastuttamista?

Ja mitä tulee normaaleihin vaihteluihin tilastojen rajoissa, niin uskallatko tuudittautua siihen? Että jatketaan samaan malliin ja katotaan 20 vuoden päästä oliko se vaan satunnaista vaihtelua?

Taitaa taustalla olla pyrkimys päästä eroon Venäjän sanelupolitiikasta. Se on helppo käskeä, kun EU on täysin riippuvainen Venäläisestä energiasta.

,_,/ukka

Tervehdukset toivottelen.
Tavallinen kansalainen ei voi paljon muuttaa ns. saastumista, sillä hänen kuluttamansa esim. sähkö on minimaallista verrattuna vaikka puunjalostusteollisuuteen. Se on vähän samanlaista säästämistä kuin valokennot joista ei saa niiden kestoikänä sitä sähkömäärää ulos mitä on käytetty energiaa niiden tekemiseen. Se on sen rahvaan ilmansaastumisen torjunta omia tottumuksiaan muuttamalla, kuin itikan liru valtameressä. Kuka muistaa paljonko on kotitalouksien sähkönkulutuksen osuus valtakunnan kokonaiskulutuksesta? Minä muistelen sen olevan muutaman prosentin.

Ukki kirjoitti:Kuka muistaa paljonko on kotitalouksien sähkönkulutuksen osuus valtakunnan kokonaiskulutuksesta? Minä muistelen sen olevan muutaman prosentin.

Muistelet "vähän" väärin. Se on noin 30%:
http://www.fortum.fi/document.asp?path= ... 6100;36102

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Muistin väärin sillä mielessäni oli varmaankin ennen ns. esimmäistä energiakriisiä olleet luvut. Eihän se kotitalouksien kokonaiskulutus/ruokakunta muutu miksikään jos siirrytään öljystä sähköön asuntojen lämmityksessä tai päinvastoin. Jollakinhan se on mökit lämmitettävä kun elelemme täällä napapiirin tuntumassa ja se isopomo nimeltään Pakkanen sanelee tarpeen. Jos siirryttäisiin puulämmitykseen, niin paljonko nousisi polttoaineiden kulutus lämmitysmateriaalin hankkimiseksi kotitalouksille. Mielestäni tilanne on sama kuin sillä harakalla, kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu ja päinvastoin. Kunhan nyt näyttäisivät ensiksi esimerkkiä ilmastonmuutoksen termillä itseään esille tuovat oman käyttäytymisen muuttamisella. Vitsikkäintä oli joskus aikoinaan erään tälläisen näyttämä esimerkki jossa ajoi polkupyörällä eduskuntaan oikein lehtijutun ja tv-ohjelman saattamana. Kypäräkin oli puuttunut. Kertoivat, että oli ajanut nurkantakaa jonne pyörä oli tuotu autolla kotoa ja viety autolla takaisin. Että tälläistä esimerkkiä kansalle. Tämä on vissiin sitä leipää ja sirkushuveja.

Ukki kirjoitti: Eihän se kotitalouksien kokonaiskulutus/ruokakunta muutu miksikään jos siirrytään öljystä sähköön asuntojen lämmityksessä tai päinvastoin. Jollakinhan se on mökit lämmitettävä kun elelemme täällä napapiirin tuntumassa ja se isopomo nimeltään Pakkanen sanelee tarpeen.

Mutta entäpä jos tuetaan maalämpöön siirtymistä ja/tai lämpöeristyksien lisäämistä? Rahat näihin "tukiin" saadaan korotetuista energiaveroista, jolloin muutokset ovat hyvinkin kannattavia.

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
Ja taas maksaa se jolta ne tukiin tarvittavat veronkorotukset voidaan ottaa, eli tavallinen veronmaksaja ja energiankuluttaja. Ei teollisuus, eikä ne jotka voivat vähentää kirjanpidossa ennen sitä alinta viivaa jonka jälkeen verot maksetaan. Nyt tarttu nokka.

Ukki kirjoitti:Ei teollisuus, eikä ne jotka voivat vähentää kirjanpidossa ennen sitä alinta viivaa jonka jälkeen verot maksetaan.

No teollisuuden energian kulutus tippuu muutenkin, kun paljon energiaa kuluttavia paperi ja selluloosa tehtaita suljetaan.

,_,/ukka

Tervehdykset toivottelen.
No, sittenhän ole mitään huolta, syntyy energian ylituotantoa ja "markkinamekanismien mukaan ylitarjonta tiputtaa hintoja. Myös on mahdollista vähentää saastuttavia energian tuotantoja. Kaikki hyvin, ei huolta ilmaston lämpenemisestä. Nokka irtosi, en arvaa pyrstön tilaa.

tostaha ilmastonmuutoksesta paasataan jo kokoajan. liiallisuuksiin menee!

jaasu kirjoitti:tostaha ilmastonmuutoksesta paasataan jo kokoajan. liiallisuuksiin menee!

.....no vieläkö Jaalanganlahdella istutaan Vappuna pilkillä?