Pitääkö autojen olla näin tehokkaita?

[Pavlovits]

Tavalliset perheautot ovat satahevosvoimaisia ja huippunopeudet parinsadan tienoilla. Hyvin paljon on myös sellaisia, joiden huiput on rajoitettu kahteensataanviiteenkymppiin ja vielä niitäkin, joita ei ole rajoitettu.
Kuitenkin muuallakin kuin Suomessa on aika vähän teitä, joilla saa ajaa yli satasta. Toisaalta päästöistä ollaan huolestuneita ja kuitenkin nykyisten moottorien päästöt ja teho kulkevat aika lailla käsi kädessä.

Veeperimiehillä on varmaan ihan järkeviäkin perusteluja tuolle tehontarpeelle, mutta mitenkä paljon normaali ihminen normaalin liikennevirran mukana tuollaisia tehoja tarvitsee? Onko pohjimmiltaan kyse muusta kuin liikenneturvallisuudesta?

[ladaracing pori]

Kyllä tarvii

Nykyaikanen tehokas perheauto saastuttaa paljon vähemmän kuin se laatikkolada niillä hurjilla 70hv:lla
Ohitus menee reippaasti eikä tarvitse kituuttaa 2kilometrin suoralla pääseekö rekan ohi.
Lisäksi kun kytketään siihen perheautoon se jäähallinkokoinen asuntovaunu perään on mukavaa kun pääsee mäkiä ylös normaalilla ajonopeudella.

Toisaalta taitaa Suomen automarkkinat olla niin pienet että pelkästään tänne kukaan tee autoa joka kulkee sen max 128 km/t (sakkoraja huomioitu)

Tehoa ei ole koskaan liikaa,se paljonko sitä käyttää löytyy penkin ja ratin välistä.

[Lada-Jussi]

kyllä sen pienemmänkin tehon tai tehon puutteen voi kompensoida välityksilläkin. vanhemmat autot on siitä kivoja, että ei niillä vahigossa aja ylinopeutta, vaan sitä saa tosissaan polkea että menee. sinänsä hitaiden ajoneuvojen (traktorit ja mopot) ohitus on varsin ripeää eli turvallista, kun vaihtaa vähän pienempää vaihdetta. Toisaalta eihän ohitustilanteessakaan saa nopeus nousta yli rajoituksen. Ainoa paikka missä tehoa jää kaipaamaan on jos pieneltä tieltä, erityisesti stop merkin takaa, pitää liittyä nopeesti liikennöidylle tielle. Toisaalta noissakin paikoissa risteysalueilla on yleensä 80 km/h rajoitus, jos autoilijat noudattaisi tätä rajoitusta, olisi liikenteeseen liittyminen helppoa vähemmilläkin tehoilla.

[Jokari]

Tehokas auto tuo helppoutta ohituksiin ja jättää pelivaraa jos tulee aliarvioitua tarvittava aika. Yleinen liikkuminen on myös vaivatonta nopeusrajoitusten puitteissa, vaikka sille kesäiselle 100 km/h tielle liittyminen.
En ole koskaan enkä missään muualla kuullut että 100 hv auto olisi tehokas? Paljonhan aloittajan mielestä olisi sopiva teholukema vaikka perus perheautoon joka painaa 1500 kg? 50 hv? Sitä tehon hurmaa, 0-100 30 s.

Kuitenkin paljon enemmän absoluuttisia teholukemia tärkeämpää kuinka se ratin ja penkin väli niitä käyttää. Litraisella suzukillakin pääsee liittymään satasen tielle kohtuu vaivattomasti kun ottaa kaiken irti, enkä puhu nyt moottoripyöristä.
Nykyaikana kun näitä kulutuksen kyttääjiä sun muita tupeksijoita riittää joka sormelle niin ei paljoa auta vaikka autossa on 100-200 hv. Rampeille kiihdytetään vaihtaen 2000 kierroksessa ja samalla sitä hetkellistä kulutusmittaria kytäten "Aijaijai, nyt meni 0,0016 litroo enemmän kuin viimeksi" -> säästö haetaan ajamalla 80 km/h satasen tiellä.

Mitä uudempi auto sitä enemmän tuntuu että kaikkia tehoja ei uskalleta käyttää. Ajetaan kaupungissa kolmeakymppiä vitosella kun se on niin taloudellista.
Yleensä joku vanha corolla katoaa edestä s**tanallisen sinisen savupilven saattelemana kohtuu nopeasti mutta edellä tupeksii joku uudempi vessa. Autonvalmistaja on tehnyt moottorin niin että sitä voi käyttää tyhjäkäynniltä punarajalle tai hieman ylikin, mitään ei hajoa jos ja kun pitää liittyä vaikka sinne moottoritielle.

Kyllähän takavedollakin pääsee ohi satasen maantiellä kun kattoo riittävän pitkän suoran, kolmosta tupaan, kaasu pohjaan ja vaihto jossain 120 km/h tienoilla. Silti aikaa meni kauan ja matkakin oli aika pitkä. Muilla vaihteilla turha edes yrittää ohittaa jos ei näe kilometriä eteensä.

Edellä kirjoitettu voi kuulostaa jonkun hiturin mielestä kovinkin aggressiiviselta, mutta minä en koskaan tupeksi kenenkään edessä. En myöskään aja rangaistavaa ylinopeutta kuin aniharvoin. Sitä kun on tottunut ajamaan alitehoisella takavedolla ja ottamaan siitä kaiken irti käytännössä kokoajan, niin kaasunpainaminen on itsestäänselvyys, varsinkin silloin kun siihen on todella tarvetta.

[1500i]

^ Juurikin noin eli mennään silloin kun pystyy menemään tai ainakin itse yritän. Jurratkoon ne kulutuksen kellottajat alinopeutta siellä takana päin kalliine ja tehokkaine autoineen.
Tämähän voi aiheuttaa sitä että jossain lehden tekstari palstalla itketään että ajetaan ylinopeutta ja vielä ohi . Sellaisten kannattaisi tarkistaa mittarinsa tai ajaa edes lähelle sitä mitä saa eikä jurrata tai muuten soutaa sen nopeuden kanssa . Toisilla sitten löytyy pitkät kun menee ohi,mutta kumma kyllä itse eivät lähde ohi vaikka kuinka näytää merkkiä ja hiljentää Meni vähän ohi mutta noinhan siinä käy.

Noita tehokkaita urheiluautoja en niinkään ymmärrä on onko ne niin välttämättömiä. Tietysti jos on tarve ja varaa niin mikäs siinä.
Vielä kun osaa ajaa ettei ole ensimmäisellä kuuralla katollaan leveine läskeineen niin antaa mennä vaan.

Mitä uudempi auto sitä enemmän tuntuu että kaikkia tehoja ei uskalleta käyttää. Ajetaan kaupungissa kolmeakymppiä vitosella kun se on niin taloudellista.

Juts näitä. Nykii ja repii eikä kiihdy mihinkää kun tarttis Tai sitten ajetaan kun järettömät kaksi asentoa kaasussa kaasu on kaasu off

[Jusu]

mitenkä paljon normaali ihminen normaalin liikennevirran mukana tuollaisia tehoja tarvitsee?

Oikein hyvä kysymys. Nyt tarvitsi vain saada jonkinlaiset tyhjentävät määritelmät sekä normaalille ihmiselle että normaalille liikennevirralle että voisi jotenkuten arvioida tuota todellista tehontarvetta.

[Jokari]

^^ Niinpä niin. On hieman eri asia liittyä jonkin perähikiän valtatielle jossa menee 10 autoa päivässä versus näihin etelän metropoleihin jossa autoa piisaa toisensa jälkeen, varsinkin työmatka-aikoina.

[ralli lada]

^^ Niinpä niin. On hieman eri asia liittyä jonkin perähikiän valtatielle jossa menee 10 autoa päivässä versus näihin etelän metropoleihin jossa autoa piisaa toisensa jälkeen, varsinkin työmatka-aikoina.

Täällä perähikiällä sentään pystyy käyttämään välillä kaikkia tehoja, kun ei ole tiet aivan tukossa
Itse otin sx:än pois käytöstä talveksi ja ostin tilalle mk3 escortin. Tuo escorttihan ei paina kun 870kg ja tehoa on ehkäpä jopa enemmän kun takaveto ladassa, mutta silti saa koko ajan piiskata ihan täysillä ja mitään ei silti tapahdu.
Uudet autot on niin painavia että 200hv ei tunnu yhtään missään.

[jta]

Mä olen ilmeisesti näitä "hitureita" jotka täällä mainittiin. Seuraan kulutusta varsin tarkkaan ja ajan rauhallisesti lipuen kaupungissa enkä polje valoista valoihin kuin heikkopäinen. Monesti mut tapaa ajavan myöskin noin 90km/h 100 alueella. Tästä varmaan saadaankin sitte hyvä sota aikaseksi että miksi pitää ajella alle rajoituksen joten kysyn suoraan että miksi pitää saada ajaa 100 rajoituksella 120km/h? Käytännössä matka-ajoissa ei tule suuria eroja. Suoralla tyhjällä tiellä ehkä eroja tulee selvemmin mutta harvoin sitä yksin tuolla ajellaan ja vähänkään kun tulee ruuhkaa niin siinä meni se isommalla nopeudella saavutettu etu.

Ja puhuttiin tuosta että tehoa tarvitaan jos sattuu lähtemään liian myöhään liikkeelle. No se on aika turhaa lähtee ajaan kuin viimeistä päivää kun ajallisellisesti puhutaan vain muutaman minuutin eroista ellei kyseessä ole jo satojen kilometrien matkoista. Eli käytännössä sillä "kaahauksella" ei ole mitään merkitystä muutakuin että tuottaa itelleen vaan enemmän stressiä ja monesti harmia muille tiellä liikkujille. Näkyy paljon niin älyttömiä tempauksia tuolla tienpäällä kun on muka olevinaan niin kiire. Ja saattaapi olla että kun lähtee polkeen vauhdilla voi käydä että matka-aika pitenee reilusti kun istutaan mondeon (tai transporterin) takapenkillä tai voi käydä että ei koskaan saavutakkaan perille.

Eli mun mielipide on että eipä tuota juurikaan yli 100 hevosvoimaisia autoja tarvita. Ihan normaali liikenteessä pärjää vähemmälläkin teholla. Tuolla meidän 90 hevosvoimaisella mazdallakin niin ei sitä tarvii polkea kuin viimeistä päivää että sillä liikenteen mukana pysyy. Enemmän noilla iso tehoisilla tunnutaan aiheuttavan vaaratilanteita poikkeavalla ajotavalla kuin näillä "nuhapumpuilla".

[Jokari]

Kaupungit ei todellakaan ole niitä paikkoja jossa pitäisi ulosmitata auton tehot, kuten ei neljänkympin alueet muutenkaan. Ei niitä neljänkympin lätkiä turhaan yleensä laitella, ihmisiä liikkuu paljon ja näkyväisyyskin on rajoitettua monesti.
Eräskin sankari ajoi takavuosina 180 km/h paikallisen keskustan pääkadulla, paikalliset varmaan tuntee tapauksen. Ei kylläkään ole enää elossa

Ja taas hyvä kysymys, miksi pitää ajaa alinopeutta ja aiheuttaa näin täysin tarpeettomia ohituksia muille tielläliikkujille? Ohituksessa on aina riskinsä.
Jollain 2-kaistaisella 120 km/h tiellä voi ajaa satasta oikealla kaistalla koska vastaantulijoita ei ole. Sen ymmärrän, mutta tarpeetonta tupeksimista en voi käsittää. Nykyään liikennevirta etenee muutenkin selkeää alinopeutta vaikka media koittaakin toista tuputtaa kansalle.

Kuvitteletteko tupeksijat että kulutuksessa on isokin ero 90 vs. 100? Säälittäkö kun kone huutaa 3500-4000 rpm+. Minua ei ainakaan, ei se siihen hajoa. Onko kivaa kun takana on pitkä letka autoja, jotka haluaisivat ajaa satasta, mutta ladakuski tupeksii edessä, myhäillen "siellähän porvarit ajatte jonossa, minä saan ajaa alinopeutta koska minulla ei ole kiire" Kyse ei ole kiireestä, vaan normaalista nopeudesta, kun siihen on mahdollisuus.
Oma vauhti on yleensä vähintään rajoitus, maksimissaan 10 km/h yli isommissa nopeuksissa. Laittakaa pää pölkylle, rikoksista suurin.

Kummasti taas paistaa tuo katkeruus niitä ihmisiä kohtaan joilla on autoissaan höökää hieman enemmän. Miten kukaan ladailija voi sanoa että tehokkaampi auto on tarpeeton? Minulla ei ole ainakaan varaa sanoa kenellekkään että hänen autonsa on tarpeeton?

Jos on valuuttaa ja mielenkiintoa, niin ilman muuta ostaa sellaisen auton että tehot piisaa. Jälleen kerran ratin ja penkin väli ratkaisee. Suomessakin on moottoriratoja joilla voi käydä piiskaamassa niin paljon kuin sielu sietää. Näitä vähäisiäkin yritetään kaikin keinoin lopettaa jotta saataisiin kansa hölmöilemään kokonaan yleisille teille.
Pitäisikö ne autoon kulutetut rahat jättää perikunnan tapeltaviksi kun perisuomalaiseen tapaan penniäkään ei uskallettu käyttää, rahaa on p*rkeleesti mutta hyvä kun viitsii ostaa voita leivälleen. Näitä tapauksia on Suomi täynnä...lapset kyllä kiittää kun aika tulee.
Erään kerhon ratapäivillä pyörähti ajamassa eräs 400 000€ auto, omistajan pitkäaikainen haave jonka eteen on tehty vuosien ajan työtä ja pistetty sivuun rahaa. Silti kirpaisi pahasti vaikka tulot on keskivertoa isommat. Hauskaa näytti olevan radalla, ei mietitty kulutuksia eikä muuta joutavaa. Ajettiin autolla niinkuin sen on tehdas suunnitellutkin..

Herää kysymys, kenelle niitä rahoja säästää jos sellaista on? Ei niitä sinne mullan alle kukaan kuitenkaan saa.

[jta]

Kuvitteletteko tupeksijat että kulutuksessa on isokin ero 90 vs. 100? Säälittäkö kun kone huutaa 3500-4000 rpm+. Minua ei ainakaan, ei se siihen hajoa.

En minäkään pelkää että kone siihen hajoaa. Kone tykkää kun sillä ajetaan. Mutta ite oon huomannu tuohon 90 vs. 110 vauhteihin niin jo 2-3 litran eroa keskikulutukseen. On kuitenkin jo aika iso ero.

Ja noihin vauhteihin niin jalkoihin sitä jää vaikka ajaa tuon 10 ylikin rajoituksen. Tahtoo mennä tuo liikennevirta tuossa 100 alueella 120-140 vauheilla. Ja oiskohan silläkin vaikutusta nopeuksiin että nämä nykyautot kulkee niin helposti tuon. Eli ei palaamme taas tuohon että onko nuo isommat tehot aina niin tarpeellisia.

Mutta mitenkäs sitten nämä rekka kuskit kun tuntuu mateleva corolla kuski hermostuttavan. Rekkoja kuitenkin huomattavasti enemmän liikenteessä ja näitä kohtaan ohitukset vasta hulluja ovatkin. Ja yllätys yllätys. Tehokkailla/uusilla autoilla tulee just noita viime tinkaan ohituksia kun luulevat että kyllä tällä tuosta välistä kerkiää ja siinä saa sitten seistä jarrupolkimella että sankarit pääsee ohi ja liikenne hidastuu entisestään. Monesti nämä tehottomammat kyttää sen paremman paikan ohittaa tai jättäävät ohittamatta. Henkilöautonkin. Toki kummastakin sitten niitä vastakohtiakin löytyy mutta useimmiten noin päin.

Tämä ei ole mitään katkeruutta vaan ihan omakohtaista huomiota tien päältä. Sitä vaan ei aina pienestä autosta näitä asioita näe.

Herää kysymys, kenelle niitä rahoja säästää jos sellaista on? Ei niitä sinne mullan alle kukaan kuitenkaan saa.

Ei saa mukaan ei... Vaan pakko yrittää säästellä että jäisi edes vähän rahaa käyttöönkin. Tuo taloudellinen ajo on yks säästö keinoista. Vuositasolla tuolla säästää paljonkin.
Ajatellaan että ajaa 20 000km/vuosi keskikulutuksella 8l/100km. Tuona aikana menee 1600 litraa polttoainetta. Mutta jos keskikulutuskulutus nousee sen 2 litraa niin meneekin samalla ajosuoritteella sen 2000 litraa. Ero on tuo 400 litraa ja jos bensan hinta olisi vaikka 1,359 niin vuodessa tulisi säästöä jo 543,60 euroa joka on jo aika paljon. Tämä on vain eräänlainen esimerkki että tuolla pienelläkin erolla on vaikutusta. Raskaan kaluston puolelta en enää viitti alkaa edes laskemaan noita eroja. Nyt tosin alkaa meneen jo ohi aiheesta mutta kuitenkin.

[Jokari]

En minäkään pelkää että kone siihen hajoaa. Kone tykkää kun sillä ajetaan. Mutta ite oon huomannu tuohon 90 vs. 110 vauhteihin niin jo 2-3 litran eroa keskikulutukseen. On kuitenkin jo aika iso ero.

Ja noihin vauhteihin niin jalkoihin sitä jää vaikka ajaa tuon 10 ylikin rajoituksen. Tahtoo mennä tuo liikennevirta tuossa 100 alueella 120-140 vauheilla. Ja oiskohan silläkin vaikutusta nopeuksiin että nämä nykyautot kulkee niin helposti tuon. Eli ei palaamme taas tuohon että onko nuo isommat tehot aina niin tarpeellisia.

Onhan tuo kulutussäästö ehkä ymmärrettävissä silla tehottomalla pikkulohkolla, 4.3 perällä ja nelivaihteisella lootalla. Isommalla koneella, pitkällä perällä ja vitosella erot tasaantuvat huomattavasti, puhutaan enää korkeintaan litrasta jos siitäkään. 120 km/h jälkeen soppaa alkaakin sitten palamaan kunnolla, mutta ei sitä ennen.

Ajan lähes päivittäin moottoritietä ees sun taas. Aika vilkas liikenne tossa seiskatiellä niin jotain kuvaakin jäänyt mieleen tässä vuosien aikana.
Kesät talvet ajamalla Ladan mittariin 110-115 (todellista 103-108 km/) saa roikkua vasemmalla kaistalla käytännössä kaiken aikaa. Liikennevirta matelee noin yhdeksääkymppiä maksimissaan. Pieniä määriä autoilijoita jotka ajavat satasta. Ohittajia ei ole nimeksikään.
Jopa kesäisin 120 km/h tiellä ajamalla sitä 120-125 todellista ohittajia on vähän ja vasen kaista tulee tutuksi.

Tyypillisenä esimerkkinä ajoin tänään n. 6 km vasenta kaistaa motarilla 100 km/h rajoituksella tasan satasta todellista. Kukaan ei imeytynyt konttiin kiinni vasemmalla kaistalla. Kertaakaan ei tarvinnut käydä oikealla kaistalla koska lähes heti olisi joutunut vetämään taas ohituskaistalle. Tyypillinen tilanne näillä seuduilla.

En ole nähnyt liikennevirran ajavan missään kahdenkympin ylinopeutta, jonkun verran tullut pyörittyä ympäri eteläistä Suomea. Joitain satunnaisia ohittelijoita toki on välillä, mutta vähänlaisesti. Alinopeus on yleisin nopeus. Porukka ilmeisesti luulee että mittarinpeus on absoluuttinen nopeus ja tähänkin jätetään vielä pelivaraa sakkojen pelossa. Ollaan helposti tilanteessa jossa 15 km/h alinopeus on todellisuutta. Tämä aiheuttaa jo merkittävää liikenteen takkuamista kun useampikin autoilija tekee saman.

Ei saa mukaan ei... Vaan pakko yrittää säästellä että jäisi edes vähän rahaa käyttöönkin. Tuo taloudellinen ajo on yks säästö keinoista. Vuositasolla tuolla säästää paljonkin.
Ajatellaan että ajaa 20 000km/vuosi keskikulutuksella 8l/100km. Tuona aikana menee 1600 litraa polttoainetta. Mutta jos keskikulutuskulutus nousee sen 2 litraa niin meneekin samalla ajosuoritteella sen 2000 litraa. Ero on tuo 400 litraa ja jos bensan hinta olisi vaikka 1,359 niin vuodessa tulisi säästöä jo 543,60 euroa joka on jo aika paljon. Tämä on vain eräänlainen esimerkki että tuolla pienelläkin erolla on vaikutusta. Raskaan kaluston puolelta en enää viitti alkaa edes laskemaan noita eroja. Nyt tosin alkaa meneen jo ohi aiheesta mutta kuitenkin.

Toisilla autoilla on täysin mahdotonta päästä litrojen kulutuseroihin. Esimerkkinä mulla menee sekalaisessa pyörittelyssä se mitä ohjekirja lupaa eli kympin, tästä on täysin mahdotonta päästä 8 litraan muuten kuin matka-ajossa. Joku puoli litraa voi säästää todella hiljaa ajaessa mutta tälläisessä rahallinen säästö on vuositasolla olematon. Ajan siis reippaasti koska autoilla on selkeä ominaiskulutus josta on vaikea tinkiä.

Nuo muutaman kympin säästöt kuukausitasolla tahtoo vaan olla sellaisia säästöjä jotka ei näy kuin laskelmissa. Käytännössä näitä säästöjä on mahdotonta nähdä, yhtä pa on kuin ennenkin.

[Lada Scandinavia]

Jokarille kysymys, kun niin kiihkona kirjoittaa.
Onko sinulla asuntovelkaa, muija ja muksuja?
(kun bensankulutus ei tunnu missään)

Mun mielestä ei tehokkaita autoja välttämättä tarvita, ainoastaan viranomaisilla ja sairausautoilla ja niihin rinnastettavilla pitääkin olla.

Tehokkailla isän autoilla, noi nuoret kokemattomat kuskit ajavat herkästi kolareita, tai pahimmillaan karkaa käsistä ja suuntana ojanpohja.

Ajan työkseni VW Transportteria, jossa takaluukussa kirjaimet TDI ja DI kirjaimet punasia, joten tehoja on turhankin paljon työhön nähden.

[Jokari]

Jokarille kysymys, kun niin kiihkona kirjoittaa.
Onko sinulla asuntovelkaa, muija ja muksuja?
(kun bensankulutus ei tunnu missään)

Typerä kysymys. Älä yritä syöttää sanoja suuhuni. En ole missään maininnyt että kulutuksella ei ole mitään väliä. Olisihan se toki hienoa jos takavedolla pääsisi 5 L/100 km mutta ei pääse. Enkä myöskään halua ajaa autolla joka vie 30 L/100 km, ei perse kestä tuollaista jokapäiväisessä ajossa.
Se joka takavedon haluaa, hyväksyy sen kulutuksen. Jos ei hyväksy, niin ostaa pienempikulutuksisen auton. Elämä on valintoja täynnä kaikissa asioissa, autot, velat, muijat, muksut ja kaikki muut mahdolliset asiat.

[Jaska HKI]

Tehokas tai ei mutta minulle 90hv riittää hyvin tuossa reilun tonnin painoisessa autossa.Tehopainosuhde on sama kuin 130hv nykyaikaisessa perheautossa.Vitosella kone kiertää huimaavat 2000rpm kun ajaa 80 km tunnissa.Jos haluaa ohituskiihtyvyyttä niin kolmonen kiertää kevyesti 120km:iin.Jalkoihinkaan ei jää viimeksi ajamani 620km pätkä vei pysähdyksineen ja ruokailuineen 7 tuntia 15 minuuttia.Bensaa paloi 5,5l 100km.