Ladaboard

Tervehdys kaikille. Olen uusi käyttäjä sivustolla ja etsiskelen itselleni mahdollisesti Nivaa käyttö/metsä autoksi. Nyt haluaisinkin kuulla kehuja ja kokemuksia Nivalla kurvailusta, eniten itseäni arveluttaa auton työmatka käyttö ajan päivittäin 130 km työmatka-ajoa .

Jos työmatka on normaaleja asvaltti teitä ja nopeusrajoitus 100km niin "pitkältä" voi matkat tuntua. Sitten jos on sorateitä ja muutenkin huonokuntoista reittiä rajoitukset pääsääntöisesti 80 niin menee. Niva on lyhyt akselivälinen korkea maastoauto, joka ei ole parhaimmillaan suurissa nopeuksissa tasaisella asvaltilla (toki sama "levottomuus on kaikissa korkeissa ja lyhyissä autoissa). Mikäli taas on paljon kevyttä maastoajoa niin kannattava hankinta.

Onko tarkoitus ajella niin huonoissa paikoissa että takavetoladalla ei pääse? Meinaan vain, että huolto olisi kai helpompaa näissä ja näitä löytää helpommalla. Ja takavedolla tuo 130km ajomatka menee helpommin kuin Nivalla.

Erästä tuttua lainatakseni: "Jos et muista, oletko koskaan ajanut Nivalla niin silloin et ole" sekä "Nivassa yhdistyy kuntosali, sauna ja hieromalaitos".

Kannattaa käydä koeajamassa jotakin yksilöä maantiellä, jotta saa edes vähän jotain perspektiiviä minkälaisia laitteita nämä ovat. Mikäli sen vapinan ja tärinän jälkeen mikä alkaa vähän 80km/h jälkeen tuntuu vielä siltä, että tässä on mukava työmatka-auto niin anna mennä!

5-vaihteinen laatikko löytyy 85-> ja muuten tekniikaltaan ihan peruskauraa nuo vanhemmat. Itse yllätyin aikanaan siitä, että yllättävän vähän tuo nyökkii tienpäällä ja muutenkin yllättävän vakaa menemään. Huollon suhteen näissä ei takavetoon verrattuna montaa juttua ole lisänä, kardaanin ristikoita saa vaihdella, jos enemmän ajelee..

Hauskoja laitteita ja huomioarvo on taattu mutta itse kyllä hyvin äkkiä miettisin muita konsteja liikkua, jos Nivalla pitäisi _joka päivä_ tuollaista matkaa kestopäällysteellä tahkota..

Terveisin 78 Niva ja useampi tuhat kilometriä takana..

Komppaan edellisiä, jos päivittäinen työmatka on 130km maantiellä, en kyllä Nivalla vetäisi. Kiva auto kyllä ajaa, mutta pitkää matkaa ei pitkässä juoksussa. Täytyy tietysti tehdä vertailuero, mulla on ollut -87 ja nää uudemmat ruiskunivat, 2007-2008 -mallit on mm.penkeiltään, sisustukseltaan ja ehkä äänieristeiltäänkin hieman erilaisia, joten niillä voisi olla pehmeämpi, tasaisempi ja hiljaisempi liikkua. Mun päivittäinen ajomatka oli noin 40km (kaupunki/maantie) ja siihen toi vanhan mallinen ainakin oli ihan hyvä. Bensankulutus on suurehkoa kaasarimalleilla, seka-ajossa noin 15L/100. Ruiskulla vähemmän, mutta riippuu varmaan paljon ajotyylistäkin.

Flaiman kirjoitti:Onko tarkoitus ajella niin huonoissa paikoissa että takavetoladalla ei pääse? Meinaan vain, että huolto olisi kai helpompaa näissä ja näitä löytää helpommalla. Ja takavedolla tuo 130km ajomatka menee helpommin kuin Nivalla.

Etuvetoiset kulkevat paremmin huonoissa paikoissa ja kohtuuhintaiset yksilöt eivät ole amisjunttien pilaamia.

Smoppi kirjoitti: Etuvetoiset kulkevat paremmin huonoissa paikoissa ja kohtuuhintaiset yksilöt eivät ole amisjunttien pilaamia.

Totta mutta arvelen tässä Nivan haussa olevan enemmän fiilistelyä kuin järkeä.

En tiedä mistään mitään mutta on tarkoitus ottaa kuukauden sisällä Niva taas käyttöön..Mulla on toiminut kahden auton loukku Helvetillisen hyvin... tämän talven On 111 toiminut helkutin hyvin. Jos Niva toimiin yhtähyvin kuin Farkku niin ei paremmasta väliä. Jos ei rahasta väliä niin ostamalla Kaikki vetotyypit.Pääsee aika hyvin eri paikkoihin tarvitta essa.

Aika hyvin tuossa aiemmin tulikin jo ilmi, ettei ehkä ihan viisain valinta. Kulutus ja ajo-ominaisuudet (joita ei juuri ole) eivät puolla ainakaan vanhemman Nivan päivittäistä käyttöä noin pitkiin matkoihin. Ruostevikojakin noissa (niinkuin kaikissa vanhoissa) on riittämiin. Uudemmat (2000 luvun) jo hieman ihmismäisempiä.

Mutta jos tarkoitus on aiheuttaa hilpeyttä ja surun/naurun sekaisia pyrskähdyksiä niin mikä jottei.

Koita päästä ajamaan ensin jonkun muun yksilöä, niin huomaat mistä tässä vouhotetaan!

Lykkyä hankintoihin!

En ole omistanut Nivaa, mutta mitä olen uusilla Nivoilla ajanut, ne kulkevat ihan mukavasti myös maantiellä. Uusissa Nivoissa on tasainen käynti, mukavat penkit ja ne kiihtyvätkin nopeasti. 80 km/h nopeus on mukavaa ja sataakin voi päästellä. 120 km/h nopeuskaan ei tuntunut mitenkään pahalta tai meluisalta.

Maantieajossa mukavuuteen ja meluun vaikuttavat enemmän renkaat kuin auton muut ominaisuudet. Jos alla maastorenkaat, ajaminen voi olla mielenkiintoista. Tavallisilla renkailla ei ongelmaa.

Päivittäisessä käytössä saattaa polttoaineen kulutus olla se ratkaiseva tekijä, jonka vuoksi taka- tai etuveto on järkevämpi vaihtoehto.

Suosittelen kokeilemaan Nivaa ennen ostopäätöstä. Kokeile nimenomaan sen ikäistä Nivaa jota olet hankkimassa. Nivoissa on eroja.

Ainakin 2009 niva joka minulla on Kova ääninen 100 jälkeen.. alle sen vielä menettelee. hiljainen ei ole millään nopeudella.. Esim meidän entinen Niva 1987-89 Oli Maahan tuojan erikoisverhoilema ja Äänieristämä oli paljon hiljaisempi kuin tää mun.

Huomenna alkaa Nivan testailu..Juuri äsken tuli 4 euroa sijoitettua tuohon Kyseiseen autoon.

Laitetaas tännekkin vähän juttua. Sain erän Lukoilin öljyä Kostamuksesta. Niin laitoin Nivan periin ja vaihteistoon ja alennuslaatikkoon... Niin herkisty Nivan meno aikasta paljon että näkyy varmaan polkttoaine kulutuksessa... kun tulee reviteltyä mitä kökkyrästä irtoo..jos malttaa polkimen kanssa niin voi jopa vähentyä.
Vielä kerran Öljyntuojalle Suur kiitokset...
Kaveri puhui tuossa kun vaihtelin Öljyjä että Lukoilin Öljy vissiin olisi sama Teboilin litkujen kanssa.. mutta itsellä olisi sellainen kuva että Teboilin öljyn jalostus olisi Suomalaista käsialaa. Omistus sama mutta Öljyt omat.... Mene ja tiiä.. Jos Lukoili pysyy sisässä Nivassa niin voin Ostaa Lukoilia Toistekkin....Tämä erä Oli hinta laatu suhteeltaan erinomainen.
Kohta käytetään Niva katastuksessa ja Jokunen Vene ylös ja Niva seisomaan.. Toinen Lada otetaan sitten Käyttöön.

Paljonko muuten on kilometrejä mittarissa sinun Nivassa?