Ladaboard

mouhijärvi kirjoitti:

Tässä taannoin oli kyseisen julkaisun koeajo/testi tapahtumia vuosien varrelta niin Mosse oli ainoa jossa väistökokeessa oli vanne ottanut maahan kiinni [/quote]
TM tai Tuulilasi haukkui Dacian kojelautaa, kun siinä on halvan näköistä muovia... voi jessus [/quote]

Telkkarin "auto-ohjelmissa" tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Nämä "testaajat" kinuavat maahantuojilta kaikkein kalleimpia autoja, joihin ei itsellä eikä monella muullakaan ole varaa. Näillä sitten lentokentällä kiihdytetään ja sitten hehkutetaan niitä tehoja.
Mikäli joskus käsittelyssä on halpisauto, juuri tuota muovisuutta, varusteiden vajavuutta ja heikkoja tehoja ei sitten suhteuteta auton hintaan.

Moi,

Juuri näin. Mä en pysty enää edes katsomaan tuollaisia "auto-ohjelmia" joissa pääosan ottaa ohjelman juontaja, ja hänen verbaalinen äidinkielensä.

Katselin tuossa Top Gear ohjelmaa. Ja siinä oli maailman huonoimmat autot...ohjelma alkoi huonoimmilla autoilla ekana Fso. Sitten Intialainen maasturi.... Kolmantena vuorossa Lada samara Mainittuna..... Halvat autot.. mutta sitten alkoi oikea ohjelma kun oikeasti huonoja autoja ruvettiin hinnan mukaan arvostelemaan... Oli huippu merkkejä.. ohjelma jatkui ja päästiin 2 viimeiseen . Eli Huonoin Ja Toiseksi Huonoin. Toiseksi huonoimaksi Pääsi Peugeot 308..
Kaikkein Huonoin oli. Lexus sc430.... Elikkäs kun Hintaa ruvetaan suhteuttamaan Auton huonouteen niin löytyy..Huonoin auto mutta kenen mielestä se huonoin on....... Se on Kova kysymys.

t tulppu kirjoitti:En kyllä vähällä usko että 80 profiilin rengas ottaa vanne maahan jos ilmaa on vaan tarpeeksi... Oli sitten vaikka kiinassa valmistettu. jossain testeissä on renkaat tipahtanut vanteelta .Tupeleksit kyseessä..Varmaan mossen testissä kumi puhjennut ja sitten osunut vanne maahan. tai muuten vain tyhjä rengas..

työkaverit sano että volga21:ssä otti etulokarin nurkka maahan jyrkässä kanttauksessa...

oisko tuota kuitenkin tarkoitettu? warressa muuten oli tarpeettoman löysät etujouset, jäi liukkaalla helposti jumiin.

vanhassa moottori lehdessä 60 luvulta sanottiin että trabantissa oli uudistus, kytkinpoljin poistettu (vapaakytkin?)
niissähän ei ohjaus keskittänyt ja kaasari tiputti pakosarjalle. liekö jaltan jälkeen huonoin?

Eihän kovin moni mersukaan keskitä Ohjausta kovin hyvin. Mutta harva itkee sen perään. ainakaan mersun omistajat kun tottuvat sillä ajamaan....Ei minun Nivakaan kovin kova palauttaja ole Jos vertaa Samaran palautukseen. Mutta maastoautossa ei tarvitsekkaan olla hirveän nopea ohjaus,,

Jouska kirjoitti:Moi,

Nimenomaan henkilöauton. En huonoa tarkoittanut. Ristikudosrenkaassa just Se renkaan runko on veltompi kuin teräsvyössä.

Juu ja mitä korkeampi sen herkemmin se alle taittuu!

Todennäköistä on että Ilmaa on vain liian Vähän..Mutta onko kova rengas hyvä ajettava tai kuluuko vain keskeltä...Ehkä Ottaa volvossa ja mersussa jos ilmaa vähän vaikka laatu renkaalla. vai eikö voi olla mahdollista kysyy epä tietoinen ypäjältä. Ja Mosseenkin on saatavana Hyviä renkaita....Kenen on pakko ajaa huonoilla alkuperäis renkailla...jos on varaa.... Nykypäivänä nuoret ostaa tonnin stereot autoon ja Itkevät sitten että 300 renkaista on aivan liikaa.... Renkaat kuitenkin ovat yksi tärkeimmistä asioista autoissa...Mutta tarviiko huippu renkaat se on makuasia.....

Se oli 60-Luvulla ihan eriasia niiden renkaiden kanssa.

Kuka Muistaa Ensimmäiset olikohan A-Mersut. niin Trabi oli parempi. ei kaatunut testissä.
Oli kohtuu hyviä Micelin renkaita 60 luvulla. vai eikö ollut.

Kangasvahvisteiset.. "rätti" renkaat.. Sai kyllä pidellä/ohjailla autoa urakalla.. sileällä urattomalla tielläkin.

Eiköhän anneta olla Jaltan, Mossen, Trabantin ja Polski-Fiatin jne rauhassa. Tuskin kenenkään leipä on niitten varassa enään. Omalla tavallaan mielenkiintoisia harrastusautoja ne ovat.

Mikä olisi huonoin auto jolla olet ajanut nykyautoista? Siis sellainen, joita näkyy vielä suht yleisesti teillämme. Enkä tarkoita tällä mitään ajo-ominaisuuksia, vaan yleistä luotettavuutta ja ruostumisalttiutta.

Mulla oli Skodassa vissiin Barumin viimeiset rättirenkaat ja en huomannut muuta että pehmeät ajella...mutta mitään huonoa en muista niistä.. auto kulki sinne minne halusin... Ostin sellaiset joko Eöljyltä tai Finnoil asemalta eikä olleet kalliit.

mouhijärvi kirjoitti: Mikä olisi huonoin auto jolla olet ajanut nykyautoista? Siis sellainen, joita näkyy vielä suht yleisesti teillämme. Enkä tarkoita tällä mitään ajo-ominaisuuksia, vaan yleistä luotettavuutta ja ruostumisalttiutta.

c5 sitikka? ainakin ensimmäiset td automaatit mitä oon kuullut. tietysti pitkät öljynvaihtovälit vielä reilusti pitkitettynä ei auta asiaa.

dsl mazda pakut koneen suhteen, jollei menny väljäks niin kansi halkes suuttimien vierestä. yhden pickupin hitsailin nippuun ja leimasin vaan todetakseni että kansi halki

muumikeula passat. oli 5v sitten 400tkm ajettu td 1.9 92 ja kaverille purkamoon tökkäsin sen vaihdossa 123 meseen vaikka ois ollu vielä leimaa yli puoli vuotta ja tankki täynnä. kyselin vuodenpäästä että ootteko purkanu?
- ei olla, ku ei siinä o mitään ehjää.

Ei ole omasta kyse http://www.masinistit.com/viewtopic.php ... fdf743f467
mutta otan osaa.

Aikoinaan kun vielä LT-volkkaria tuotiin maahan. Muistan yhdenkin yksilön, joka oli tuotu suoraan laivalta ilman että olisi käynyt Hangon maahantuontikäsittelyssä, jossa laturi makasi pohjapellin päällä. Ja oli niissä muissakin yksilöissä pientä ja vähän isompaa tekemistä, ennen kuin kehtasi asiakkaalle luovuttaa. Das auto.

Kuopion Fazer leipomon jakeluautoina oli Fiat dukadot, tai oli useampiakin... Niin kahdesta putosi moottori kesken ajon maahan tai ainakin paikoiltaan, Kaverini ajoi niistä toista... Hyvä muuten ajaa kehui kaveri.. Kun vahinko tapahtui autot olivat melko uusia niin menivät takuuseen.