M Mersu vs Niva pikavertailu

[,_,/ukka]

Harvoin kuulee ladoista joilla olisi ajettu yli 500tkm, mutta mersuilla sitä tehdään järjestäen.

Tuohon löytäisin kaksi syytä:
1 Mersu=kallis, tehdään huollot ammattitaidolla ja ajallaan. Lada=halpa, ei tarvi huoltaa.
2 Mersusta jos hajoaa kannentiiviste, niin viedään _huoltoon_ ja vaihdetaan uusi. Ladasta jos hajoaa sama osa, niin paaliin kun olisi niin kallis _remontti_.
Ei selitä koko eroa, mutta kaventaa sitä

Ladan ajettavuus on niin umpiperseestä joka suhteessa että mersuun sitä on turha alentua edes vertaamaan.

Tuo on tottumis kysymys. Taas eroja löytyy, mutta eivät ole niin suuria kuin hinta eroa antaisi olettaa.

Sitten kun tuommoinen citymaasturi jää painavampana autona johonkin ojaan niin siitäkös riemu repeää.

Nii-in, vaikka olisi kuinka hyvä ja kallis mittareilla mitattuna, niin ei se silti joka asiassa paras ole. Auto käyttötarkoituksen mukaan.

Sanoisin että mersu tekee juuri sen mitä autolta odotetaan, sillä pääsee paikasta A paikkaan B, ilman että laukeaa tielle, toisin kuin larssoni.

Tuohan nyt on ihan täyttä puppua. _Oikein huollettuna_ lada on idiootti varma perille viejä. Kiusallisia pikkuvikoja saattaa tulla, mutta kyllä se kotia tuo.
Tästä Ladan puolustamisesta huolimatta, mun käyttötarkoituksiin tuollainen maastomersu olisi parempi kuin niva.

,_,/ukka

[Patu925]

Jos totta puhutaan niin kyllä mersu on ihan eri planeetalta laadussa kuin lada. Harvoin kuulee ladoista joilla olisi ajettu yli 500tkm, mutta mersuilla sitä tehdään järjestäen. Ladan ajettavuus on niin umpiperseestä joka suhteessa että mersuun sitä on turha alentua edes vertaamaan. Sitten kun tuommoinen citymaasturi jää painavampana autona johonkin ojaan niin siitäkös riemu repeää.

Sanoisin että mersu tekee juuri sen mitä autolta odotetaan, sillä pääsee paikasta A paikkaan B, ilman että laukeaa tielle, toisin kuin larssoni.

Tässä vuodatukseni aiheesta. Silti ladassa on tunnelmaa ja se on hauska lelu.

Jaa jos mersu olisi yhtä huonolla hoidolla kun suurin osa Ladoista niin niilläkin jäisi se A paikasta B reissu tekemättä...
Otetaan hankintahinta ja ylläpitokulut huomioon niin aika paljon edullisempaa kyytiä saa ladalla...
Ja eihän se minun vika ole jos tälläiset artikkelit mersumiestä vit**aa...

Ei se mersu minun silmissä ole niin ihmeellinen peltilehmä, että siitä ei muka saisi kirjoitella negatiiviseen sävyyn. Samaa rautaa se on kun Ladatkin, sillä erotuksella että mersuja pestään vahataan ja huolletaan paljon säännöllisemmin MERKKILIIKEISSÄ. Lada on yleensä pihalla, sisältä ja ulkoa paskassa mökkitiellä saatu pohjakosketus korjaamatta, öljyä ja nestettä vailla niin pitkään kunnes liike lakkaa. Mersuun jos erehdyt kyytiin pyrkimään miin heti etsitään pyyhettä tai muuta rättiä penkille että ei vaan likaantuisi... Mersumiehellä vaikea maasto alkaa vissiin siitä kun asvaltti loppuu... Ainakin hiekkatiellä joskus ihan naurattaa kun kolmeekymppiä hiivitään sa säpsähdellään joka kiven kolahdusta...Ja huomaahan tuolla tienpäälläkin että kyllä siellä mersun penkin ja ratin välissä on jotain outoa kun torvi soi aika herkästi ja turvaetäisyys edelläajavaan autoon on n: 0.5-2m parhaimmillaan... Toivottavasti nämä havainnot mersukuskeista rajoittuvat siihen marginaaliryhmään että ei tartte koko joukkoo sanoa jollakin rumalla nimellä.

[ilkkahy]

Samaa rautaa se on kun Ladatkin

Nimenomaan eivät ole samaa rautaa

En henk kohtaisesti omista mersua, mutta vanhempani ajavat todella paljon autoa ammatista johtuen ja perheessä on kiertänyt yksi jos toinenkin menopeli (volkkaria, audia, toyotaa). Tähän astisista kulkureista vm.92 2,5l dieselmersu on ollut luotettavuudessaan aivan omaa luokkaansa. Tuo ei todellakaan ole semmoinen auto jolla pystyisi edes rehvastelemaan, vaan nimenomaan vähäkulutuksinen kulkupeli liikkumista varten. Jos joku tunnesidos tuohon autoon on heillä tullut niin se johtuu yksinomaan siitä että se ei ole jättänyt tielle toisin kuten muut vehkeet (ladoja nyt olisi mennyt varmaan pari tusinaa tähän mennessä).

Huoltotyöt on talossa tehty aina itse ja tehdään varmaan niin kauan kun äijässä henki pihisee.

Toisaalta serkullani on käyttöautona jo kolmas lada jota huolletaan liikkeessä ja niitähän saakin huoltaa, kun ovat jatkuvasti paskana.

Ei ne ryssät ole suotta pistäneet kilometrimittariin viittä numeroa kuuden sijaan

Saahan niitä mersukuskeja haukkua, mutta se on sitten sama kuin se mersukuskin stereotyyppi joka hitsi ladamiehille.

[aon]

Toisaalta serkullani on käyttöautona jo kolmas lada jota huolletaan liikkeessä ja niitähän saakin huoltaa, kun ovat jatkuvasti paskana.

Ei paskana olevaa autoa huolleta, vaan korjataan. Ilmeisesti olet käsittänyt serkkusi jutut väärin?

[Kimmo86]

Minun mielestä aivan turha ruveta vertaamaan Mersun ja Ladan laatua keskenään. Onhan mersu toki laatunsa puolesta aivan toiselta planeetalta mutta on sillä uutena hintaakin p*rkeleesti enemmän kuin ladalla, että se siitä.

Lada on hinta/ laatusuhteeltaan taatusti paras auto mitä markkinoilta tällä hetkellä löytyy. Kaikkien pää ei vaan mahdu sinne sisälle..

[,_,/ukka]

Tähän astisista kulkureista vm.92 2,5l dieselmersu on ollut luotettavuudessaan aivan omaa luokkaansa. Tuo ei todellakaan ole semmoinen auto jolla pystyisi edes rehvastelemaan, vaan nimenomaan vähäkulutuksinen kulkupeli liikkumista varten.

Mitäs yhteistä tuolla on tässä topicissa olevan maastomersun kanssa? Yhtä hyvä lumessa etenemis kyky?

,_,/ukka

[Nonnis]

^No eihän tässäkään topicissa MAASTO mersusta puhuttu. Kai se maastomersu menee maastossa siinä missä Nivakin.

[,_,/ukka]

No muotoillaan toisin: Eli mitä yhteistä on tuolla uudella 100.000Euroa maksavalla citymaasturimersulla ja vm.92 olevalla henkilömallilla?

,_,/ukka

[Lada-Jussi]

alussa muistaakseni verrattiin ML sarjan Mersun ns. isoa City-maasturia Nivaan joka on Ryssän oma City-maasturi, joskin pienemmässä sarjassa.

Kumpaakaan ei ole varsinaisesti tehty offailuun, mutta Niva varmaan on maastossa parempi, jo pienen kokonsa ja alkuperäisten maastorenkaidensa ansiosta. ML mersu on tarkoitettu ehkä ennemmin tyylikkääksi monikäyttöautoksi jolla on hyvä vetää vaikka hevoskärryä.

G-sarjan mersu olisi ehkä lähempi vertauskohta Nivaan ja se varmaan onkin hivenen parempi ja oikeampi maastoauto, joskin myös eri kokoluokassa. ehkä lähempänä UAZin kokoa, mutta UAZ taas on aivan raaka maastoauto, ei juuri ollenkaan tielle tarkoitetu. UAZ tason maasturia mahtaako mersulta löytyäkään, mutta ei taida ryssistä löytyä ML tason maasturiakaan. Että oikeastaan näitten vertailun voi lopetttaa

vertailaa vaikka MB 250 (W123) ja Volga 24 (GAZ-24) niissä on samaa kokoluokkaa niin mitoissa ja moottorissa, käyttötarkoituskin on sama

[,_,/ukka]

vertailaa vaikka MB 250 (W123) ja Volga 24 (GAZ-24) niissä on samaa kokoluokkaa niin mitoissa ja moottorissa, käyttötarkoituskin on sama

Onko hinta sama? Vai onko sillä väliä kun ei tarvi itse autoaan maksaa tai ei ole autoa ostamassa?

,_,/ukka

[Lada-Jussi]

vertailaa vaikka MB 250 (W123) ja Volga 24 (GAZ-24) niissä on samaa kokoluokkaa niin mitoissa ja moottorissa, käyttötarkoituskin on sama

Onko hinta sama? Vai onko sillä väliä kun ei tarvi itse autoaan maksaa tai ei ole autoa ostamassa?

,_,/ukka

hintaa en tarkastellut mutta oletettavasti Volga on hiukkasen halvempi, mutta hinta erolla voidaan sitten paikkailla joitain puutteita kalliimpaan verrattuna, pääasia että käyttötarkoitus on sama. Sinänsä ihan tyhmää, että TM:ssa ja Tuulilasissa on aina jätetty ryssän romut vertailuista pois, kun ei sovi hintaluokkaan, sit taas jos verrataan samaa hintaluokkaa niin ne on jätetty pois kun ovat erikokoisia.