Ladaboard

Samaa mieltä edellisien kanssa. Selvää kusetusta tuollainen hinnan pudotuksesta puhuminen, kun hintaa hiisataan jatkuvasti millon milläkin kamelin poikimis perusteella ylöspäin. **ttu tulis joskus se hinta samaan tahtiin alaskin, kun nousee. Pistää stana vihaksi tuollaiset selitykset hinnan korotuksien yhteydessä sekä muutenkin tämä päätön meno

E.P. kirjoitti:Näin meitä viedään taas kuin sikaa narussa: "Uusi E10-bensiini veti myös 98-oktaanisen hinnan alas". http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 58216.html

Mitä hinnan alas menoa se on, että ensin on koko syksyn hintaa nosteltu. Nyt voidaan sitten pistää pikkuisen halvemmalla ns. uutta bensaa myyntiin. Jep. Ja kohta taas maailmanmarkkinahintojen takia pitää hintoja nostaa. Uskooko joku oikeasti tämmöiseen kuraan mitä meille yritetään syöttää? Kuuluu samaan sarjaan, kuin niiden arvonlisämuutosten kanssa oli.

V*ttu mää jo luulin että pääsen bilettämään halvan 98sin takia! No en pääsekkään!

^Ei pidä odottaa liikoja , vaikka ne saa kaiken kuulostamaan niin hienolta uutisissa
Itse en kyllä nähnyt mitään käytänön eroa tuossa uutisissa näytetyissä mittari hinnoissa päälle 1.5-- neuvosto rahaa oli mittarin lukema

Savon sanomat uutisoi: "Maadoitukset asemilla kuntoon" E10 ei siedä kipinöitä. http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... %A4/633578

Talvisin olen tähän asti tankannut usein auton ollessa käynnissä. Onkohan tuossa uutisessa mitään perää, vai onko kyse sittenkin jostain muusta virheestä tai huolimattomuudesta?

Kyllähän tästä asiasta on vaahdottu lehdistössä liikaa. Mikä tahansa lausunto, josta saa vetävän otsikon, kelpaa.
Onhan tuossa se hyvä puoli, että monista erilaisista mielipiteistä voi valita itselleen sopivan.

Terve!

Savon Sanomien uutisessa lienee perää. Siitä ei kuitenkaan painokkaasti ilmene, että kyse on toisaalta jakeluaseman säiliöiden ja toisaalta säiliöauton maadoituksesta, kun polttoainetta siirretään säiliöautosta jakeluaseman säiliöön.

Juttu ei siis kosketa millään tavoin autoilijaa.

Otsikko ("E10 ei siedä kipinöitä") on sikäli hassu, että ottomoottoripolttoaineen kuuluu syttyä kipinästä, ainakin silloin, kun polttoaine-ilmaseos on tietyissä rajoissa.

E10:n, E5:n ja E0:n syttyvyydessä ei tässäkään suhteessa ole mitään käytännön eroa.

***

Tov. PöyhöinKuusaalt kirjoitti polttoainejärjestelmän likakertymien liukenemisesta E10:een. Käytännössä ainakaan minä en ole tavannut sen ihmeempiä likakertymiä polttoainejärjestelmissä, niin että yleensä ei liene mitään mikä liikkeelle lähtisi.

Varmuuden maksimoijat voivat tietysti vaihtaa uuden polttoainesuodattimen vaikkapa silloin, kun uutta polttoainelaatua on käytetty noin 100 litraa. En kylläkään pidä moista tarpeellisena.

E10, E5 ja E0 ovat liuotuskyvyltään samaa luokkaa. Ainoa käytännön ero on siinä, että etanolibensiini liuottaa vettä enemmän kuin etanoliton, joten mahdollinen kondenssi- tms. vesi poistuu etanolibensiiniä käytettäessä varmemmin. Tosin eipä tuo vesi ole ongelma E0:llakaan.

***

Tankin ruostumiset, "kestovoideltujen läppäakselien" kuivahtamiset yms. ja http://www.e10bensiini.com -sivuston kirjoitukset kuulunevat urbaanilegendoihin. Viime mainitun suhteen voi tehdä päätelmiä selvittämällä, kuka omistaa domainin ja sitten käyttämällä hakukoneita, KVG!

***

Tuoreen Moottori-lehden mukaan ST1 aikoo laajentaa RE85:n saatavuutta koko maahan.

menestystä

SvS

KVG = kollega, vilkaise Googlesta

taidan tyytyä laittamaan tankin pullolleen 92-oktaanista, punaisesta pistoolista, vaikkakin olin huomaavinani jotakin käyntiongelmia kyseisen liemen kanssa.. :O

Lattarauta kirjoitti:E10-bensa saattaa lisätä päästöjä

http://www.ess.fi/?article=309530

Muistelen kuulleeni/lukeneeni aiemminkin tuosta päästö asiasta. Eihän "ne" tuollaisesta välitä...kuhan päivä toiseks vaihtuu ja jotain ovat tekevinään...

Viro ei aio ottaa E10:ä myyntiin:

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 011171/139

Jaaha näkyy virolaisilla olevan järkeä sentään päässään. Pisteet Eestille.

Uitukki kirjoitti:Jaaha näkyy virolaisilla olevan järkeä sentään päässään. Pisteet Eestille.

Veit sanat suustani!

Sdelano v SSSR kirjoitti:Terve!Tankin ruostumiset, "kestovoideltujen läppäakselien" kuivahtamiset yms. ja http://www.e10bensiini.com -sivuston kirjoitukset kuulunevat urbaanilegendoihin.

Sana "kuulunevat" oli hyvä valinta. Se on niitä elämän suuria päätöksiä, että uskooko kansan kokemuksia ja tietotaitoa, vai maapallon halaaminen mielessä tehtyjä päätöksiä. Suomi haluaa olla mitä ihmeellisimmissä asioissa EU:n mallioppilas. Ehkäpä siksi, että saamme pitää niin rakkaan autojen verotuksen huipussaan (suomalainenhan tykkää maksella veroja). EU:n juttujahan tämä etanolikin on.


Mitenhän jakeluasemien suurien tankkien aineiden sekoittuneena pysyminen on varmistettu? Jo maatilan polttoöljytankeissa on ongelmana pohjalle kertyvä vesi. Niin miten lienee penssa-aseman tankeissa asia varmistettu. Kun tiedetään, että etanoli imee ilmasta kosteutta itseensä. Ja sitä ilmaahan sinne säiliöön tulee lisää aina sitä mukaan kun nestettä sieltä pois pumpataan. Onko siellä ison tankin pohjalla sitten sitä etanolin ja veden sekoitusta, jonka joku onneton sitten tankkiinsa saa?

Tämä etanolin väkisinmyynti alkaa tuntua siltä, että vasen käsi ei taas tiennyt mitä oikea teki. Ja kuluttaja maksaa kaiken, tietenkin.

Heinähatuilla seisoo ne löpötankit yleensä pihalla, jonkin puron vieressä. Huoltoasemilla säiliöt on pääsääntöisesti maan alla, jolloin kondensiovettä ei synny niin herkästi. Lisäksi vaihtuvuus huoltoasemilla vähän toista luokkaa.

Totta tuokin.

Polttoöljy vaan ei ime itsessään sitä kosteutta kuten etanoli.

Terve!

"Kansan kokemukset ja tietotaito" ovat enää harvojen hallussa, sillä etanolibensiiniä on ennen uudempaa aikaa Suomessa ollut kaupan 1950-luvulla.

Sen sijaan esimerkiksi Teknillisen korkeakoulun polttomoottorilaboratorio teki 1980-luvulla useita vuosia kestäneen tutkimussarjan metanolin ja etanolin käytöstä moottoripolttoaineena. Minulla oli hyvä mahdollisuus tutustua kyseisiin hankkeisiin, joissa ei näitä taikauskoa muistuttavia ongelmia ilmaantunut. Ei edes siitä huolimatta, että silloin ei vedettömän alkoholin tuotanto ollut laajamittaisesti mahdollista, vaan polttoaineiden vesipitoisuus oli noin neljä prosenttia. Nykyinen polttoaine-etanoli on sen sijaan vedetöntä.

Etanolibensiiniseoksen pysyvyys jakeluaseman tankissa on "varmistettu" samalla tavalla kuin esim. veden ja etanolin pysyvyys Koskenkorvassa tai hapen ja typen ei-erottuminen ilmassa.

Etanoli ja bensiini nimittäin liukenevat toisiinsa erittäin hyvin.

Koska etanoli toimii mahdollisen veden ja bensiinin väliliuottimena, on veden tankkaaminen etanolibensiinillä paljon epätodennäköisempää etanolittomalla bensiinillä.

***

Noin muuten ihmetyttää, että esimerkiksi suuret tekniikan alan lehdet tai vaikkapa Autoliitto eivät ole katsoneet aiheelliseksi kokeilla etanolibensiinin vaikutuksia moottoreihin, materiaaleihin tms. Koejärjestelyt ovat melkoisen yksinkertaisia ja -kustannukset vähäisiä.

***

Mistä ihmeestä se etanoli imee itseensä vettä suljetussa säiliössä? Kuten aiemmin olen kirjoittanut, ei ole mitenkään mahdollista, että säiliöilma sisältäisi niin paljon kosteutta, että sitä olisi ongelmaksi asti?

Voisiko kansalainen E.P. tuoda tätä asiaa koskevan "kansan kokemuksen ja tietotaidon" myös meidän ladafoorumilaisten tietoon?

SvS