Ladaboard

No joo, Anjalankoskella torstai aamulla keli oli ihan normaali, myräkkä sattui tulemaan vasta joskus päivällä. Ja illalla ajelin kotia päin vt15 pitkin. Ydessä risteyksessä edestä käänty joku auto pois, ja kilsan päässä oli rekka, jonku "perään" ajattelin lähtä, no vitonen oli silmässä ja vauhtia joku 70-80, painoin hieman kaasua kiihdyttäkseni vauhtia, ja perä rupesi tulemaan sivulle, ja totesin että taipaapi olla VÄHÄN turhan liukas keli pitää mtn vauhtia. Ja loppu matkan ajelin 70-80km/h kotia kohti. Pahimmellaan auto ihan normaalissa ajossa suoralla tiellä lähti "heittelehtimään".

Joo no kyllä noilla kitkarenkailla huomaa hyvin milloin on pitoa ja milloin et...

Joo kun tuossa tammikuun alussa olin autokoulun toista vaihetta suorittamassa, niin ajo-opettajat kertoivat kun olivat päässeet kokeilemaan ihan uusia autoja joissa oli kaikki herkut (abs, sun muut). Ja sanoivat että ne kaikki apulaitteet on päällä, ja sitten kun lähtee lapasesta, nii ei ole mtn tehtävissä... Eli kyllä nuo apulaitteet tavallaan on osasyy tuollaisiin kolareihin, eli siis se että kyllä tällä voi hyvin ajaa 120km/h joka kelissä, eli vika on ratin ja penkin välissä...

Radiossa sanottiin perjantaina noista ketjukolareista, että jos sillä kelillä ajoi satasta, niin turvavälin olis pitänyt olla 280 metriä.

Veltto kirjoitti:

Mun autossa on yhden kerran koko talven aikana abs aktivoitunut toimimaan.

Hatun noston arvonen suoritus, rauhallisesti ajat. Itellä kyllä luistonesto ja absit räpsyy vähän väliä mutta ei se sitä tarkota ettäkö hätäpäissäni jarrua polkisin, tien pinnan kitka vaan vaihtelee monissa hiljasissakin parkkipaikka pyörityksissä hetkellisesti niin paljon tai esim manskulla tai muualla pomppiessa. Joo ja yhtään kolaria en ole ikinä ajanut, eikä muakaan päin ole ajettu, oon kyllä väistelly kun päin on ollu tulijoita.

Niissä ABS:ssä on varmaan erojakin aika lailla. Kyllä vaimokin sanoo, että sen autossa merkkivalo räpsii tämän tästä, ja takuulla ajaa varovasta ja rauhallisesti.

dJony kirjoitti: painoin hieman kaasua kiihdyttäkseni vauhtia, ja perä rupesi tulemaan sivulle

Toi takaveto Larppa on siitä mukava auto, että se varoittaa ajajaansa ajoissa juuri tuolla lailla, että nyt mennään liian kovaa. Ja Ladan perän heilahdus on varsin helppo saada loppumaan ilman sen kummempia vasta heilahduksia.

Veltto kirjoitti:En kyllä just kyseisenä aamuna ollu ajossa mutta ei se keli nyt päivällä ainakaan mitenkään todella poikkeuksellinen mielestäni ollu vaikka paikoittain oli kuulemma tullu alijäähtynyttä vettä...

Niin ja kun niin moni sanonu jo aiemmin että uusien autojen vika? Tuskin, eikö muka ennen ajettu kovaa ja kolareita? No ei ehkä tietenkään samassa suhteessa kun nyt koska autoja oli vähemmän. Jos vaikka kaikilla kyseisen aamun kuskeilla ois ollu ladat niin melkosella varmuudella kolareilta ei ois vältytty, kyllä se on ittensä huijaamista jos uusia autoja sen takia haukkuu että ne on hiljasia ja paremmilla turvavarusteilla! Molemmilla voi ylimitottaa tilannenopeuden yhtä hyvin. Ite kyllä sanon että pikemmin ajan uudella autolla SAMAA nopeutta kun ajasin omallani huonossa kelissä. Mutta kaikki tavallaan, miettikää jos ikinä ei ois kehitys menny eteenpäin ei ois edes LADOJA.

Ei se keli enää päivällä paha ollutkaan. näkyvyys oli huomattavasti parempi kuin aamulla.

Ei se autojen vika ole vaan kuskien, mutta moniko lähtee LADALLA ajamaan 130km/h ohituskaistalla jos lunta tulee taivaan täydeltä etkä eteesi nää juuri yhtään?? aika harva varmaan...

Vanhemmalla autolla tulee väkisinkin ajettua vähän rauhallisemmin ja enempi keliä huomioiden. tuossa viikon verran ajelin -98 2,0 TDI vectralla ja voin sanoa että tuli jatkuvasti ajettua kovempaa ja huolettomammin kuin tuolla Lattaralla jolla ajaessa tilannenopeus on yleensä huomattavasti järkevämpi. Tosin en nyt sano että uudemmilla autoilla kaahaisin täysin reikä päässä kuten tuona kolariaamuna valitettavan monet ovat tehneet...

Uudemmalla ei "tarvitse" ajaa niin varoivaisesti kun sitä varten on luistonestot yms. Porukka ei tunnu tajuavan että ne turvalaitteet ovat sitä varten että jos sattuu jotain ennalta-arvaamatonta niin pyritään minimoimaan vahinkoja / kokonaan estämään vahingon sattuminen. Ei sitä varten että voidaan kaahata vailla järkeä!

P.S. Jos kaikilla kuskeilla olisi ollut ladat niin kaikki olisivat ajaneet alle 100km/h jolloin riski olisi ollut pienempi. Ja jos ei kelin takia niin ainakin bensankulutuksen takia

noose01 kirjoitti:
Ei se autojen vika ole vaan kuskien, mutta moniko lähtee LADALLA ajamaan 130km/h ohituskaistalla jos lunta tulee taivaan täydeltä etkä eteesi nää juuri yhtään?? aika harva varmaan...

Optimistit Huvittavin juttu koko sotkussa on se, että varmasti keksitään syyn olevan jälleen kerran tielaitoksen...

Ertzu kirjoitti: Optimistit Huvittavin juttu koko sotkussa on se, että varmasti keksitään syyn olevan jälleen kerran tielaitoksen...

Tuosta oli tutkimus ja kerrankin todettiin että "tienhoidossa ei todettu olevan puutteita."

Kyllä se vika oli varmasti siinä ratin ja penkin välissä.

Iltalehdessä sanoivat etsivänsä syyllistä, taisiis sitä joka ajo sen ekan kolarin jollain niistä väylistä. Just tyypillistä, ei voidä uskoo sitä et kaikki jotka kolaroi ois ollu syyllisiä, vaan pitää keksiä joku jonka syytä se sit muka oli.

Tietty aika noloo olla tonkokosen suman eka törmäilijä.

kai noissa tarvitaan ihan virallisten kaavojen mukaan joku selvitys siitä kuka oli syyllinen. Joka tapauksessa syy on jonkun ihmisen tai useidenkin tässä tapauksessa. Ei joku tielaitos joka paikkaan ehdi ja takuu varmasti ajo-olosuhteet oli vielä aivan kelvolliset, pitää vaan ajaa kelin mukaan -> syy siis ihmisen. auton syyksikään ei suoraa voi pistää, ei se purkki itselleen mitään mahda, toisaalta voidaan syyttää niitä ihmisiä sen auton suunnittelun takana. vanhalla Ladalla tai uudemmallakaan ei ihan huomaamattaan aja 120 km/h mutta jo vanhemmalla "laatu" autolla sen kyllä pystyy tekemään ihan vahingossakin, mutta tietysti taas syy ihmisen joka ei ollut tarkkana.

Mutta peräänajaja on syyllinen useimmiten, joten ne takanatulleet ei oo sen pienemmässä vastuussa .

Nonnis kirjoitti:Tosin on siinä perää, että vanhassa autossa tuntuma tiehen on parempi, ja siksi todennäköisemmin tulee ajettua kelin vaatimalla tavalla jos järki yhtään leikkaa.

Kyllä minusta tuntuma tiehen on uudessa autossa parempi. Siis jos verrataan uutta ja vaikka 10v vanhaa vakioalustalla olevaa autoa. Eiköhän se uusien autojen hiljaisuus ja suuntavakaus ole suurin syy siihen ettei kaikki ymmärrä niin helposti kuinka kovaa todellisuudessa mennää.

Kuolemaan johtaneissa kolareissa asetetaan aina tutkijalautakunta. Näin massiivisessa tapauksessa se olisi varmaankin asetettu muutoinkin. Tutkijalautakunnan tarkoitus ei ole selvittää, kuka on syyllinen, vaan pyrikimys on saada selville: 1 Mikä oli tapahtumien kulku? 2 Mikä tai mitkä tekijät vaikuttivat onnettomuuden syntyyn? 3. Tehdä esityksiä, miten vastaisuudessa vastaavanlaiselta tilanteelta voitaisiin välttyä. Tutkijalautakunta paneutuu asioihin paljon laajemmin ja yrittää löytää taustatekijöitä. Pelkkä tapahtumapaikalla ollut tapahtumaketju ei riitä selvitystyöksi, vaan se paneutuu myös osallisten lähimenneisyyteen. Tämä on hyvin ainutlaatuinen ja esimerkillinen järjestelmä koko maapalloakin ajatellen.

Poliisin tehtävä on selvittää taphtumaketju syyllisyysnäkökulmasta. Kuolemaan ja vakaviin loukkaantumisiin johtaneissa tilanteissa se on viranomaisen velvollisuus. Syyttäjän tehtävä on päättää poliisitutkinnan perusteella, aloitetaanko oikeusprosessi.