Ladaboard

Evreka kirjoitti:http://www.e10bensiini.fi/ on se oikea "virallinen"
ja
http://www.e10bensiini.com/ on vähemmän virallinen,

Ahaa. Tuolta "viralliselta" sivulta tuo minun aloitusviestin lainaaminen kuitenkin on.

Tere!

Lattarauta kirjoitti:Nyt sitä etanolia on V-Powerissakin, vaikka ei ladailijat sitä varmaan tankkaakaan..

http://www-static.shell.com/static/fin/ ... asheet.pdf

Mahdollisesti sisältää etanolia, mutta tuon tuotetiedotteen puuttuvan arvon tulkitsen nollaksi.

Juuri kun luulin, että tästä viinabensa-asiasta on lehdissä kirjoitettu kaikki mahdollinen, niin eikös tuolle ysikasille keksitty uusi mimitys: SUOJALAATU.
Kuulostaa melkein samalta kuin turvaseksi.

Yllätys: "Useita automalleja poistettu uuden E10-bensiinin soveltuvuuslistalta" Lähde: hs.fi http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Useita ... 5263004519

Joku sanoi "esson baarissa", että kaikki mikä kestää bensaa, kestää myös etanolia. Vai missä se oli. Laboratoriossa?

No, voihan tuossa olla takana sekin, että autoihin joissa pitkät takuut, halutaan varmuuden vuoksi suositella "turvalaatua".

Terve!

Se mikä kestää bensiiniä, kestää myös etanolia.

Näin lukee monessa kirjoituksessani Ladaboardilla.

Toteamus perustuu niin omiin kuin muidenkin etanoliajajien kokemuksiin; tässä on kyseessä se kansalainen E.P:n boardilla peräämä "kansan kokemuksien ja tietotaidon" hyödyntäminen.

On nimittäin kiintoisaa, että ne, jotka ovat ihan aikuisten oikeasti käyttäneet etanolipolttoaineita - eivätkä vain istuneet Tallinkin tai muussa baarissa - eivät tunne näitä materiaaliongelmia. Asiaa on helppo selvittää vaikkapa lukemalla Internetin tuhansia alkoholipolttoainekeskusteluja. Hakukoneet antavat tietoja vaikkapa hakusanoilla Lada, VAZ, ethanol, forum, E10, E85 jne.

Monia muita ongelmia tulee kyllä esiin (ajettavuus, kylmäkäynnistyvyys ym.), mutta materiaaliongelmia ei. Ei niissäkään autoissa, joihin valmistaja tai maahantuoja ei suosittele etanolibensiiniä.

Ongelmista kirjoittavatkin useimmiten ne, jotka eivät ole ko. polttoaineita käyttäneet litrankaan vertaa. Tosin joskus vaikuttaa siltä, että lyödään leikiksi se, mikä on oman kokemus-, tietämys- ja osaamishorisontin takana; se on aika normaali reaktio.

Olisi hyödyllistä, jos Ladaboardillekin välitettäisiin tietoa käyttäjien kokemuksista siitä, mitä materiaaliongelmia on esiintynyt, mitkä letku- tai tiivistemateriaalit eivät kestä, missä autoissa jne., jos tällainen tieto tulisi vastaan.

***

Tämä etanolibensiinikeskustelu muistuttaa kovin paljon vajaan 20 vuoden takaista keskustelua, joka syntyi lyijyttömään bensiiniin siirtymisestä.

Silloinkin pelättiin moottoririkkoja, kaksitahtiset leikkaisivat varman tiedon mukaan kiinni lyijyvoitelun puutteeseen jne. Myös nämä tiiviste- ja letkuvauriot olivat esillä, kun bensiiniin koostumusta muutettiin riittävän oktaaniluvun saavuttamiseksi ilman lyijyä. Bensiinien aromaatti- ja eetteripitoisuuksien nosto oli ilmeisesti kuolemaakin pahempi tulevaisuudenkuva.

SvS

Terve!

Bike-lehden tuoreimmassa numerossa on julkaistu bensiinitestin tuloksia.

http://www.bike.fi/content/3/.

Vertailussa olivat 95E10, "vanha" 95E ja 98E.

Kokeessa mitattiin erään nykyaikaisen moottoripyörän maksimiteho ja polttoaineenkulutus eri polttoainelaaduilla.

Kaikki tulokset ovat käytettyjen mittausmenetelmien yms. mittaustarkkuuksien rajoissa; mitään varsinaisia eroja ei eri polttoainelaaduille saatu.

SvS

Kiinalaisissa mopoissa, ja moottoripyörissä on ollut ongelmia kumisten letkujen ja muuttuvakurkkuisten kaasuttimien luisteja ohjaavien kalvojen kestävyyden suhteen, suomessa myytävää bensaa käytettäessä. Minulla itsellänikin. Bensaletkut kovettuvat n. 3 viikon kuluessa käyttöönotosta. Kalvo repeää n. 1000km ajon jälkeen. Tästä on mustaakin valkoisella TM:n tekemän kiinaskootterin kestotestistä, kun kaasutin oli pitänyt vaihtaa alkumetreillä toisenlaiseen, meidän bensoja kestävään malliin. Itse luulin ongelmien johtuvan lisäaineista, mutta nyt kun selvisi, että etanolia on ollut bensassa ties kuinka kauan, niin on helppo syyttää etanolia. Sillä kun on se kuivattava ominaisuus.

Ja ennenkuin joku alkaa riivata sitä näppäimistöään ylläolevan kirjoituksen johdosta, niin kannattaa hetki miettiä miten paljon tavaraa tulee nykyään kaukoidästä. Ennen halvat tuotteet tulivat Italiasta, ja olivat sen mukaista kuin hintakin. Nykyään melkein kaikki tulee Kiinasta, mutta laadunvalvonta on ulkoistettu kuluttajalle. Ei ole mitenkään mahdotonta, että autonvalmistajatkin ottavat erilaisia o-renkaita ja muita kumiosia kiinasta, kun hinta ratkaisee.

Ja kun ladapalstalla ollaan, niin nykyisin luotan jopa venäläisiin tuotteisiin enemmän kuin ennen. Tämän etanolinkin suhteen. Jos/kun polttoainepumpun hankinta tulee ajankohtaiseksi, yritän hankkia aidon venäläisen pumpun varaosakaupoissa myytävän sijaan.

Toistan tähänkin ketjuun: En häpeä olla pessimisti tämän etanolijutun suhteen. Voi se olla puhdasta muutosten vastaisuuttakin. "Pessimisti yllättyy useammin positiivisesti."

E.P. kirjoitti: Ja kun ladapalstalla ollaan, niin nykyisin luotan jopa venäläisiin tuotteisiin enemmän kuin ennen. Tämän etanolinkin suhteen. Jos/kun polttoainepumpun hankinta tulee ajankohtaiseksi, yritän hankkia aidon venäläisen pumpun varaosakaupoissa myytävän sijaan.

Suosittelen kyllä noita venäläisiä pumppuja. Tihkuu kalvojen välistä bensaa jo eka startin jälkeen.

Kyllä venäjältäkin tulee uskomattoman paljon paskaa Ladan varaosien muodossa. Vaikkei todellakaan osta edes niitä halvimpia. Mm. nivelien kumiosien kesto näyttää olevan jotain säälittävän ja surkean väliltä. Ja paljon muuta. Mutta ne ei kuulu tämän topikin alle.

Terve!

No nyt on "ongelmaksi" keksitty sekin, ettei 95E10:ssä välttämättä olekaan etanolia:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/e10-p ... n-etanolia

Asia kylläkin "sisältyy E10:n määritelmään", mutta lienee monille yllätys.

***

Ensimmäinen korvausvaatimus E10:n aiheuttamista vioista on jo ehditty esittää Suomessakin. Vaatimus vedettiin takaisin, kun ilmeni, ettei korvauksen vaatijan käyttämälle huoltoasemalle ollut vielä toimitettu 95E10:tä.

SvS

Sdelano v SSSR kirjoitti: Se mikä kestää bensiiniä, kestää myös etanolia.

Ettei jäisi vääränlaisia kuvitelmia, niin tarkennan, etten ole tuommoiseen väitteeseen törmännyt missään muualla kuin ladaboard:illa. Nettikeskustelut ovat tämän päivän essonbaari juttuja, minun mielestä, ja siksi kirjoitin kuulleeni sen esson baarissa. Se oli ikäänkuin vitsiksi tarkoitettu.

Esson baarissa on paljon tietoa, kuten nettikeskusteluissa. Kuulijan, taikka lukijan vaan pitää osata kerätä se oikea tieto kaiken muun seasta. Esim. tuo ylläoleva lainaamani lause ei voi pitää paikkaansa, vaikka Sdelanon kirjoituksissa muuten paljon tosijuttuja varmasti onkin.

Jokari kirjoitti:Suosittelen kyllä noita venäläisiä pumppuja. Tihkuu kalvojen välistä bensaa jo eka startin jälkeen.

Kyllä venäjältäkin tulee uskomattoman paljon paskaa Ladan varaosien muodossa. Vaikkei todellakaan osta edes niitä halvimpia. Mm. nivelien kumiosien kesto näyttää olevan jotain säälittävän ja surkean väliltä. Ja paljon muuta. Mutta ne ei kuulu tämän topikin alle.

Onko Venäjälläkin sitten useampia varaosien valmistajia, onhan se iso maa? Vai mistä laatuerot johtuvat? Kenties nautitun votkulin määrästä?

E.P. kirjoitti:Kiinalaisissa mopoissa, ja moottoripyörissä on ollut ongelmia kumisten letkujen ja muuttuvakurkkuisten kaasuttimien luisteja ohjaavien kalvojen kestävyyden suhteen, suomessa myytävää bensaa käytettäessä. Minulla itsellänikin. Bensaletkut kovettuvat n. 3 viikon kuluessa käyttöönotosta. Kalvo repeää n. 1000km ajon jälkeen. Tästä on mustaakin valkoisella TM:n tekemän kiinaskootterin kestotestistä, kun kaasutin oli pitänyt vaihtaa alkumetreillä toisenlaiseen, meidän bensoja kestävään malliin. Itse luulin ongelmien johtuvan lisäaineista, mutta nyt kun selvisi, että etanolia on ollut bensassa ties kuinka kauan, niin on helppo syyttää etanolia. Sillä kun on se kuivattava ominaisuus.

Tuo voi olla osasyy mutta ei selitä kaikkea. Isäni osti minulle rippilahjaksi Zhongyu Fude skootterin v. 2003 joten kokemusta on kiinan kumista. Nimittäin itselläni on kaikki kumiosat olleet huonoja tuossa vekottimessa. Siis sellaisetkin jotka ei ole bensan kanssa koskaan kosketuksissa. Harmittaa kun muuten ihan helvetin hyvin talvipakkasellakin pelaava laite mutta kumi haprastuu. Tuolla tuli kolme vuotta ajeltua talvellakin ja pelasi kuin unelma.

Kertoisiko joku mitä ongelmia oli 1992 vuonna ladalla ajellessa?? Ajoiko kukaan nesteen tai shellin bensalla? Silloinhan polttoaineessa oli mtbe-lisäainetta. Muistaako ep mitä se oli ja paljonko sitä oli? Lukekaa sen ajan polttoaine testejä ja teknisiä artikkeleita! Tuulilasin lukiat voivat nopeasti lehdistä tarkistaa seuraavat faktat. MTBE on metanolia!! Ja nesteen ka shellin bensoissa sitä oli 9,8-10% mitattaessa, ilmoitettu vaihteluväli 10-12%. Kertooko ep tai joku muu nyt miksi silloinkin ladat toimi mutta eivät toimisi nyt etanoliseoksella (jossa etanolia huomattavasti vähemmän kuin ennen oli metanolia!).

Niin ja vielä tiedoksi, kaikille bensoille luvattiin laaturajan puitteissa maksimissaan 12% metanolia!

pressa kirjoitti:Kertoisiko joku mitä ongelmia oli 1992 vuonna ladalla ajellessa?? Ajoiko kukaan nesteen tai shellin bensalla? Silloinhan polttoaineessa oli mtbe-lisäainetta. Muistaako ep mitä se oli ja paljonko sitä oli? Lukekaa sen ajan polttoaine testejä ja teknisiä artikkeleita! Tuulilasin lukiat voivat nopeasti lehdistä tarkistaa seuraavat faktat. MTBE on metanolia!! Ja nesteen ka shellin bensoissa sitä oli 9,8-10% mitattaessa, ilmoitettu vaihteluväli 10-12%. Kertooko ep tai joku muu nyt miksi silloinkin ladat toimi mutta eivät toimisi nyt etanoliseoksella (jossa etanolia huomattavasti vähemmän kuin ennen oli metanolia!).

Moi Pressa,

Korjauksena, että alkoholien rakennekaavassa on aina niille tunnusomaisena -OH ryhmä, MTBE:n kaavassa happi näyttäisi olevan hiiliketjussa ilman vetyä, > eli silloin puhutaan eetteristä eikä metanolista.