E10, E85 ja muut etanoliseosbensiinit moottoreissa

[tolvana]

Löytyykö mistään mittaustietoa tuosta mahdollisesta nousseesta kulutuksesta?

[Jaakkima]

Kuulimpa tuossa viime viikonloppuna alan ammattilaiselta että ei sitä uutta bensaa kovin montaa kertaa vielä ole toimitettu asemille. Erään ketjun labraan tullut vasta kaksi näytettä jossa on 10 % ollut viinaa seassa ja asemien tankeissa kuitenkin vielä vanhaakin jäljellä...

Niin ja kaikki suurten ketjujen bensahan tulee samasta paikasta...

Niin että täytyy ihmetellä tuota noussutta kulutusta.

[jta]

Niin että täytyy ihmetellä tuota noussutta kulutusta.

Ettei olisi tämän pakkasen aiheuttamaa tuo kulutuksen nousu kun nyt ollu näitä 30 asteen pakkasia?

[Jaakkima]

Kuulimpa tuossa viime viikonloppuna alan ammattilaiselta että ei sitä uutta bensaa kovin montaa kertaa vielä ole toimitettu asemille. Erään ketjun labraan tullut vasta kaksi näytettä jossa on 10 % ollut viinaa seassa ja asemien tankeissa kuitenkin vielä vanhaakin jäljellä...

Niin ja kaikki suurten ketjujen bensahan tulee samasta paikasta...

Niin että täytyy ihmetellä tuota noussutta kulutusta.

Eihän se ns. E10 bensa läheskään aina sisällä sitä 10% etanolia, vaan on max. määrä. Mitähän siinä sitten pitäisi keskimäärin olla vai onko sidottu ketjun muihin biopolttoainemääriin?

Ei sisälläkään, mutta ei sitä ole edes paljoa vielä tehty!

[Jaakkima]

^Juurikin näin! Pikkuhiljaa sitä rupeaa kyllä oikeasti tulemaan.

[mush]

Eli yli 5% etanolibenssa ei ole vielä paljoa tehty?

Noin kuukausi sitten Nesteen automaattiasemalta tuli ainakin täys kymppi... eli maksimit etanolia.

[1500i]

Tosiaan Se, kun joku keksitään niin se on sitten se paras vaikka oisi muitakin vaihtoehtoja...

[mush]

SvS:n postaamaan ohjeen perusteella mitattu:
http://www.ladakerho.fi/ladaboard/viewt ... 00#p286900

Näkyi olleen 21.1. otettu näyte josta tuo tulos tuli:
http://www.ladakerho.fi/ladaboard/viewt ... 25#p297825

[mush]

Toki virhemarginaali on olemassa, vaikka olen pyrkinyt tekemään niin tarkat mittaukset kuin kotioloissa on mahdollista. Aika huono säkä jos se on juurikin sen viisi prosenttiyksikköä yli, ja ennenkin kuin mittauksia olen tehnyt ovat tulokset olleet uskottavia. Päätä en pantiksi laita, mutta muuten rohkenen väittää että yli viisiprosenttista tavaraa on letkusta tullut. Näytteen ja laskelmien mukaan tulos oli tasan 10%.

EDIT:
Voisihan tuota käydä ottamassa vertailunäytteen 98:sta.

[Evreka]

Näin säästät E10-bensalla

"Jos tankkaat E10-bensaa, kannattaa ajaa rauhallisesti. Etanolia sisältävää 95-oktaanista E10-bensiiniä kuluu vauhdikkaassa ajossa selvästi enemmän kuin 98-oktaanista, kirjoittaa Talouselämä.

Saksalaisen Autobild-lehden testasi asiaa Volkswagen Golfilla. Testin tulos oli, että auto kulutti kaasu pohjassa ajettaessa sadan kilometrin matkalla 1,2 litraa enemmän E10:tä kuin 98-oktaanista. TE:n mukaan E10:n aiheuttama lisäkustannus 20 000 kilometriä vuodessa ajavalle autoilijalle on saksalaisten bensahintojen mukaan 176 euroa vuodessa. Saksassa bensan hinta on suunnilleen samoissa lukemissa kuin Suomessa. Autobild-lehden mukaan 98-oktaanisen käyttö ei kuitenkaan pelasta autoilijaa lisäkustannukselta. Etanolibensan tulo bensapumpuille nosti 98:n hintaa Saksassa viidestä kymmeneen senttiä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110261549


Jos joku saisi selvilla, paljonko Golf kulutti polttoainetta, niin siitä voisi tehdä erolaskelmia eri kulutuksille...

http://www.autobild.de/artikel/verbrauc ... 59216.html
Tuossa testi ja alle nappasin ainoan mitä tekstistä ymmärsin.
Kulutukset järjestyksessä: yhdistetty, täyskaasu ja jatkuva 140km/h

Koodi: Valitse kaikki

E10-Verbrauchstest mit dem VW Golf 1.4 TSI	
		        Stadtverkehr und Landstraße		Vollgas		Konstant 140 km/h
Superbenzin	6,3 Liter				            21,0 Liter		9,5 Liter
Neuer E10-Sprit	6,6 Liter				        22,2 Liter		9,8 Liter
Mehrverbrauch	+ 0,3 Liter			           + 1,2 Liter	  + 0,3 Liter

[Sdelano v SSSR]

Terve!

"Wegen des maximal um 1,9 Prozent geringeren Energiegehaltes von E10 gegenüber herkömmlichem Super sind die 5 Prozent Mehrverbrauch, von denen AUTO BILD berichtet, ausgeschlossen. Allenfalls möglich sind maximal 1,9 Prozent Mehrverbrauch", erklärt Prof. Dr. Bernhard Geringer von der TU Wien. Prof. Geringer betont außerdem, dass aussagekräftige Verbrauchswerte nicht mit einfachen Versuchsfahrten ermittelt werden können. Dafür seien wissenschaftlich klar definierte Messmethoden notwendig. *

Lisää Geringeristä: http://www.tuwien.ac.at/wir_ueber_uns/u ... nschaften/

Viel Erfolg

SvS

*Ja sama suomeksi:

AutoBild'in kertoma viiden prosentin kulutuksen lisäys E10:n ja tavanomaisen superbensiinin (Saksassa 95-okt, SvS) vertailussa on mahdoton, sillä E10:n energiasisältö on enintään 1,9 % superia alempi. Siten on korkeintaan 1,9 % kulutuksen kasvu mahdollinen, sanoo prof. Bernhard Geringer Wienin Teknillisestä yliopistosta. Geringer korostaa lisäksi, ettei uskottavia kulutuslukemia voida saada yksinkertaisin mittausmenetelmin. Luotettavat tulokset saavutetaan vain tieteellisesti määritellyin tavoin.

***

Asia on, kuten Geringer sanoo. Kotikonstein (jakelumittari-matkamittarimenetelmä, ajotietokone jne.) on aivan toivotonta saada mitään luotettavia mittaustuloksia 95E10:n, 95E5:n, 98E5:n jne. välisten kulutuserojen selvittämiseksi. SvS

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Kotikonstein on vaikea saada luotettavaa tulosta edes siihen desilitratasoon.

Mutta - jos foorumilainen Lattarauta malttaa lukea sen mitä kirjoitin - en kirjoittanut mittaustarkkuudesta sinänsä, vaan siitä, että kotikonstein ei ole mahdollista saada luotettavia mittaustuloksia 95E10:n, 95E5:n, 98E5:n jne. välisten kulutuserojen selvittämiseksi.

Siis kulutuserojen. Erojen selvittäminen nimittäin vaatii sen, että eri polttoaineet kyettäisiin mittamaan täsmälleen samalla tavalla. Siis lämpötilojen, liikenneolosuhteiden, ajonopeuksien, ulkoilmanpaineen, tuuliolojen jne. pitäisi eri mittauksissa olla täsmälleen samat, tai sitten pitäisi osata tehdä olosuhdekorjaukset mittauksiin.

Ei onnistu kotikonstein, vaikka mikä olisi.

Kotikonsteilla voidaan päästää suuruusluokkaisesti viiden prosentin mittaustarkkuuteen, kun oikein yritetään. Kun siihen lisätään olosuhdevirheet, on aivan toivotonta yrittääkään mitata parin prosentin kulutuseroja.

***

95E5:n ja 95E10:n höyrystymiset, palamiset jne. ovat niin lähellä toisiaan, ettei niistä kyllä synny mitään kulutuseroa.

Ei männän ja sylinterin välyksiäkään mitata kouluviivaimella -terveisin

SvS

[Jokari]

Sdelano puhuu asiaa tossa kulutusmittauksessa.

Varsinkin kun täällä porukka tankkaa kahdellakympillä ja koittaa arvioida kulutusta jonkun kilometrilukeman perusteella. Tai sitten otetaan viisi litraa tankkiin, ajetaan tankki tyhjäksi, kaadetaan kanisterista bensat ja taas arvioidaan.
Tarkkuus on samaa luokkaa kuin ampuisi haulikolla sorsia pimeässä.
Olen itse huvikseni tankkaillut kauan samalla asemalla, samassa paikassa, 2 napsua ja kilsat ylös ja silti heittoa on paljon. Litratasolla jonkun muuttuneen tekijän voi nähdä; -desitasolla ei todellakaan.
Vaihtuvia tekijöitä on lähemmäs kymmenen ellei enemmänkin ja jokainen vaikuttaa osaltaan kulutukseen.

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Tulevien eduskuntavaalien lisäksi kansa äänestää myös polttoaineletkulla:

http://www.iltasanomat.fi/autot/Kansa%2 ... 25282.html

Ei räjähtäviä moottoreita!

Ei litratolkkuista lisäkulutusta!

Ei kaksipäisiä vasikoita!

***

Alkavan kevään kunniaksi 21113:n tankissa nyt E50.

menestystä

SvS

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Kyllä niistä kotikutoisista mittauksista aina tuloksia repii, se ei ole ongelma. Ovatko tulokset sitten oikeita on toinen kysymys.

Ja käytännössä varmana voi pitää, etteivät eri mittausten tulokset ole keskenään vertailukelpoisia kuin sillä Jokarin mainitsemalla "litratasolla", desilitratason vertailua on turha kuvitellakaan luotettavaksi.

95E10:n ja muiden bensiinien vertailu on näillä konstein turhaa. Pelkästään ilmanpaineen ja -lämpötilan vaihtelu aiheuttaa suurempia kulutuseroja kuin polttoainelaatu.

***

Piirrän tähän nyt yhden esimerkin mittausepätarkkuudesta, joka saattaisi tänä talvena olla täysin mahdollinen:

Ladalla ajetaan 100 km päivittäinen matka. Ladailija tankkaa ajoon lähtiessään tyhjän tankin täyteen 95E10:tä, 43 litraa. Ryykäisee päivällä sen 100 km ja tankkaa uudelleen seuraavana aamuna.

Tankkiin menee seitsemän litraa, ladailijamme kiroaa E10:n alimpaan helvettiin, kun pitäisi mennä litraa vähemmän.

Muistuu mieleen sekin, että E10 puhkaisee tankin pohjan (kulutus kasvaa) ja rikkoo kumiosat (teinityttärelle ei-toivottu raskaus).

Mutta huomiotta jäi: maanalaisesta säiliöstä tankattu polttoaine oli viisiasteista. Tankissa polttoaine jäähtyi -25-asteiseksi, jolloin sen tilavuus pieneni yhden litran.

Avot, kulutus oli siis noussut taivaisiin kuin wenäläinen Sputnik.

että näin

SvS