Ladaboard

Kait sitä saa laskeskella kulutuksia kotikonstein ja eikös niin ole tehty iät ja ajat, kun on autoja vertailtu tuttujen kanssa "paljonko menee sulla?" samoin, kun omia entisiä ja nykyisiä kulkineita vertaillessa.
Toki tämähän on tavallaan turhaa, kun kaikki minkä tankaa kyllä meneekin olipa se sitten E10:ä tai 98:a.

" Tankissa polttoaine jäähtyi -25-asteiseksi, jolloin sen tilavuus pieneni yhden litran."

käykö näin tosiaan täydellä tankilla?

eli kesällä bensa "lisääntyy" tankissa tankkauksen jälkeen?

^
Kyllä siinä noin käy.
Bensan lämpötilakerroin on luokkaa 9*10^-4
Lämpötilaero on 30 astetta
Bensaa 43 litraa
Näistä saadaa laskettua bensan tilavuuden laajentuminen tai tässä tapauksessa kutistuminen:
9*10^-4 * 30 * 43 = 1,161 litraa

thaveri kirjoitti: kesällä bensa "lisääntyy" tankissa tankkauksen jälkeen?

Itse olen joutunut työntämään autoni ulos katsastuskonttorin hallista, syynä bensatankin yli tulviminen. Töistä lähtiessäni (esso kauppakatu) tankkasin tankin täyteen, ajoin katsastuskonttorille (itikanmäen asema) matkaa alta 2 km. Jaarudynamometrin jälkeen kun ajettiin auto halliin ihmeteltiin valtavaa bensan hajua ja huomattiin ilmaputkesta vuotavan yli. Auto läpäisi katsastuksen mutta käynistäminen hallissa kiellettiin palovaaran vuoksi ja kaikki ovet avattiin että halliin saatiin läpiveto ja bensan haju pois.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Ladalla ajetaan 100 km päivittäinen matka. Ladailija tankkaa ajoon lähtiessään tyhjän tankin täyteen 95E10:tä, 43 litraa. Ryykäisee päivällä sen 100 km ja tankkaa uudelleen seuraavana aamuna.

Tankkiin menee seitsemän litraa, ladailijamme kiroaa E10:n alimpaan helvettiin, kun pitäisi mennä litraa vähemmän.

Muistuu mieleen sekin, että E10 puhkaisee tankin pohjan (kulutus kasvaa) ja rikkoo kumiosat (teinityttärelle ei-toivottu raskaus).

Mutta huomiotta jäi: maanalaisesta säiliöstä tankattu polttoaine oli viisiasteista. Tankissa polttoaine jäähtyi -25-asteiseksi, jolloin sen tilavuus pieneni yhden litran.

Avot, kulutus oli siis noussut taivaisiin kuin wenäläinen Sputnik.

että näin

SvS

Kiitos Sdelanolle! Nauroin osittain ääneen!

thaveri kirjoitti:" Tankissa polttoaine jäähtyi -25-asteiseksi, jolloin sen tilavuus pieneni yhden litran."

käykö näin tosiaan täydellä tankilla?

eli kesällä bensa "lisääntyy" tankissa tankkauksen jälkeen?

mulla oli tallissa muoviastiassa bensaa. laitoin astian kylmään varastoon jossa oli pakkasen puolella lämpötilä. astia oli painunut littiin ku bensan tilavuus pieneni. sama astia ja sama määrä bensaa samassa varastossa kesällä ni astia oli ku potkupallo

Käytettiinkös tätä bensan jäähdytystä hyväksi joidenkin formulasääntöjen aikana? Jotain hämäriä muistikuvia on asiasta.

alkuperäisesta aiheesta poiketen...
mutta laihialainen siirtää pakoputken lämmittämään tankkia tämän lukemisen jälkeen

tuo E10 taitaa jo olla selvä tapaus sledanon ansiosta joka ajaa E40:lla.

mutta ihan olen todennut nyt että ei tuo E10 käyttö mitään vaikuta käyntiin,
kulutus on vähän mysteeri mutta niin se taitaa olla aina....

Terve!

On yhä vähän etanolibensiiniaiheen vierestä, mutta kun tämä polttoaineenkulutus aina kiinnostaa, otan esiin vielä yhden näkökohdan, joka ei aina muistu mieleen.

Se on ulkoilman lämpötilan vaikutus ilmanvastukseen ja kulutukseen.

Tehdään ensin oletus, että kaikki muu, kuten voimansiirron häviöt, vierintävastus jne. pysyisivät muuttumattomina, vain ulkoilman lämpötila muuttuisi.

Käytän laskennan arvoina:
- ajonopeus 90 km/h
- ilmanvastuskerroin cw = 0,35
- auton poikkipinta-ala 1,9 m2
- polttoaineen ominaiskulutus be = 450 g/kWh ko. nopeudessa V-vaihteella.
- polttoaineen tiheys 740 kg/m3
- ilmanpaine 101,3 kPa (normaalipaine), täysin tyyni sää

Em. ajoneuvoarvot ovat suurinpiirteisiä 2110-sarjalaisen arvoja.

Lämpötila +25 °C

Ilman tiheys on noin 1,184 kg/m3. Ilmanvastusteho noin 6,15 kW.

Lämpötila -25 °C

Ilman tiheys on noin 1,422 kg/m3. Ilmanvastusteho noin 7,39 kW.

Polttoaineenkulutuksen ero em. ominaiskulutuksella on noin 0,84 l/100 km.

Jos kulutus +25 °C:ssa olisi 5,0 l/100 km, tarkoittaisi em. kulutuksen lisäys lähes 17 %:n kasvua siirryttäessä "kesäilmanvastuksesta" "talvi-ilmanvastukseen".

menestystä

SvS

Lattarauta kirjoitti: Tosin testaan 95E5 vs. 98E5, kun ei tiedä miten kauan tuota jälkimmäistä Suomesta vielä saa... oliko se 2012 asti?

Mitäs sitten tulee 98:n tilalle mitä voi käytää vanhoissa koneissa joihin E vouhotukset ei käy?? Vai häviääkö tuolloin kaikki vanhat ajoneuvot/koneet kuten ne toivovat varmaankin

1500i kirjoitti:

Lattarauta kirjoitti: Tosin testaan 95E5 vs. 98E5, kun ei tiedä miten kauan tuota jälkimmäistä Suomesta vielä saa... oliko se 2012 asti?

Mitäs sitten tulee 98:n tilalle mitä voi käytää vanhoissa koneissa joihin E vouhotukset ei käy?? Vai häviääkö tuolloin kaikki vanhat ajoneuvot/koneet kuten ne toivovat varmaankin

Veikkaisin, että heti kun mahdollista, 98E5 korvataan 95E10:llä ja 95E10:n tilalle tulee tujumpi sotku. Sitähän ne haluaa, että vanhat kulkineet häviää saastuttamasta.

Sitäpä juuri tarkoitinkin...passaa sitä näin halvassa, hyvätuloisten ja kevyesti verotettujen maassa touhuta

Terve!

Äkikseltä en tiedä yhtään sellaista "vanhaa konetta", johon E10 ei käy. Käsittääkseni pääsääntö on hyvin yksinkertainen: Se, mikä on ennen käynyt 95E5:llä, käy nyt 95E10:llä.

Jotenkin haiskahtaa, että tämä E10-pelottelu on sukua yhdysvaltalaiselle pelolle jos jostakin korvausvaatimuksista jne. Pelkästään ns. tiivistekysymys on lähinnä surkuhupaisa. Voivotellaan, että tiivisteet yms. eivät kestä, mutta en ole huomannut kenenkään mainitsevan ensimmäistäkään tiivistemateriaalia, joka kestää bensiiniä, mutta ei kestä etanolibensiiniä.

Etanolibensiiniä on käytetty noin 100 vuoden ajan, joten kyllä joku tieto asiasta pitäisi jo olla.

***

Nykyinen asetus vaatii käytännössä, että 98E5:ttä on oltava saatavilla 31.12.2012 asti. Mikään ei tietenkään suoranaisesti estä, etteikö sitä saisi myöhemminkin.

Tosin Suomi on sitoutunut tiettyyn bio-osuuteen, joka on moottoripolttoaineilla saavutettava. Jos sitä ei nykykeinoin saavuteta, asialle varmaan tehdään jotakin. Yksinkertaisin ja varmin keino on raha: 98E5:n ja 95E10:n hintaerosta tehdään sellainen, että raha puhuu ja 95E10:n markkinaosuus nousee.

Näillä näkymin on selvää, että tulevaisuudessa bio-osuus kasvaa nykyisestäkin.

"Laki edellyttää nyt, että kaikessa Suomessa myytävässä liikennepolttoaineessa on vuosina 2011–2014 oltava 6 % biosisältöä laskettuna polttoaineen sisältämästä energiasta. Sen jälkeen biopolttoaineen osuus nousee vuosittain tasaisesti ja on 20 % vuodesta 2020 alkaen. Vuoden 2010 velvoite oli aikaisemman päätöksen mukaan 4 %." (VTT)

menestystä

SvS

sivulla 13 oleva kuva ruostuneesta männästä, kovin montaa mäntää en ole nähnyt mutta vaikea uskoa että tuollainen ruoste määrä voi ajaessa syntyä männän renkaiden alapuolelle?
siinä näkyy vielä pienet aukot joista männän "läpi" tulee öljyä renkaiden alapuolelle..

tosin alussahan todetaan siinä laatikossa olevassa tekstissä jos oikein ymmärsin että hallituksen tekemä tutkimus josta ei kukaan ota vastuuta...

eipä tuo e20 vastaisuus kyllä ihmetytä, tehdään huonompaa bensaa ja kansa maksaa, samahan se olisi jatkaa bensaa¨vaikka
rapsiöljyllä, kulutusta ja hintaa sekin kasvattaisi lisätöineen...

Sdelano v SSSR kirjoitti:Se, mikä on ennen käynyt 95E5:llä, käy nyt 95E10:llä.

Ongelma oli jo siinä, että joskus siirryttiin 95E5 bensaan. Siinäkin on jo liikaa etanolia vaikkapa joillekin kumilaaduille. Ja joissakin kaasuttimissa on tiivisteenä kumia. Mm. ladan kiihdytyspumpun kalvo on kumia, ja samalla tiiviste. Sekin kannattaa muistaa, että 10% on kaksinkertainen määrä verrattuna 5%:in, eli aika paljon enemmän.

Mutta mitä hyötyä on toistella sivu tolkulla itseään, esimerkiksi, että kyllä on sata vuotta käytetty etanolibensaa? Kysehän on siitä, että minkälaisia materiaaleja valmistaja on valinnut kokoonpano vaiheessa. 3 vuotta saattaa huonostikin sopiva materiaali kestää, mutta kun pitäisi kestää 13 vuotta, tai enemmän.