Ladaboard

t tulppu kirjoitti:Ameriikassa parivuotta sitten Hyndai ja Kiia sai näpilleen Huijjaus yrityksestä.. Ilmeisesti Ladan tuomattomuus on tästä syystä vielä Jäissä,,, Kuuntelevat miten muille käy.. Ladassakin Kuitenkin Bossin systeemit...

Tuskin Ladassa mitään päästöoptimointeja tai huijauksia on, niin pienet markkinat tehtaalle on täälläpäin ja ainahan niissä on suhteellisen suuret päästöt olleet (syyttä, rohkenen epäillä).

Voidaan vaikka vertailla 2000-luvun alun pelejä CO2 päästöissä:

Lada 2111 1,5i 8v, 2001, CO2 194g/km
VW Golf 1,4 bensa, 2000, CO2 136g/km (nettiautosta nykäisin ensimmäisestä missä oli mainittu, saa korjata jos väärin)

Rohkenen epäillä ettei Golfin kulutus jää käytännössä paljoakaan pienemmäksi, jos edes jää pienemmäksi.

Kohta nousee Autojen maksut kun valtio 50000 volkkari perustaiselta moottorilta maksattaa uudet Listaukset.. kunhan saavat oikeat Paskaus tulokset..

t tulppu kirjoitti:Kohta nousee Autojen maksut kun valtio 50000 volkkari perustaiselta moottorilta maksattaa uudet Listaukset.. kunhan saavat oikeat Paskaus tulokset..

?

mush kirjoitti:
Voidaan vaikka vertailla 2000-luvun alun pelejä CO2 päästöissä:

Lada 2111 1,5i 8v, 2001, CO2 194g/km
VW Golf 1,4 bensa, 2000, CO2 136g/km (nettiautosta nykäisin ensimmäisestä missä oli mainittu, saa korjata jos väärin)

Rohkenen epäillä ettei Golfin kulutus jää käytännössä paljoakaan pienemmäksi, jos edes jää pienemmäksi.

Löytyi tuollainen juttu, uudemmman Golfin CO2 päästöihin voisi kai laittaa lisää yli 40% ilmoitetusta (uudemmissa tosin huijaaminen vain kiihtynyt entisestään, mutta antaa kuitenkin varmasti hieman osviittaa tuohon vanhempaankin):



http://www.energypost.eu/mercedes-bmw-p ... l-results/

Aika käsittämätöntä, että tällainen huijaaminen hiljaisesti vaan hyväksytään ja halutaan sokeasti luottaa mitä autovalmistajat ilmoittavat. Ilmeisesti tarkoitus on saada ihmiset ostamaan uusia autoja keinoilla millä hyvänsä? Ja samalla vielä "hyvällä omatunnolla" vanhemman kaluston käyttäjät leimataan "ympäristön saastuttajiksi" valheellisesti ja vielä rahastetaan suruttomasti päälle.

Olen samaa mieltä.Eikö minunkin Opel ole aika ekologinen jos siinä on hitsaamaton kori vielä 26 vuoden jälkeen ja keskikulutus 5/l 100km maantiellä.Renkaissakin on vain puolet siitä kumimäärästä mitä nykyautoissa on.Ilmastointiakaan ei ole koska se lisää pa-kulutusta.

Honda CR-V nelivedolla, automaatilla ja 2.0 bensakoneella kulutus trafin tiedon mukaan 7.5 litraa sadalla.
BMW X3 f25 neliveto kulutus 5.2 litraa dieseliä sadalla.
BMW X3 f25 nelikko kulutus 7.2 litraa bensaa sadalla.

Skoda Citigo 1.0 bensa manuaali kulutus 4.1 litraa sadalla omamassalla 1290
Jotenkin tuo Citigo vaikuttaa isoruokaiselta näihin maastureihin verrattuna, varsinkin kun BMW:n omamassa 2325kg.
Lada Samaran yhdistetty kulutus oli muistaakseni 7.5 litraa sadalla.

http://autovertaamo.trafi.fi/autontiedot/

toktornivako kirjoitti:

rotsi4 kirjoitti:
Ihmettelen myös niitä autoja jotka läpäisevät euro 5 normin pelkän hiukkassuodattimen turvin, typen oksidit pidetään kurissa pakokaasujen takaisinkierrätyksellä ilman ureaa. Miten on mahdollista ettei moottori ole nokea täynnä jo ennen 100tkm ajoa? sen läpi pitää mennä järjettömästi pakokaasua sekä nokea kun kierrätysaste on jotain 85% pakokaasusta uusintakierrokselle tyhjäkäynnillä ja kuormalla vähempi. Siis jos asiat ovat niin kuin niiden pitäisi olla.

Se nokihan poltetaan sieltä loukusta auton omaa polttoainetta käyttäen lisärikastuksella määrävälein, se tosin on johtanut suurempiin kulutuslukemiin kuin kilpailioilla ( VW ), mutta kun olisivat keksineet saman konstin niin myyntikin olisi ollut FAG konsernin luokkaa, eli tähän sopii vanha viisaus jonka kuulin joskus yhdeltä automyyjältä, eli autokauppa perustuu aina jommankumman puoleiseen huijaukseen

Mutta kuinkahan monta on euro5 moottoria joissa kierrätettävä pakokaasua otetaan hiukkausloukun jälkeen ihan oikeasti suomen teillä kulkee itseäni siteeraten? Itse kyllä mainitsit asian ensin, eli varmaan kerrot asian minulle? vai sekoititko pakokaasun takaisinkierrätyksen ja hiukkasloukun keskenään?

Tuo 85% tarkoittaa varmaankin sitä että 85% imuilmasta on pakokaasua, 15% tuoretta, polttamatonta imuilmaa..varmaankin paine-ero on sellainen että pienikin putki riittää. Tämä siis teoriaa, huijausmoottoreista ym en tiedä sitten kierrätetäänkö pakokaasua. Minun mielestä koko takaisinkierrätys on typerä idea alusta lähtien kun parempiakin putsaussaattoreita on.

toktornivako kirjoitti:

rotsi4 kirjoitti:
Ihmettelen myös niitä autoja jotka läpäisevät euro 5 normin pelkän hiukkassuodattimen turvin, typen oksidit pidetään kurissa pakokaasujen takaisinkierrätyksellä ilman ureaa. .

Se nokihan poltetaan sieltä loukusta auton omaa polttoainetta käyttäen lisärikastuksella määrävälein, se tosin on johtanut suurempiin kulutuslukemiin kuin kilpailioilla ( VW ), mutta kun olisivat keksineet saman konstin niin myyntikin olisi ollut FAG konsernin luokkaa, eli tähän sopii vanha viisaus jonka kuulin joskus yhdeltä automyyjältä, eli autokauppa perustuu aina jommankumman puoleiseen huijaukseen

? Kerronko tässä jotain EGR:stä?

Tuohon ylempään. Minä ainakin selitin EGR:stä jutussa jota kommentoit. Ajattelin että selitit EGR:stä ja siitä että hiukkasloukku ratkaisee karstoittumisen ongelmat. Sen loukku voi näköjään tehdäkin jos putket sillä lailla vedetään.

En oikeastaan tiedä mistä nämä kierrätysasteiden prosentit on tempaistu ihan tarkalleeen, sekaisin niissä menee kun selvittää..

toktornivako kirjoitti: se tosin on johtanut suurempiin kulutuslukemiin kuin kilpailioilla ( VW ), mutta kun olisivat keksineet saman konstin niin myyntikin olisi ollut FAG konsernin luokkaa, eli tähän sopii vanha viisaus jonka kuulin joskus yhdeltä automyyjältä, eli autokauppa perustuu aina jommankumman puoleiseen huijaukseen

Noin varmaan sarkastisesti ehkä voisi ajatella, jos myyntikate ja tappio luokitellaan "huijaukseksi". Tosiasiassa noin suhtautuva autokauppias on varmaan pian entinen autokauppias. Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa keskinäisellä huijauksella ei ole monestikaan merkitystä, koska ei ole kyse pitkäjänteisestä toiminnasta. Tietysti joku rajahan siinäkin tulee vastaan jos ollaan "hyvässä uskossa" asialla.

Paremmin tähän VW huijaukseen mielestäni sopisi vanha viisaus: "asiakasta voi pettää vain kaksi kertaa - ensimmäisen ja viimeisen". Luottamus kun on mennyt, ei jää mitään jäljelle. Ei voi käsittää miten ajattelemattomasti VW:n johto on ahneuksissaan käyttäytynyt. Pahinta tässä on se, että tästä on haittaa koko saksalaiselle teollisuudelle, niilekin jolila ei ole asiaan osaa eikä arpaa. VW ja kyseiseen petokseen osallistuneet kumppanit ei taas ansaitse mitään sääliä.

Puhut vähän mutta asiaa..Isä ukkokin puhui samasta asiasta kun tuli puhetta..Vw kärähtämisestä..Että mitähän muuta tuo...........

Ei pidä myöskään aliarvioida ihmisten tyhmyyttä ja huonoa muistia.

Ei kun tankkaamaan VAG osakkeita.

samarai kirjoitti:

toktornivako kirjoitti: , eli tähän sopii vanha viisaus jonka kuulin joskus yhdeltä automyyjältä, eli autokauppa perustuu aina jommankumman puoleiseen huijaukseen

Noin varmaan sarkastisesti ehkä voisi ajatella, jos myyntikate ja tappio luokitellaan "huijaukseksi". Tosiasiassa noin suhtautuva autokauppias on varmaan pian entinen autokauppias.

Niinhän sitä luulis, kaveri on tosin nykypäivänä erään ison Tamperelaisen autotalon myyntipäälikkö

Tään asian voi ajatella näin...Kun myyt romuautoa autokauppaan ja kauppias ei huomaa huijjausta ja autokauppias ei myydessään tiedä myyvänsä romua tai tietää.. niin tässä asiassa on ne 2 huijjaus asiaa tehty....

toktornivako kirjoitti:
Niinhän sitä luulis, kaveri on tosin nykypäivänä erään ison Tamperelaisen autotalon myyntipäälikkö

Niin, samalla tavalla ajatteli varmaan VW:n entinen pääjohtaja Martin Winterkornikin.
Se tekee varmaan sitä kipeämpää mitä korkeammalta vakanssilta pudotaan kun luottamus menetetään. Mika Myllylän sanoin: "illalla oltiin vielä kuninkaita, aamulla enää pelkkiä kerjäläisiä".

Ymmärrän kyllä, että tuossa on varmaan ollut kyseessä pelkkä "sarkastinen heitto" tuon ko. myyntipäällikön osalta.