Ladaboard

Kuinka avara saa Ladan pakoputki olla? 1500 siis? Tuli poikien kaa väittelyä, onko 2 tuumainen putki vakiokoneen vakiopakosarjalta taakse yhdellä läpivirtaavalla pöntöllä varustettuna liian avara? Entä kahdella läpivirtaavalla? Tietenkin jääratarassein niitä rakennellaan, mutta koneen toimivuuden kannalta ei kai saa liiankaan avara olla... Toisaalta äänetkään ei toki TAVATTOMAN korkeiksi tarvitsisi nousta, mutta eihän auto voi olla Ralliauto jos siinä ei ole Ralliääniä...

Nykyisessä putkistossa kolme äänenvaimenninta, lienee jotain eroa jossakin havaittavissa jos korvataan putkisto 2 tuuman putkella ja yhdellä läpihönkivällä...?

sopiva, yhellä tai kahella vaimentimella, riippuu kuinka paljon melua haluaa aiheuttaa.
ei se niin nuukaa ole, ei vakio pakosarjan kanssa vakiomyllyssä suurta väliä ole.

2" ja yksi simonssin läpivirtaava on hiljainen, itselleni pettymys kun uuden simonssin laitoin niin äänet hävisi lähes olemattomiin.

Toistaiseksi en vielä osaa sanoa tuohon 1500 koneen käyttäytymiseen 2" putkella mutta 1200 koneeseen on liian iso (ainakin omasta mielestä). Häviää ne vähäisetkin väännöt alakierroksilta kokonaan. Ylhäältä tosin vetääkin sitten paremmin. Nämä huomiot perustuu ihan persdynoon eikä virallisiin mittauksiin. Äänet oli ihan kohtuulliset yhdellä simonsin läpivirtaavalla pöntöllä mutta matka-ajossa silti alkoi jo puuduttaan tuo meteli. Voi olla että kesällä kuitenkin tulee tuohon axteciin tehtyä isompi putkisto.

Putken pitää olla samankokoinen "hoona" mikä oli mossessa ajoneuvos -ohjelmassa.
Eli tuomiopäivän pasuuna.

Vakiolle tai kevyesti piristetylle koneelle riittää vakiokokoinen putki erittäin hyvin, oliko se nyt 1 3/4", ei mitään tarvetta isommalle. Ääntä toki saa maailmaan isommalla rännillä. En ole huomannut mitään alakierrosten heikkenemistä 1,6L padassa, sitkeästi kiskoo 1500 -> 5600.

Itsellä tota ohutta pilliä taka-akselille saakka jonka perässä yksi läpihönkivä pönttö, äänet ei ole mitenkään kovat. Mitä laiskempi ja matapuristeisempi kone, sitä hiljaisempi ääni. Näin se menee.

Tervehdys

Laitoin aikanaan vapari Fiat Coupeen pörinäpöntön. Hevosvoimat nousivat dynossa 1 heposvoiman.
Vapaavirtaus putsari tähän samaan toi jo vähän enempi tehoja.

Jyrki-boy

Pari autoa mihin olen avarat sivuputket laittanut ovat menettäneet ainakin huippunopeutta joka lienee ainut tapa milla olen mitannut mutta kaikissa putosi (Lada 1200S,Mazda B2600,Toyota HJ60)

Muuten, luin hiljan erästä alfamerin kustantamaa virityskirjasta, siellä sanottiin taas, että "Periaate on se, että liian iso ja liian pienivastuksinen pakoputkisto ei voi koskaan olla." Itse olen tätä ennen olettanut, että pakoputkisto ei saa olla liiankaan suuri, juuri sen virtausnopeuden laskun takia. Tarkemmin ajateltuna, tuo saattaakin pitää paikkaansa, mutta todennäköisesti siitä saatava hyöty tulee ilmi hyvin kapealla kierrosalueella, jos silloinkaan... Kuitenkinhan tärkeämpää on edes jollain tavalla käyttökelvollinen vääntöalue kuin yksi ainoa piikki... Ja olen myös jostain kuullut jotta moottorista tehoja haettaessa, pakoputkistossa itse putkella on vain noin 10% merkitys kun taas paljon tärkeämpää on oikein suunniteltu pakosarja, joka on sen loput 90%. Ja mitä korkeampiviritteinen auto, sitä tarkempaa taas pakoputkiston ja -sarjan suunnittelu, kuin vaikkapa ladassa...

Avara pakoputkisto ei todellakaan alenna tehoja. Tehon aleneminen putkea suurennettaessa voi johtua siitä että kaasutinta tai ruiskua ei säädetä vastaamaan muuttunutta tilannetta. Edempänä joku kirjoitteli että oli menettänyt avaran putkiston takia alaväännöt. Tämä lienee puppua joka johtuu yläkierrosten väännön kasvamisen aiheuttamasta harhasta tai jälleen kerran kaasuttimen virheellisistä säädöistä. Tosin kaasuttimen säätöjen pitäisi muuttua vähemmän ala kierroksilla kuin yläkierroksilla, koska pieni putki ei alakierroksilla ole vielä alkanut ahdistaa ja siis vaikuttaa säätöihin.

Yksi asia minkä varjolla kannatetaan pienempireikäistä pakoputkea on pakoputkiston painevärähtelyt. Nämä ovatkin monimutkaisempi maailma. Saattaa siis joskus olla niin että pienemmällä putkella saatetaan ehkä saavuttaa parempi lopputulos. Pienempi putki ainakin johtaa erilaisten painevärähtelyjen nopempaan tasoittumiseen ja siis myös hiljaisempaan pakoääneen.

Motoristit aikanaan kinastelivat netissä paljonkin onko kaksi vai nelipyttyisissä koneissa enemmän vääntöä. Tehokäyriä vertailtaessa kävi ilmi että nelipyttyisissä saman tilavuuden moottoreissa teho oli joka kierrosluvulla suurempi kuin kaksipyttyisessä, mutta nelisylinterisessä verrokissa huipputeho oli kaksinkertainen suhteessa kaksisylinteriseen, mikä aiheutti kaksipyttyisellä ajettaessa harhan huimasta alaväännöstä. Kyse olikin siitä että yläkierroksilla tehoa ei ollut.

Elikkä kakkoskurkun alipainekello lukitaan pohjaan yhdessä avaramman pakoputken asentamisen yhteydessä, jolloin kakkoskurkku aukeaa kunnolla kaasua vähän syvemmälle runnoessa mutta pikkukaasulla ja tyhjäkäynnillä pelaa kuten ennenkin...?

^^ Kyllä.

eihän se selviä ku kokeilemalla

Ittellä oli 2" rööri alusta loppuun, vapaasti virtaavalla katilla. Alkuun ajelin yhdellä läpivirtaavalla vamentimella mutta kuulosuojaimet olisin tarvinnut. Lisäsin sitten toisen vähän pienemmän läpivirtausvaimentimen vaan eihän se vaimentanut juuri ollenkaan, kuulosuojaimille käyttöä edelleen. Viimeisenä keinona laitoin väliin vielä yhden pienemmän halkaisijan vaimentimen(oisko ollu 1" 3/4) ja sitten hiljeni sen verran että voi ilman korvien soimista ajella... tosin kuulostaa sisälle autoon kovemmalta ne äänet kuin ulos... Ja vaimentimia lisäillessä ei tehoeroja tullut ainakaan persdynolla, ei edes sen pienempihalkaisijaisen jälkeen. Alkuperäiseen putkistoon ei voi verrata, sitä kun ei ostaessa ollut. Putki loppui tukkoisen katin jälkeen(äänet eivät olleet kovat )

ei mulla kuulosta pahalta vaikka 2" ja kahdella vapaastivirtaavalla vaimentimella. onhan siinä enemmän melua kun vakiona mutta ei moottoriäänien takia tarvi kuulosuojaimia. kaikkien muitten melujen takia sensiaan vois tarvita.