Ladaboard

Onko niva miehillä minkälaisia kokemuksia nivasta vetoautona erityisesti 1,7i mallista.Kannattaako harkita asuntovaunun eteen nivaa.

reijo kirjoitti:Kannattaako harkita asuntovaunun eteen nivaa.

Miten pitkiä matkoja ajattelet tehdä ja miten monta kertaa kesässä? Ota huomioon, että vaikka Nivan sallittu vetopaino onkin aika paljon, siinä on pienitehoinen ahtaamaton pieni bensakone, joka syö polttoainetta jo ilman vaunua kympin helposti, vaunun kanssa merkittävästi enemmän. Sen lisäksi Nivan ajettavuus maantiellä on nykymittapuulla heikohko, se on meluisa ja siitä puuttuu kaikki nykyajan mukavuudet, kuten ilmastointi ja vakionopeussäädin.

Riippuu, mitä vetokäytöllä käsität. Kyllä sillä 20 km jaksaa kerran vuodessa vedellä, mutta isompaan reissailuun katsoisin jotain muuta.

Jos se vaunu 1500:lla axtecillakin liikahtaa, niin miksipä ei Nivalla myös!

http://lada1970.1g.fi/lehti_1990/1991_t ... sprite.jpg
http://lada1970.1g.fi/lehti_1990/1991_t ... sprite.jpg
http://lada1970.1g.fi/lehti_1990/1992_t ... sprite.jpg
http://lada1970.1g.fi/lehti_1992_tl_05_lada_sprite.html

Testissä oli tosiaan kulutus 13-15l/100km vaunu perässä, ei morjes.

paavon kirjoitti:Testissä oli tosiaan kulutus 13-15l/100km vaunu perässä, ei morjes.

Suhteellisesti aika vähän. Vedin äsken Volvo S40:llä pikkuista peräkärryä kaupungissa, ja kyllä kulutus oli koko ajan toistakymmentä litraa sadalla. Ylämäissä en uskaltanut edes kulutusmittariin katsoa. Kyllä nyt asuntovaunun kanssa kulutus on aina vähintään tuota luokkaa.

Vetokäytössä kulutukset pysyvät alhaalla jos valitsee siihen käyttöön sopivamman automobiilin.

Vaikka Nivalla vaunun saa liikkeelle ja pidettyä vauhdissa, se ei tarkoita, että vetokäyttö olisi mitenkään mukavaa.

Vanhemmilla on vuosikertaa 2011 oleva Volkswagen Caddy Maxi, 2.0 TDI kera DSG-vaihteiston ja 4Motion-nelivedon, kulutus Solifer Artic 480 -asuntovaunun (noin 1200 kg) on reilua kahdeksaa litraa dieseliä sadalla. Tästä on todisteita useamman tankillisen verran. Vaunua vedetään tuolloin käyttäen vakionopeussäädintä, maantiepainotteisessa ajossa ja todellinen ajonopeus 80 - 85 km/h.

Kaupunkiajossa, varsinkin isoissa mäissä, kulutus nousee varmasti suuremmaksi, mutta harvalla vaunun vetäjällä ajo koostuu pelkästään kaupungista.

Smoppi kirjoitti:

paavon kirjoitti:Testissä oli tosiaan kulutus 13-15l/100km vaunu perässä, ei morjes.

Suhteellisesti aika vähän. Vedin äsken Volvo S40:llä pikkuista peräkärryä kaupungissa, ja kyllä kulutus oli koko ajan toistakymmentä litraa sadalla. Ylämäissä en uskaltanut edes kulutusmittariin katsoa. Kyllä nyt asuntovaunun kanssa kulutus on aina vähintään tuota luokkaa.

Taloudellisella suoralla kutosella varustettu automaattivolvo vei n. 10 litraa satasella, kun vedin Suomesta Puolaan autotrailerin+Polonezin, koko yhdistelmällä painoa n. 3200 kg. Vaikea kuvitella, että vaihtamalla autotraileri ja Polonez Soliferiin kulutus nousisi 30-50%

Bensamoottorilla vetäminen on aina vähän arveluttavaa touhua, kulutus nousee suhteessa hyvin paljon verrattuna peruskulutukseen. Kyllä, jos enemmän vetää, varmaan joku dieselauto tulisi kannattavammaksi kuin Niva. Mutta jos tarvitsee hyvin paljon vetomassaa, on vaihtoehdot vähissä - dieselmaasturit maksavat tolkuttomasti.

Kyllähan tuo auto+traileri tulee vielä aika kevyesti perässä, jos vertaa asuntovaunuun. Ilmanvastus on kuitenkin vaunussa ihan toista luokkaa. Kuljetin autotrailerissa 20 kpl kuormalavoja, niin vastus oli huomattavasti suurempi kuin 1000 kg:n auton kanssa. Ei kai nuo kuormalavat painanut kuin kolmanneksen autosta, jos sitäkään.

Mulla on kokemusta Niva 1600 + asuntovaunu koko.massalla 800kg. Keskikulutus joku 15l/100, mutta vei se ilman vaunuakin. Mikään ohjus ei ollut, eli pitkiä asuntovaunureissuja en lähtenyt tekemään, mutta tapahtumiin ja takaisin-reissuja sillä meni hyvin, noin 100km suuntaansa. Satunnaista vetoa siis ihan jees ja nelivedolla ja alennusvaihteistolla oli mukava vedellä pikkuvedot campingalueilla.

Kyllä Samarakin aika taloudellinen voi olla vetokäytössä.

Tästä on jopa tutkittua faktaa.

Smoppi kirjoitti:Jotenkin onnistuin ajamaan 223tkm ajetulla -96 gm-samaralla 400 kilometriä 12 litralla. Osa tuosta oli kärryn vetämistä. Keskimäärin tuota bensaa on kyllä kulunut enemmän, matkakulutus ehkä keskimäärin reilu 5 litraa tasaisella 80 vauhdilla ja kaupunkikulutus Kuopion mäkisillä teillä ihan vitusti...

Niin miksei nivakin sovellu vetoautoksi tuolla 1,7 litrasella koneella kun vetäähän Simppakin vaunua pitkin suomea 1,7i farmarilla. Kulutus ollu siinä 10L/100km.

jta kirjoitti:Niin miksei nivakin sovellu vetoautoksi tuolla 1,7 litrasella koneella kun vetäähän Simppakin vaunua pitkin suomea 1,7i farmarilla. Kulutus ollu siinä 10L/100km.

Soveltuuhan se, mutta eri asia, onko siinä mitään järkeä. Samalla ja paljon pienemmällä kulutuksella saa samassa hintaluokassa paljon parempia vetoautoja.

manni kirjoitti:

jta kirjoitti:Niin miksei nivakin sovellu vetoautoksi tuolla 1,7 litrasella koneella kun vetäähän Simppakin vaunua pitkin suomea 1,7i farmarilla. Kulutus ollu siinä 10L/100km.

Soveltuuhan se, mutta eri asia, onko siinä mitään järkeä. Samalla ja paljon pienemmällä kulutuksella saa samassa hintaluokassa paljon parempia vetoautoja.

Kyllä ne paremmat vetoautot tuppaavat olemaan vähän eri hintaluokassa...

Smoppi kirjoitti:Kyllä ne paremmat vetoautot tuppaavat olemaan vähän eri hintaluokassa...

Vanhat 740/940-sarjan Volvot ovat paljon parempia vetoautoja, taloudellisella dieselkoneella kulutuskaan ei nouse vaunun kanssa järkyttäväksi. Toveri FSO mainitsi vastaavanlaisesta pari viestiä sitten.

Linkkejä: 740-sarja ja 940-sarja. Nivat ovat kalliimpia.

Nyt menee kyllä jo näsäviisastelun puolelle. Niva on uutena ollut paljon halvempi, ja käytettyjen Nivojen hinta Suomessa johtuu vain takapajuisuudesta ja siitä, että täällä maastoautous ja neliveto lisää käytetyn auton arvoa kohtuuttoman paljon. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kyllähän sitä voi joku vaikka laittaa oman vetoautonsa eurolla myyntiin Nettiautoon ja sanoa, että kyllä näitä saa halvemmallakin...

Enkä kyllä olisi loppujen lopuksi edes niin varma siitä noiden Volvojen paremmuudesta. Takavetoinen auto jää paljon helpommin jumiin.

Toki kannattaa myös ottaa huomioon, että nuo halvimmat Volvot ovat todella paljon ajettuja ja yleiskunto on vähintäänkin vaihteleva. Hankala löytää hyväkuntoista yksilöä noin halvalla.

Minkäslaisissa paikoissa sitä vaunua nyt ylipäätään on edes tarkoitus vetää? Jos on vähänkin hankalampia paikkoja, niin eihän tuollaisella Volvolla tee vetohommissa mitään. Kyllä kai nyt asvaltilla se vaunu tulee perässä millä tahansa autolla, jossa vain teho riittää vetämiseen...

Normi peräkärrykin on tuskaa Nivan kanssa, vaunua en ikinä laittaisi tuon 1.7i:ni perään.