Lunta, lunta, lunta vain

[jaasu]

Tuosta kaivinkoneen vedosta. Olen kerran nähnyt kun casella(90hv) En muista mallia, mutta kumminkin,vedettiin kaivinkonetta. Ei se mitenkään kevyesti tullut,mutta jos renkaat sai pitoja niin kyllä se liikku. En kyllä muista mikä kaivinkone oli.

Aika hyvin ne rattorit vetää ku lyyään pikku puoli päälle ja vehe saa pitoja.

[tinuri]

Aivan tietoinen olenkin siitä että juuri piikkilangankiristin lempinimen sai Valmet mallia 20. Valmistus vuodet 55-63 ja hurjat teholukemat bensiini 22 ja petrooli malli 19,5 SAE hevosvoimaa 2400 kierroksella minuutissa.

Kuten jo samarai mainitsi aiemmin tätä "piikkilangan kiristäjää" pitäisi verrata siihen aikaisemmin minunkin mainitsemaan David Brownin 25D malliin. Eikä 359 Valmettiin kuten itsekkin olen tehnyt.

Mutta jos tosiaan verrataan 359 Valmettia ja vaikka 900 David Brownia niin molemmat suurin piirtein saman tehoisia (DB:ssa 2.5 hv enemmän), saman painoisia (Valmet 105 kiloa kevyempi) ja molempiin sai käymään samat työkoneet jolloin nämä olivat oikeasti verrattavissa toisiinsa.

Valmetissa vain on jo tuon ikäisissä se hirveä hinta ero uutena (näistä ei mitään tietoa) verrattuna Taavettiin. Hivenen kuitenkin helpompi huoltoisempana pitäisin Valmettia (ei tarvitse katkaista kytkimen vaihtoa varten, hydraliukka ja vetopyörästö öljyt erillään, hydraulipumppu helposti keulalla vaidettavissa sekä "irti" kytkettävissä jos ei ollut tarvis käyttää ajon aikana.) joiltain osilta verrattuna Taavettiin. Nostolaitteiden hallinta vipu on paremmin sijoitettu Taavetissa ja kaksinopeuksinen voimanulosotto todella hyvä keksintö, jonka puuttumista harmittelen henkilökohtaisesti Valmetissa. Valmet suurempi kulutuksinen jo silloin, mutta kyseinen perusmalli tästä 309 lohkosta kun on käytössä viimeisiin kolmisylinterisiin asti. DB lohkosta en älynnyt milloinkaan ottaa kiinnityspulttien mittoja ja verrata niitä esimerkiksi 1394 Casen kiinnityspultteihin. Näitä koneiden sopivuus mahdollisuuksia ei todellakaan ole mietitty silloin 60-luvulla, mutta halusinpa vain mainita, kun juolahti mieleen.

[lada.h.s]

tinuri kirjoitti: Kuuleppas h.s. Ensimmäiseksi YKSIKÄÄN 60-luvulla rakennettu traktori ei ole ns "piikkilangan kiristäjä". Ei Valmet, DB, Major, Fergu, Ford tahi Zetor. Näissä kaikissa on jo sen verran reilusti vääntöä tuossa iässä että ne tempoo kummasti paljon itseänsä painavempia koneita ja kuormia yms. Ja sattumalta onko tuttavasi maininnut että vetikö se "piikkilangan kiristäjä" sitä 25 tonnin kaivuria aivan puhtaasti itse vai oliko se vain käyttövoimana esimerkiksi vinssille??

Esimerkkinä sanotaan vaikka Valmetilta malli 1100, valmistus vuodet 69-74, nimellistehoa 105 hevosvoimaa, vääntöä 350 newtonia.
Seuraava esimerkki David Brownilta malli 1200 selectamatic, vuodet 68-71, 72 hevosvoimaa, vääntöä 247 newtonia.

Nämä vain kaksi edellä mainittua mallia olivat sen hetkisiä valmistajan tehokkaimpia malleja. Ja kuten voi huomata näissäkin vehkeissä on potkua suurin piirtein samoja määriä mitä nykyaikaisissa pienimmissä myytävissä malleissa. Valmet tosin turbolla, DB vaparina.

Joten uskon että se kaivuri on revitty sieltä suosta sillä 60-luvun "piikkilangan kiristäjällä". On sitä tehty pienemmilläkin vehkeillä ihmeitä.

Minulla ei ole mitään valtavaa traktoritietoutta, joten älkää välittäkö käyttämistäni vääristä termeistä!
Siitä kaivinkoneen vetämisestä, ko. henkilöllä joka väitti että heidän traktorillaan pystyy vetämään aivan kevyesti telakonetta EI OLE MINKÄÄNLAISTA
KOKEMUSTA AIHEESTA!!!!!! Hän on niitä ihmisiä joilla tulee pakottava tarve rueta väittämään joistain asioista.
Tämä kaivinkone vs Valmet väittely alkoi siitä kun eräs kaverini puhui mopojen virittämisestä. Tämä valmet jätkä ei kestänyt sitä totuutta että
erään kaverini mopo on eittämättä tehokkaampi kuin hänen. Sitten hän veti väittelyyn mukaa myös traktorit ja kaivinkoneet koska hänen mökillään
on tämä valmet ja minun kaverini isällä on kaivinkoneita ja minun isäni ajaa sellaista jolloin minulla ja tällä kaverillani on niistä hankkittua kokemusta. En ole viitsinyt pitkästyttää teitä tämän valmetjätkän toinen toistaan omituisimmilla ja osittain jopa järjenvastaisilla lausunnoilla.
Mutta nyt minun on pakko niitä tuoda ilmi, hän väitti esim että ko traktorilla pystyy HELPOSTI vetämään jumalattoman kokoista hiilikaivos
kaivinkonetta ja että metsäkoneissa on aina laivanmoottorit....
Eli täyttä paskaa!

OTETAAN HUOMIOON ETTÄ TARKOITUKSENI EI OLE TÄÄLLÄ SOLVATA KETÄÄN!!!!

[pvdriver]

YKSIKÄÄN 60-luvulla rakennettu traktori ei ole ns "piikkilangan kiristäjä"

Kyllävain oli, lempinimenä sitä käytettiin tälle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valmet_20

Mutta ei täällä foorumissa kannata pultteja vetää näistä loputtomiin jatkuvista väittelyistä. Ihan niinkuin jotakuta kiinnostaisi lukea näitä inttämisiä...

[samarai]

Valmet 20: Ensimmäisinä valmistusvuosina Valtion maatalouskoneiden tutkimuslaitos osoitti kritiikkiä Valmetin ominaisuuuksia kohtaan verrattuna pohjoisamerikkalaisiin traktoreihin.

Itseä hieman ihmetytti tuo Vakolan kritiikki siinä mielessä, että miksi niitä Valmetin ominainaisuuksia on verrattu pohjoisamerikkalaisiin traktoreihin. Ilman mitään fanittelua, kyllä omasta mielestä niitä olisi paremminkin pitänyt verrata silloin juuri niihin brittiläisiin traktoreihin.

Oman käsityksen mukaan oikeastaan ainoa laajemmin 50-luvulla Suomessa myyty pohjoisamerikkalainen traktori oli Maatalous-Keskon edustama bensa-petroolikäyttöinen Allis-Chalmers B ja senkin parannetun mallin D270:n molemmat versiot sekä petrooli että diesel 3-pyttyisellä Perkinsillä tehtiin nekin puolestaan Englannissa.

Tuollainen Allis Chalmers D270 3-pyttyisellä Perkinsillä on joskus tullut myös omistettua ja uskallan väittää, ettei sitä voi verrata ominaisuuksiltaan esim. tuohon David Brown 25/30D:een, eikä muihinkaan vastaavana aikana tehtyyn brittiin. Paremminkin voidaan puhua samanlaisesta moposta kuin tuo Valmet 20.

[1500i]

Niistä tuloksista niin tiedä, mutta ei ollu vissiin kovin hyvää arvosanaa saanut ainakaan tuota uudempi oliko se 33:n vai 359 Samoilla arvosanoilla kestävyydestä ym. on ehdottaneet jopa tuonti/myynti kieltoa muille merkeille vaan ei...
Muutenkin mitä niitä koetuksia tuossa joitain lehtisiä on niin aika outoja vikoja siellä on "saatu" ja vielä merkattu ylös Ei liene raktori vikä jos särjetään takalasi useita kertoja työkoneella, samoin jos astinlaudat ajetaan kappaleiksi useasti ja kytkin on loppu jo 1000 tunnissa ym... Hieman kun karsii kuskista johtuvia asioita pois niin ihan mielenkiintoista ja teknistä luettavaa. Uudempien valmettejen (02,03,05srj.) koetuksista en tiedä onko niitä moittu vai onko kaikki vaan pelkkää hyvää. Pitää oikeastaan katsoa onko niissä huonoja puolialainkaan
Sen kummemmin fanittamatta,mutta niinhän siinä tahtoo käydä, että kukapa se omaansa moittis...

[1500i]

No joo olihan sinne niitä merkkailtu.
Itse lumi asiaan onhan tuota taas tullut ja tuiskuttanut harva se päivä. Kulkemattomalla kohdalla ei kanna ollenkaan eli ihan pohjia myöten mennään lumikengilläkin

[Pavlovits]

Noista vanhoista traktoreista kun nyt on puhuttu, niin tuttavalla isännällä oli 50-luvulla Takra-merkkinen traktori. Muistini mukaan se oli kotimainen. Liekö ollut sitten joku Valmetin esi-isä.

[1500i]

Takra oli Tampereelta lähtöisin ja myynnissä noin vuosina 1948-1955 Valmistettu tietojen mukaan 880kpl. Takra oli tuotannossa silloin kun valmettia (15) ruettiin kehittelemään.
Pitkää aikaahan nuo ei olleet kuitenkaan yhtäaikaa myynissä vuosilukujen perusteella

[samarai]

Takra oli hyvinkin aikansa tasalla oleva traktori, aikalailla Fergun kaltainen.

Valmet 15 oli ensimmäinen varsinainen tuotantosarja, mutta sitä ennen tehtiin Tourulassa jo pieni koesarja "Pikku-Jehu" traktoria teholtaan 12hv.

Tästä kuvasarjasta löytyy yhtä lukuunottamatta kaikki Suomessa tehdyt traktorimerkit: Kullervo, Vaasa, Ideal,Takra, Mekes, Pikku-Jehu ja Valmet - ainoastaan "Atomi" puuttuu.
http://picasaweb.google.com/Eskoppi/Traktoreita#

[lada.h.s]

12 hv ? Öö paljonko oli vääntöä? Veikkaisin että tuollaisella ei ihmeisiin todellakaan pystytä.

[samarai]

Pitää ottaa kuitenkin huomioon, että silloin Suomen maatalous oli vielä suurelta osaltaan "hevosvoimaista" - sen varsinaisessa merkityksessä. Yhden työhevosen teho vastasi n. 3hv - tämän perusteella "Pikku-Jehu" puolestaan vastasi jo 4:n työhevosen tehoa.

[1500i]

Ja se taisi olla vain koesarja kirjan mukaan tehty ihan 3kpl. Moottori oli yksisylinterinen eikä vakuuttanut tekijöitäkään joten luopuivat siitä.

[samarai]

Jaa jossain on ilmoitettu vain 3kpl ? Suomen maatalousmuseon infon mukaan niitä olisi tehty 10kpl, jossa myös tuollainen "Pikku-Jehu" on nähtävänä.

Luin myös jostain, että siinä olisi 1-pyttyinen moottori, mutta tuossa em. museon "Pikku-Jehussa" näyttäisi kuitenkin olevan ainakin 4 tulppaa.
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/o ... 73orig.jpg

[1500i]

Eipä tuosta ota oikein selvää ko.merkin fooumeiltakaan ei löydy tietoa enempää, kun kuukkelistakaan eikä valtran sivuillakaan ei ole mainittu koko pikku-jehu nimellä http://www.valtra.com/Com/Commonfiles/h ... nd&index=6 Wikipedia kyllä väittää kanssa "proton" olevan yksisylinterinen http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtra Onko tuohon näytillä olevaan pikku-jehuun vaihdettu sitten kone vai mikä ei täsmää oli mikä oli...