Toveri Sladimir kirjoitti:Suomessa tuollaisen vero on sama kuin henkilöautossa, kun tavaratilan tilavuus/korkeus ei riitä.EU:ssa myytävillä henkilöautoilla oltava vähintään 2 v. takuu, joten ei ne Ladalle varmaankaan yhtään pidempää takuuta lupaa.
Euroopassa se on joku juttu noiden sivuikkunoiden kanssa. Siellä näkee paljon tavallisia henkilöautoja joissa on etusivuikkunoista taaksepäin kyljet ummessa.
käyttövoimaveron madallukseen riittäisi kai pienempikin tavaratila, mutta eihän se bensiini autossa mitään vaikuta. tuolla euroopassa kai saa Ladaa kaasukäyttöisenäkin, mutta toi itävallan paku oli kai ihan normaali bensakoneinen.
saako nykyään enää tehdäkään muita kuin 2 paikkasia farmari-pakuja jos haluaa saada käyttövoimaverosta hyödyn? eikös noi 2+3 paikkaset Golfit, 205:t yms mennyt normaali verolle?
"Suurin osa kalustosta on ulkotiloissa olosuhteiden pakosta, mutta se lohduttaa vähän kun kalusto huononee kuitenkin hitaammin kuin prässissä" (tai tuningissa)
Toveri Sladimir kirjoitti:Suomessa tuollaisen vero on sama kuin henkilöautossa, kun tavaratilan tilavuus/korkeus ei riitä.EU:ssa myytävillä henkilöautoilla oltava vähintään 2 v. takuu, joten ei ne Ladalle varmaankaan yhtään pidempää takuuta lupaa.
Euroopassa se on joku juttu noiden sivuikkunoiden kanssa. Siellä näkee paljon tavallisia henkilöautoja joissa on etusivuikkunoista taaksepäin kyljet ummessa.
käyttövoimaveron madallukseen riittäisi kai pienempikin tavaratila, mutta eihän se bensiini autossa mitään vaikuta. tuolla euroopassa kai saa Ladaa kaasukäyttöisenäkin, mutta toi itävallan paku oli kai ihan normaali bensakoneinen.
saako nykyään enää tehdäkään muita kuin 2 paikkasia farmari-pakuja jos haluaa saada käyttövoimaverosta hyödyn? eikös noi 2+3 paikkaset Golfit, 205:t yms mennyt normaali verolle?
Eikös tuo pakettiautojen autovero, siis se joka peritään rekisteröinnin yhteydessä, ole pienempi kuin henkilöautoissa. Vai joko tämäkin etu on poistettu? Jos ei, niin silloin uusi farmarilada on halvempi pakettiautona(1+1) kuin henkilöautona(2+5). Ja eikös pakettiautoissa ole hieman lievemmät turvavaruste ja saaste vaatimukset?
Juu, missään vm.-98 tai tuoreemmassa pakettiautossa ei saa olla takapenkkejä tai joutuu maksamaan käyttövoimaveron henkilöauto taulukon mukaan.
viimeksi kun tutkin noita verojuttuja (ennen näitä vuodenvaihteessa tulleita uudistuksia, joita en vielä ole sisäistänyt) oli niin että piti täyttää joku tilavuus vaatimus että (uuden auton) autoverossa katsottiin vähentäväksi tekijäksi, mutta pienempi tilavuuksinen pakettiautoksi rekisteröity pystyi saamaan tämän käyttövoimaveron helpotuksen.
eli meniskö näin että tällainen Opel Combo ja Ford Express luokka ei saanut autoverohelpotusta mutta matalamman diesel veron, mutta sitten Hiace-luokka sai molemmat?
sitten noita koko mittoja EU:n puolesta kai jotenkin muuteltiin niin että pieneksi pakuksi kelpasi ihan mikä tahansa farmari tai HB pienin muutoksin, tilaa salkun verran ja istumapaikat 2+3, mutta nyt kai sitä käyttövoimaverollista tilavuutta vähän tarkasteltiin, vai tulikos siihen nyt vaan sellainen ehto että istumapaikkoja ei saa olla yli 3:a?
kai nää jostain akesta löytyis, mutta jos joku on jo asiaa kahlannut niin referoikoon tänne, eikös niin?
"Suurin osa kalustosta on ulkotiloissa olosuhteiden pakosta, mutta se lohduttaa vähän kun kalusto huononee kuitenkin hitaammin kuin prässissä" (tai tuningissa)
Lada-Jussi kirjoitti:viimeksi kun tutkin noita verojuttuja (ennen näitä vuodenvaihteessa tulleita uudistuksia, joita en vielä ole sisäistänyt) oli niin että piti täyttää joku tilavuus vaatimus että (uuden auton) autoverossa katsottiin vähentäväksi tekijäksi, mutta pienempi tilavuuksinen pakettiautoksi rekisteröity pystyi saamaan tämän käyttövoimaveron helpotuksen.
eli meniskö näin että tällainen Opel Combo ja Ford Express luokka ei saanut autoverohelpotusta mutta matalamman diesel veron, mutta sitten Hiace-luokka sai molemmat?
?
Kyllä se muistaakseni noin meni. Jos esim. joku liike olisi tarvinut pienen tavaran jakeluun näppärää henkilöauton kokoista vähän kuluttavaa atuoa, niin siitä olisi pitänyt maksaa henkilöauton vero. Siksi nuo hävisivät pois markkinoilta tai jotkut merkit tekivät sellaisia korkeita töttöröitä.
Mac mini, iMac, MacBook Pro, Time Capsule, AirPort Express, iPhone
siis että pakettiauto joka täyttää autoverolain pykälät olisi 35% veroa, kun henkilöautosta menee vain 28%, mitähän pakuja noi pykälien ulkopuolelle jäävät 85% verotettavat mahtaa olla toi autoverolaki on kyllä hivenen erikoinen tapaus, siellä on selvästi huomattavissa tollaista ulos verottamista, eli verotettaan niin ettei kukaan varmaan lähtisi toteuttamaan jotain erikoista. Aivan kuten se kaasuauton 20 kertainen dieselvero jolla kans vain halutaan että kukaan ei ajaisi kaasuautolla, vaikka siitä kai ei ole haittaa kuin käyttäjälle itselleen ei ole vieläkään tullut akesta vastausta sähköpostiin jossa tiedustelin tuota kaasuauton käyttövoimaveroa tässä uudessa yhdistetyssä ajoneuvo+käyttövoimavero menettelyssä. alkaa olla vuosi kulunut
"Suurin osa kalustosta on ulkotiloissa olosuhteiden pakosta, mutta se lohduttaa vähän kun kalusto huononee kuitenkin hitaammin kuin prässissä" (tai tuningissa)
Lada-Jussi kirjoitti:siis että pakettiauto joka täyttää autoverolain pykälät olisi 35% veroa, kun henkilöautosta menee vain 28%, mitähän pakuja noi pykälien ulkopuolelle jäävät 85% verotettavat mahtaa olla toi autoverolaki on kyllä hivenen erikoinen tapaus, siellä on selvästi huomattavissa tollaista ulos verottamista, eli verotettaan niin ettei kukaan varmaan lähtisi toteuttamaan jotain erikoista. Aivan kuten se kaasuauton 20 kertainen dieselvero jolla kans vain halutaan että kukaan ei ajaisi kaasuautolla, vaikka siitä kai ei ole haittaa kuin käyttäjälle itselleen ei ole vieläkään tullut akesta vastausta sähköpostiin jossa tiedustelin tuota kaasuauton käyttövoimaveroa tässä uudessa yhdistetyssä ajoneuvo+käyttövoimavero menettelyssä. alkaa olla vuosi kulunut
Ei koske pelkästään kaasuautoa tuo 20-kertainen käyttövoimavero. Vaan kaikkia verottomia poltto-aineita käyttäviä autoja. Tokihan se vero voitaisiin periä ajettujen kilometrienkin mukaan, mutta käytännön toteutus olisi huomattavasti hankalampi.
Joo ja mikäli löytyy oikotie jonkun ihmeellisen verotuskuvion ohittamiseen, se tukitaan melkein heti. Eihän Suomessa saa olla tyytyväisiä autoilijoita.
R-J
Voihan vee, Sussulla on Pösö... (onneksi ilmastoitu)
,_,/ukka kirjoitti:
Ei koske pelkästään kaasuautoa tuo 20-kertainen käyttövoimavero. Vaan kaikkia verottomia poltto-aineita käyttäviä autoja. Tokihan se vero voitaisiin periä ajettujen kilometrienkin mukaan, mutta käytännön toteutus olisi huomattavasti hankalampi.
,_,/ukka
Mutta vieläkös puukaasu on verotonta? Koskas nähdään moinen pannu Ladassa, vai onko nähty jo?
Sometimes is never quite enough 11193 U40 110 '07 | 21113 S01 130 '04 | 21124 U51 142 '06
Mutta vieläkös puukaasu on verotonta? Koskas nähdään moinen pannu Ladassa, vai onko nähty jo?
hei kamoon, kyse on Suomesta ja autoon liittyvästä verotuksesta, jos se olisi verotonta niin "jokainenhan" sillä ajelisi Kyse on siis kaikista verottomista polttoaineista myös siitä lehmänlannasta millä joku laukaalainen mv. ajelee bio-Volvoansa. Vai joko sen valitusrumba tuottanut tulosta?, onko kellään parempaa tietoa? Jäi silloin vähän vaiheseen kun telkkarista tuli parisen vuotta sitten.
Samara. Suomesta ja Venäjältä. Sputnikista Euroon.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Ainakin vielä muutama vuosi sitten puukaasu oli verotonta polttoainetta sillä verukkeella että haluttiin teknologian säilyvän hengissä kriisitilanteiden varalle.
Varmaan poistavat tuonkin porsaanreiän jos vielä eivät ole ehtineet. Nykytekniikalla varmasti saisi aikaiseksi kohtalaisien näppärän puukaasulaitteiston.
Sometimes is never quite enough 11193 U40 110 '07 | 21113 S01 130 '04 | 21124 U51 142 '06
Kirjastosta löytyy hyvät ohjeet toimivan puukaasuttimen tekemiseen. Valtion "kriisipuolen" inssit ovat kehittäneet vehkeeseen samalla myös huomattavasti paremman hyötysuhteen kuin sota-aikaisissa kamppeissa. Ladan kone vain mahtaa olla hieman liian pieni ja tehoton puukaasukäyttöön. Puukaasulle edullisin on suuritilavuuksinen, matalakierroksinen ja matalapuristeinen moottori. Täytyy lisäksi muistaa, että teho tiippuu kaiken kaikkiaan noin 40% bensiinitehoista. Polttoaineen kulutus on muuten sitten noin 150 litraa sataselle!
,_,/ukka kirjoitti:
Ei koske pelkästään kaasuautoa tuo 20-kertainen käyttövoimavero. Vaan kaikkia verottomia poltto-aineita käyttäviä autoja. Tokihan se vero voitaisiin periä ajettujen kilometrienkin mukaan, mutta käytännön toteutus olisi huomattavasti hankalampi.
,_,/ukka
Mutta vieläkös puukaasu on verotonta? Koskas nähdään moinen pannu Ladassa, vai onko nähty jo?
Aivan, unohdin, puuta saa käyttää verottomasti autonsa liikutteluun. Rajoittavia tekiöitä lienee se, että saatava moottoriteho on vain n.30% bensan antamasta tehosta ja lämmittely aika on pitkä...
,_,/ukka kirjoitti:
Ei koske pelkästään kaasuautoa tuo 20-kertainen käyttövoimavero. Vaan kaikkia verottomia poltto-aineita käyttäviä autoja. Tokihan se vero voitaisiin periä ajettujen kilometrienkin mukaan, mutta käytännön toteutus olisi huomattavasti hankalampi.
,_,/ukka
Mutta vieläkös puukaasu on verotonta? Koskas nähdään moinen pannu Ladassa, vai onko nähty jo?
Siis mun mielestä ei ole verotonta. Mutta kun en ole mikään lakiasiantuntija niin en mene sanoon ihan varmaksi. Vaan eipä taida nykyään olla autoja jotka tähän soveltuisivat. Puristuksia kun pitäisi laskea niin maan pirusti.
Teoria on sitä, että kaikki tiedetään, mutta mikään ei toimi.
Käytäntö on sitä, että kaikki toimii, mutta kukaan ei tiedä miksi.
Meillä teoria ja käytäntö ovat sekoittuneet siten,
että mikään ei toimi ja kukaan ei tiedä miksi.
ihan ajoneuvo + käyttövoimavero esitettä tutkineena voi todeta että normaali diesel vero menisi niin puusta, kaasusta, lehmänpaskasta yms. käyttövoimaveron sanottiiin menevän kaikista muista paitsi bensiiniä käyttävistä ajoneuvoista ja laskentakaava oli aina tuon ajoneuvotyypin mukainen verrattuna ajoneuvon painoon. Mistään kaasukertoimista ei puhuttu. tiedustelin sähköpostipalvelun kautta asiaa tarkoittaako tuo normi käyttövoimavero myöskin kaasua, koska se on muuta kuin bensiiniä, mutta koskaan en mitään vastausta saanut.
"Suurin osa kalustosta on ulkotiloissa olosuhteiden pakosta, mutta se lohduttaa vähän kun kalusto huononee kuitenkin hitaammin kuin prässissä" (tai tuningissa)
"Suurin osa kalustosta on ulkotiloissa olosuhteiden pakosta, mutta se lohduttaa vähän kun kalusto huononee kuitenkin hitaammin kuin prässissä" (tai tuningissa)
, niin pakettiautossa on korkeampi autovero kuin ha:ssa 
toi autoverolaki on kyllä hivenen erikoinen tapaus, siellä on selvästi huomattavissa tollaista ulos verottamista, eli verotettaan niin ettei kukaan varmaan lähtisi toteuttamaan jotain erikoista. Aivan kuten se kaasuauton 20 kertainen dieselvero jolla kans vain halutaan että kukaan ei ajaisi kaasuautolla, vaikka siitä kai ei ole haittaa kuin käyttäjälle itselleen 
ei ole vieläkään tullut akesta vastausta sähköpostiin jossa tiedustelin tuota kaasuauton käyttövoimaveroa tässä uudessa yhdistetyssä ajoneuvo+käyttövoimavero menettelyssä. alkaa olla vuosi kulunut 
Kyse on siis kaikista verottomista polttoaineista myös siitä lehmänlannasta millä joku laukaalainen mv. ajelee bio-Volvoansa. Vai joko sen valitusrumba tuottanut tulosta?, onko kellään parempaa tietoa? Jäi silloin vähän vaiheseen kun telkkarista tuli parisen vuotta sitten.